ПОЧЕМУ Я НЕ КРИТИКУЮ КРЕМЛЬ, НО ДРЮЧУ ОППОВ

Часто меня спрашивают, почему я во все щели сношаю «оппозицию», но никогда не критикую Кремль. Точнее даже не спрашивают, а обвиняют, обосновывая свой вывод о том, что я агент Кремля, получатель траншей от АП и ФСБшная консерва. Понятно, что перед умными оправдываться нет нужды, а дебилам что-то объяснять – никакого смысла. Но среди адептов теории заговора о моей работе на Пыньку есть и полудебилы, которые, возможно не безнадежны, надо только подтолкнуть их к рассуждению в правильном русле – глядишь, и польза будет человечеству.

Итак, объясните, какая задача критики? Она проста – улучшение продукта, повышение профессионального уровня критикуемого. Я, например, с большим вниманием выслушал критику моего утепления фасада пеноплексом от трех разных специалистов. Все они, конечно, с пафосом заявили, что работа – говно, а я должен заниматься своим делом и не лезть в строительство. Один сказал, что клеить надо на плиточный клей, а не на пену, чтоб не было никакого воздуха между стеной и панелями. Другой потребовал перестать заниматься фигней и клеить панели не на монтажную пену, а на специальный клей с минимальным коэффициентом расширения, справедливо указывая на то, что на стыках листы выпирают на 6 мм, а то и больше. Третий, хватаясь за голову, стенал, что утеплять надо сверху вниз, по уровню, иначе вертикаль выдержать не удастся.

Я аргументированно возразил, что с плиточным клеем работа более трудоемка и требует оштукатуренной поверхности. Клей для панелей так же нуждается в ровной стене, иначе просто контакта со стеной не будет. А вот пена, расширяясь, прекрасно заполняет все неровности старой кладки и обеспечивает хороший контакт с панелью. Оттопыренные края можно подровнять болгаркой, а во избежание дефекта в будущем буду клеить пеноплекс стыковочным торцом не наружу, а внутрь, после того, как нижний ряд панелей схватится – это не позволит при расширении пены выгибать углы. Что же до тезисов ревнителей идеальной геометрии, то между этажами предусмотрен технологический карниз (там кабели, газовая и водяная трубы), поэтому уровень ловится для каждого этажа в отдельности, а не всей стены в целом (можно даже пеноплекс другой толщины применить на следующем этаже – незаметно будет).

Обсудили, конечно, и другие аспекты – гидроизоляцию швов, штукатурку откосов, примыкание к отливам и отмостке. В итоге, выслушав всех троих, я убедился, что все делаю почти идеально, и понял, как процесс усовершенствовать. Поэтому критику надо признать полезной.

Теперь объясните, на кой хер мне нужно помогать Кремлю избегать ошибок и усовершенствовать процессы – более грамотно гнобить несогласных, более эффективно убивать украинцев, более профессионально засирать мозги быдлу пропагандой? Я, конечно, вижу, где дефективные менеджеры лажают, и знаю, как избежать ошиок. Но зачем? Пусть лажают еще больше и закапывают себя. Не вижу смысла спасать и…учий рашкорейх, чем скорее он издохнет – тем лучше. Поэтому я не собираюсь критиковать режим. Что же до осуждения путинизма, то какой смысл осуждать раковую опухоль, убивающую кровавого маньяка? Наоборот, это тот случай, когда болезнь несет благо. Окружающим, а не больному, конечно. Я ж не какой-нибудь ущербный мозгом патриот, который действует по принципу «даже если моя страна не права, я буду ее спасать, потому что это моя страна». Не желаю я быть патриотом говна, не считаю говно своим и не собираюсь в нем мазаться.

Теперь что касается «оппозиции». Поскольку эта группа лиц как бы декларирует задачу уничтожения путинизма, то я заинтересован в том, чтобы эти ребятки действовали эффективно. Ключевое слово – действовали. Дискуссии об отвлеченных материях и идеологические срачи меня совершенно не интересуют. Но оппы как раз 90% своих сил тратят на трендеж ни о чем, а когда доходит до действий, то они по причине своего слабоумия действуют в интересах режима. Вот прямо сейчас, например, эти малохольные даунята радостно участвуют в легитимации выборов Пыни, собирая подписи за кандидата от апэшки. И ладно, если бы они имели какую-то стратегию, пусть даже ошибочную. В этом случае можно было бы дать им возможность обучиться на ошибках. Но они же настолько безмозглы, что даже в общих чертах не способны ответить на вопрос «ЗАЧЕМ?». В чем смысл десятилетие за десятилетием скакать по одним и тем же граблям? Это не метод проб и ошибок (вполне научный метод, кстати), а выученная беспомощность!

13 лет назад белоленточные придурки радостно голосовали за любую партию, кроме жуликов и воров – и чо, результатом довольны? Умно голосовали за всяких гандонов-зюгановцев и жириновцев – чего добились? Давайте теперь помножим две провальные технологии и умно проголосуем за любого другого, кроме Пыни. Результат слишком очевиден заранее, чтоб возлагать детские надежды, что в этот раз точно фартанет.

Особенно меня утомляют горлопаны, блеющие, что лучше что-то делать, чем не делать ничего, тот кто призывает к бездействию – враг, а если критикуешь – то что-то предлагай взамен. Ну, ущербная же логика! Вот вы, ребята-либерята, десятилетия занимаетесь тупым и бесплодным онанизмом. И когда я говорю, что вы занимаетесь тупым бесплодным онанизмом – я не критикую, а всего лишь КОНСТАТИРУЮ ФАКТ. Критика – это если бы я доказывал, что вяло тилибонькать свои муди правой рукой не правильно, и предлагал взамен наяривать энергично левой.

Вы занимаетесь настолько бессмысленной мурой, что критиковать вас нет никакого смысла. Займитесь делом – тогда можно будет подвергнуть процесс критическому осмыслению и усовершенствовать его. Даже на уровне проекта критика, пусть сугубо умозрительная, уже может быть полезна для усовершенствования самого проекта, целесообразность которого покажет практика. Но ведь даже никакого проекта у либерды и прочей оппо-шелупони никогда не было, они подменяли его демагогией и рефлекторным повторением бессмысленных ритуалов – тем самым онанизмом под лозунгом выученной беспомощности. Так что да, если эта давно протухшая «оппозиция» просто ничего не будет делать и тихо исчезнет – будет только лучше, потому что на освободившееся место придут другие. Не факт, что они окажутся разумнее, но шанс на это есть. Нынешние – абсолютно безнадежны.

Часто я слышу упреки в том духе, что навальнисты, например, хоть ничего путнего и не добились, но от них все равно есть польза – вон коррупцию разоблачают, открывают глаза населению РФ на воровскую сущность путинизма. Тем самым они, дескать, подрывают легитимность правящего режима.

Во-первых, как показано выше, бороться с коррупцией в Срепостане не следует. Вы можете себе представить, чтобы во время Второй мировой американская пресса разоблачала коррупцию в военной промышленности третьего рейха? Действительно, это глупо, ведь коррупция ослабляет врага. Поэтому ее следует поощрять, а не искоренять.

Во-вторых, то, чем занимаются навальнята из ФБК вообще не имеет отношения к политической деятельности. И даже борьбой с коррупцией это нельзя назвать. Разоблачением казнокрадов, мародеров, садистов в погонах и жуликов в рясах. Журналистскими расследованиями занимаются независимые медиа и блогеры. Они делают это куда более качественно, потому что не имеют никаких меркантильных мотивов. К Христо Грозеву, например, доверия куда больше, он ведь не претендует на любовь электората или пост в правительстве, ему нет нужды заниматься популизмом и пропагандонством.

К политике борьба с коррупцией будет иметь отношение, лишь если навальнята придут к власти – вот пусть выстраивают систему фильтров для недопущения всякого отребья к в органы управления и систему контроля общества за ними самими, чтоб не сгнили в процессе реализации властных полномочий. Вот это – СИСТЕМНАЯ БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ. А то, чем они занимаются – сливы одних казнокрадов в интересах других. Иногда еще и проплаченные сливы. Знаю точно, потому что работал пару раз по таким заказам. Разумеется, не в ФБК, просто заказчик поручал мне конкретное задание, я передавал ему материалы, а потом опа – и почти слово в слово их цитировали спикеры ФБК. Мой вклад в те «расследования Навального» был не более 1 %, но этого достаточно, чтобы иметь основания утверждать, что Навальный – не расследователь, а всего лишь диктор, звезда экрана. И уж тем более, не политик. То, чем он занимался – шоу-бизнес. Тут не спорю, пацан пришел к успеху.

Ну ладно, допустим, «борьба с коррупцией» даже в формате ФБК – дело полезное. Тогда давайте измерим эту пользу по четким критериям. Например, фильм про дворец Пыни набрал 130 миллионов просмотров, то есть, как минимум, каждый третий россиянец его посмотрел. И как это повлияло на отношения общества к диктатору? Да никак! Политический выхлоп популярного ролика – 0 (ноль). Среднестатистическое ватное существо, глядя на роскошь царских апартаментов, испытывало не отвращение, разочарование и гнев, а всего лишь зависть. Оно, это существо, и само воровало бы, как не в себя, кабы волею случая пришло к власти. Тут наоборот, в самом Навальном можно увидеть опасность – а ну как этот выскочка придет к власти в стране воров и будет запрещать вороватому населению воровать?

И тут я, снова, заметьте, не критикую Навального и Ко. Еще раз повторяю, что в шоу-бизнесе они вполне себе являют пример успешного успеха и имеют полное моральное право коучить других по теме видеоблогинга и донатинга. Я всего лишь констатирую, что НИКАКИХ политических достижений у этой гоп-компании нет, и вообще крайне неверно воспринимать их, как политиков, то есть людей, борющихся за власть. Из этого следует, что если они не занимаются политикой, не выдвигают политические проекты и не реализуют их, то их просто не за что критиковать.

Они занимаются ИМИТАЦИЕЙ политической деятельности, и в этом разрезе их стоит не критиковать, а всего лишь разоблачать, как мошенников, впаривающих лохам мягкое под видом теплого.

Так что если вы мне предоставите повод для критики чего-то или кого-то в сфере оппозиционной политики, то с удовольствием покритикую – конструктивно, обстоятельно и с пользой для дела. Но я в упор не вижу предмета для обсуждения по существу.