Сможет ли Путин обдурить Трампа на Аляске?

По просьбе канала «Свободная Беларусь» высказываю мнение относительно грядущих эпохальных переговоров между Путиным и Трампом на Аляске по украинскому вопросу.

Собственно, я еще полгода назад исчерпывающе характеризовал мирный процесс, как имитацию. Обе воюющие стороны желают воевать, но не желают, чтобы их считали противником мира, поэтому и Киев, и Москва фонтанировали заведомо нереализуемыми миротворческими идеями, одна другой краше, чтобы угодить белому господину.

Война будет длиться до своего логического завершения. Война на истощение логически заканчивается с обескровливанием одной из сторон и развалом фронта. Одна сторона побеждает, другая проигрывает и мир наступает на условиях победителя. Вот интенсивность конфликта, действительно, может варьироваться в широком диапазоне. В тлеющем режиме боевые действия могут длиться десятилетиями с редкими обострениями. Пример тому – 37-летняя армяно-азербайджанская война (она, наконец, завершилась безоговорочной победой Азербайджана) или война в Кашмире между Индией и Пакистаном, длящаяся уже 88 лет.

Другой вариант – заморозка или прекращение конфликта в результате взаимного истощения сторон. Пример замороженного конфликта с нулевым результатом – Корейская война, длившая три года в горячем формате и уже 72 года – в холодном. Война, завершившаяся ничем после восьми лет взаимного истребления – ирако-иранская, имевшая место в 1980-1988 гг.

УКРАИНА. Сегодня я не вижу критического истощения ресурсов ни у РФ, ни у Украины. Да, у последней вследствие экономического развала и массового бегства населения в принципе ресурсов меньше, чем у агрессора, но, если утрировать, то у Украины ресурсов, если расходовать их в текущем темпе, хватит на 50 лет, а у РФ – на тысячелетие. Формально Россия сильнее в 20 раз, но ближайшие 50 лет она все равно не сможет свое преимущество реализовать. А за полвека всякое может случиться: диктатор, наконец, сдохнет или тунгусский метеорит на Кремль упадет.

Именно из этого исходит Зеленский: мол, зачем признавать поражение сейчас, если можно пожизненно править благодаря войне, а капитуляцию подписывать и разгребать дерьмо будет преемник? Более того, существует вероятность, что за эти 50 лет РФ рухнет в результате внутреннего кризиса, и тогда он вообще выйдет из войны победителем.

Если кто-то думает, что политик (любой) думает об интересах страны, народа, то это проявление социального идиотизма. Для всякого политика при любом режиме высшей целью является завоевание и удержание власти. Просто демократические режимы устроены так, что ЛИЧНАЯ власть ограничена, а коллективный субъект (партия, коалиция) может оставаться у власти только в том случае, если ему благоволит общественное мнение. Но и в этом случае политики стремятся лишь к власти, а общественным мнением манипулируют с помощью лошадиных доз популизма.

Украина же демократией никогда не была, застряв в гибридном состоянии, а сейчас является заурядной авторитарной диктатурой (типа временно, ага). Это полностью освобождает Зеленского от необходимости хотя бы имитировать заботу о массах. В случае перемоги по независящим от него обстоятельствам (см. двумя абзацами выше) Украина трансформируется в электоральную диктатуру, потому что на троне в этом случае гарантированно окажется «победитель». В случае поражения (оно очевидно всем вменяемым людям) единственным разумным для зеленско-ермаковской камарильи выходом становится отказ это поражение признавать, что и приводит к затяжной (на десятилетия) войне до полного исчерпания ресурсов. Но зато все эти десятилетия, что длится война, можно удерживать власть, а любая попытка ее свергнуть является преступлением и актом государственной измены. Удобно же?

Из этой логики вытекает интерес Зеленского и Ко – не прекратить войну, а лишь снизить ее интенсивность, что позволит сократить расход ресурсов на ведение боевых действий. В идеале – вообще прекратить боевые действия, но сохранить состояние войны в условиях нестойкого перемирия. Власть в таком случае можно удерживать под лозунгом «коней на переправе не меняют», ведь военное положение отменять нет никаких оснований, поскольку состояние войны не прекращено.

Против оппонентов можно будет все так же применять внесудебные репрессии, как в отношении Порошенко, лишенного состояния решением СНБО по обвинению в том, что он якобы несет угрозу национальной безопасности. И приятный бонус: в случае, если в РФ после того, как плешивый дед сыграет в ящик, начнется смута, можно будет в любой момент возобновить войну. Разумеется, если для этого сложатся удачные обстоятельства.

РОССИЯ. У Путина останавливаться в шаге от полной победы (так он, скорее всего, думает) тем более нет никаких оснований. Надо быть полнейшим идиотом, чтобы верить, будто вынужден будет остановить войну из-за страха перед санкциями. Это уже даже не смешно. По состоянию на июнь текущего года в отношении РФ было введено 30 159 (!!!) всевозможных санкционных мер, из них 92% пришлись на период после февраля 2022 г. И хоть какой-то политический эффект это дало? Нет. Так какие основания считать, что еще сотня-другая запретов, которые все равно невозможно реализовать (лазейки всегда найдутся), должны что-то изменить?

Для коллективного Путина связка «война-власть» приобретает особенно важное значение в связи с приближающейся перспективой трансферта власти. Согласитесь, что смена диктатора в военное время будет куда комфортнее, чем в мирное. И лично Путину война не доставляет ни малейшего дискомфорта, скорее даже наоборот, он ее только-только распробовал. Наоборот, именно демилитаризация грозит такими проблемами, о которых даже думать страшно.

Смешно наблюдать за экранными экспертами, которые кудахчут о том, что у Кремля закончились деньги на войну, дыра в бюджете измеряется уже триллионами, экономика на краю пропасти и диктатор должен спасать экономику от краха, а не планировать захват Константиновки с перспективой через 3-4 года приступить к штурму Славянска и Краматорска. Запомните, дурачки: диктатор никому ничего не должен.

Снова мы возвращаемся к тезису, с которого я начал: власть для политика имеет абсолютный приоритет. Если спасение экономики будет ставить под угрозу власть диктатора, он с легкостью пожертвует экономикой. В конце концов лично он не станет меньше жрать черной икры, и не откажется от позолоченного туалетного ершика. Если же где-то вдруг случатся голодные бунты, то ОМОН всех расстреляет, а убитые будут объявлены террористами. В любом случае никакого краха экономики из-за войны не наблюдается. Почему он должен произойти? Военные расходы Кремль наращивает не затем, чтобы избежать разгрома армии и поражения в войне, а потому что ОН МОЖЕТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ.

Если бы не мог позволить – стал бы экономить. Например, если кончатся деньги на контрактников или кончатся сами добровольцы, вновь будет проведена мобилизация. Да, мобилизация – вынужденная мера, ее проводят не от хорошей жизни. Но пока состояние экономики и доходы бюджета позволяют набирать пушечное мясо в объемах, превышающих текущий расход.

Назовите мне хоть одну причину, по которой Москва должна прекратить войну. Эксперты почему-то кудахчут о дефиците бронетехники в ВС РФ, которые вынуждены ездить в атаки на ржавых «буханках». Интересно, они сами верят в то, что несут? Одних только новых Т-90 производится по 300 штук в год. Хотя разные источники называют разные цифры. Возможно, речь идет обо всех новых танках, то есть Т-90, Т-72Б3 и Т-72Б3М, которых, как считается, было произведено 330-350 за прошлый год.

Но производство танков с нуля – это долго, муторно и дорого. Если бы была нужда насытить войска теми же танками, то на хранении находится порядка восьми тысяч Т-72Б. Можно брать их и модернизировать до состояния Б3, а можно просто почистить от ржавчины и отправить на убой. Один хрен, они, если даже доедут до передовой, провоюют не больше часа. Собственно, в этом и заключается причина, по которой в войсках дефицит бронетехники – в условиях позиционной войны она практически бесполезна. Поэтому производят ее вполне достаточно, и вся она идет на пополнение запасов. 10 «буханок» гораздо эффективнее в бою, чем один БТР, стоят же они в 20 раз дешевле, да к тому же покупаются самими солдатиками за свой счет. Разве не а…уенно?

ЕВРОПА. Европа откровенно заинтересована в продолжении войны. Подчеркиваю, что даже не в победе Украины, а именно в продолжении войны. Никаких мирных инициатив ни от Брюсселя, ни от отдельных европейских стран не исходило за все годы войны. И сейчас европейцы даже для виду не выдвинули никакого плана в пику США.

Интерес европейцев очевиден: пока Путин увяз под Покровском, он не представляет угрозы Европе, которая в военном плане представляет собой довольно жалкое зрелище. А всерьез вооружаться европейские власти не желают, потому что гонку вооружений можно вести исключительно за счет сокращения социальных программ, которые и так трещат по швам из-за миграционного кризиса. Поэтому общеевропейский консенсус сводится к следующему: давайте не будем ничего менять во имя стабильности и удержания власти, а ограничимся паллиативными мерами – дадим Украине ресурсы, чтобы она как можно дольше сдерживала орду с востока. Это обходится на два порядка дешевле, чем вооружаться самим.

Да, европейцы торжественно провозгласили, что к 2030 г. они нарастят военные расходы до уровня в 5% ВВП, но 30-й года далеко. Демократические политики вообще не любят загадывать дальше даты ближайших выборов. Игра в красивые обещания – это элемент популистской пропаганды. Всерьез их рассматривать не стоит. Поэтому Европа не ищет путей разрешения кризиса, а настроена исключительно на противодействие требованиям РФ.

Тут еще следует учитывать и внутренние настроения в ЕС. На войну и кто в ней победит большинству европейцев совершенно наплевать, а вот дорогое электричество – это для многих проблема. Например, в Германии, где пфенниг, точнее, евроцент считать умеют, вечером на городских улицах темно, как в гробу за исключением магистральных. Уличное освещение – роскошь. Поэтому жизнь с наступлением темноты просто замирает – люди дома сидят. Сидят и думают: а с чего ради я должен платить 400 евро за отопление зимой вместо былых 80 только потому, что туземцы не поделили Запорожье и Луганск? Так что европейским политикам надо и запугивать обывателя страшным русским медведем, и одновременно успокаивать, что военные поставки Киеву никак не сказываются на уровне благосостояния бюргеров.

В общем Европа тоже топит за войну, но заинтересована в снижении интенсивности боевых действий, которые ей приходится оплачивать. В идеале – чтобы было перемирие, но неустойчивое, чтобы Москва и не думала возвращать войска в казармы.

США. Америка объективно есть единственный бенефициар войны, получивший не только приток финансового капитала, но и промышленного в связи с утечкой бизнеса из ЕС, где энергоносители подорожали настолько, что поставили производство энергоемкой продукции за грань рентабельности. Но еще более лакомый кусок – доля энергетического рынка, на котором США заняли кусок, ранее принадлежавший РФ. Не только заняли, но еще и закрепили за собой политически. Помните тарифную войну, которую Трамп развернул против всего мира? С Европой дело быстро закончилось капитуляцией на таких условиях: в рамках торговой сделки с США ЕС обязался закупать у Вашингтона энергоносителей на сумму $750 млрд ежегодно до конца срока Трампа. Я, конечно, с трудом представляю, как Европа может выполнить это условие, и как Америка может поставить такое количество нефти и газа. Физически – точно не сможет. Наверное, будет торговать квотами на поставку. Впрочем, это детали.

Так что Трампу мир не страшен. Даже в случае полного разрешения противоречий между РФ и Украиной, даже в случае снятия с Москвы санкций, русские газ и нефть в Европу не вернутся, та уже связана обязательствами с Вашингтоном.

Америка сегодня находится в положении, когда, зафиксировав прибыль, может полностью сбросить с себя бремя финансирования войны (уже сбросила) и даже зарабатывать на ней: Европа, не способная производить оружие, вынуждена будет закупать его у янки. С Украиной тоже все неплохо прошло – та заключила ресурсную сделку, которая в случае наступления мира может быть интересна американским корпорациям, а в военное время не влечет за собой никаких обязательств со стороны Америки. Идеальный расклад для Трампа!

Так почему бы ему не содрать клок шерсти и с Кремля? Поиметь гешефт с Путина можно в любую сторону: например, он вынужден будет щедро заплатить в случае, если Трамп встанет на его сторону и заставит пойти Зеленского на территориальные уступки. Или с него можно что-то вытрясти просто за возможность повоевать еще годик без новых санкций.

Трудно сказать, какие стратегические виды имеет рыжий псих на РФ. Большую популярность приобрели две конспирологические теории: согласно первой Вашингтон намерен нагнуть Китай, для чего ему необходимо разрушить вассальные отношения Москвы с Пекином; вторая строится на том, что Трамп хочет сломать сложившийся после Второй мировой войны миропорядок, для чего ему нужно натравить плешивого диктатора напасть на Европу. Но и в том, и в другом случае необходимо, чтобы Кремль выбрался из украинского болота, причем в статусе победителя. Этот статус и является предметом торга.

Но я не склонен видеть грандиозный заговор там, где все можно объяснить проще. Трамп сделал рискованный шаг, поставив на кон свою репутацию. Он обещал быстро добиться мира, чтобы показать ущербность политики демократов, взваливших на плечи налогоплательщиков бремя финансирования конфликта за океаном. Сказать – легко, сделать – трудно. В реальности Трамп ничего не добился, что ослабляет его позиции не только в глазах американского народа, но даже внутри родной партии. Опять же на кону возможность третьего срока, что откроют ему поправки в Конституции, однако протолкнуть их он сможет только в статусе триумфатора. Пока же Трамп выглядит лохом, которым ловко манипулирует ушлый кагэбэшник.

Исходя из этого Трампу нужен какой-то результат, хотя бы промежуточный, за который он будет готов заплатить. Возможно, до него дошло, что кнут в отношении Путина не работает. А, может, и до сих пор не дошло то, что очевидно любому вменяемому политику. Но Трамп не политика, а торгаш, поэтому он и политику ведет с торгашеских позиций, убеждая своего визави, что лучше делать деньги, чем воевать. Но для Путина деньги не имеют значения, для него важна власть, для удержания которой война полезнее, чем все деньги мира.

Таким образом Путин находится в очень выгодной переговорной позиции, когда кому-то (в данном случае Трампу) от него что-то надо, и он может это что-то дорого продать просителю.

ПЕРЕГОВОРЫ. Никаких реальных решений по вопросам войны и мира на Аляске, не может быть принято по определению. Ведь воюют-то Украина и РФ – они и должны о чем-то договариваться. Максимум, Трамп может стать посредником, что выбьет взаимные уступки из сторон. Я вижу реальным предметом договоренностей взаимное прекращение воздушного террора: РФ прекратит ракетно-дроновые обстрелы украинских городов, скажем, за пределами 30-километровой зоны от ЛБС, а Украина обязуется более не кошмарить российские аэропорты и не поджигать НПЗ.

Если такое соглашение будет достигнуто, то Трамп уже не выглядит пи…доболом, а имеет имидж единственного мирового лидера, добившегося реальной деэскалации. А война тем временем продолжится своим чередом. Просто если раньше «Шахеды» (они же «Герань-2») летели по Киеву, Одессе и Львову, то теперь густо полетят по Покровску.

Территориальные уступки со стороны Киева, как способ снятия противоречий между воюющими странами, обсуждать смысла не имеет. Обмен территориями столь же нереален. Перемирие, то есть временное прекращение боевых действий, выгодно Украине и Европе, но у Москвы нет ни единой причины замораживать конфликт в «победной» для нее фазе. Перемирие невозможно. Мне трудно представить, чем можно надавить на хозяина Кремля, чтоб он согласился хотя бы на временное прекращение огня. Это для него будет выглядеть, как проявление слабости, а плешивый фюрер предпочтет, чтобы его считали психом, готовым спалить планету в ядерном пекле, нежели даст повод считать себя слабаком.

Поэтому общий характер переговоров предугадать несложно. Сначала Трамп купит у Путина уступки, например мораторий на воздушный террор городов, после чего начнет нагибать Зеленского, заставляя его принять эти условия. Если тот упрется рогом, это даст возможность Трампу выйти из темы, обвинив Украину в том, что она сама не хочет мира, а раз так, то и помогать ей смысла нет. То есть вину за свою неспособность умиротворить агрессора Трамп возложит на Зеленского и тем самым снимет с себя моральную и политическую ответственность. Если возникнет нужда, в СМИ будут вброшены результаты аудита военной помощи Украине, который сейчас проводится. Да, триумфатором-миротворцем он не станет, Нобелевскую премию мира не получит (хотя как знать), но по крайней мере и из образа лоха выйдет.

Однако, скорее всего, Зеленский попетушится, но согласится на условия белого господина. Или даже попытается представить воздушный мораторий, как свою инициативу. И если взаимный воздушный террор действительно прекратится, то я буду считать встречу на Аляске полезной. В худшем случае будет много бесплодных разговоров ни о чем и завершится встреча туманными обещаниями «продолжать конструктивный диалог и искать точки соприкосновения». Это будет провал Трампа, но жалеть его не стоит – сам виноват.

Повторю еще раз: война закончится только тогда, когда одна из сторон признает свое поражение, либо когда обе стороны истощатся до невозможности продолжать активные боевые действия, что менее вероятно. Объективных предпосылок к миру или даже перемирию нет. Констатирую, что ни Украина, ни РФ, то есть ни диктатор Зеленский, ни диктатор Путин, прекращать войну не желают. Европа готова воевать до последнего украинца. Америка не против зарабатывать на войне, если заработать на мире не получается. Исходить надо из этого, а не дрочить на чудо.