Почему обезьяна стала человеком и как человек становится обезьяной

Ниже - текстовая версия моего видеовыступления о принципах пропаганды.

Есть такое понятие – книжное сознание, человек книги. Человек книги или человек модерна – это продукт эпохи просвещения, благодаря которой возникла современная цивилизация. Именно книга сформировала мышление и сознание человечества – цивилизованной его части, имеется в виду.

Биологически гомо сапиенсы мало изменились за истекшие с момента изобретения книгопечатания 500 лет, но ментально мы стали совершенно другими, тип мышления, мировосприятие человека модерна абсолютно несовместимо с традиционным самосознанием.

Например, такая очевидная вещь, как время. Для нас время линейно: есть бесконечная прямая, разделенная на две части – прошлое и будущее, и есть движущаяся по этой прямой точка - настоящее. Для традиционного человека время циклично, оно представляется в виде колеса, вращающегося вокруг неподвижной оси. Для человека модерна естественной ценностью является прогресс, развитие. Человек архаики просто не поймет, что это такое, и зачем нужно какое-то развитие, изменение. Это для него зло. А добро есть следование идеальному порядку, завещанному мудрыми предками или установленному самим богом, его воспроизводство.

Смысл жизни, понятие справедливости, восприятие свободы – все это кардинально изменилось в эпоху книги. Человек раскрылся как биологический вид именно благодаря книге. Собственно, чем принципиально отличается лысая бесхвостая обезьяна от других млекопитающих? Какой главный квалифицирующий признак? Он всего один, и именно он обеспечивает гомо сапиенсу неоспоримое превосходство над всеми остальными животными на планете. Это способность к небиологической передаче информации.

Первый и на миллионы лет единственный инструмент – речь. Общаются с помощью звуков, жестов или выделения ароматов многие животные, они могут с помощью голосовых связок передавать управляющие сигналы и даже свои эмоции. Но ни у кого нет такой адаптивной и развивающейся системы коммуникации, как язык. Никто из животных не общается с помощью слов, из которых конструируются фразы, передающие СМЫСЛ.

Животное передает своему потомству исключительно инстинкты, базовые программы выживания. Что-то дают родители, демонстрируя, как надо охотиться или рыть нору. Далее каждая особь методом проб и ошибок развивается в индивидуальном порядке, кто-то более, кто-то менее успешно, но никаких способов зафиксировать свой опыт у животных нет, поэтому и преумножение опыта невозможно, если он не закрепляется на уровне BIOSа, так сказать, в виде рефлексов. Человек же с помощью речи научился передавать сородичам накопленные знания о мире, способы утилитарного применения этих знаний. Цивилизация возникла именно благодаря накоплению коллективом знаний об окружающем мире.

Следом появляется письменность – это дает мощный толчок социальному прогрессу. Стоит обратить внимание на следующий примечательный факт: только те народы, что обладали письменностью, создавали государства. Это условие обязательное, но недостаточное. Можно иметь письменность, не имея государства, но государство, не обладая письменностью, создать невозможно в принципе. Ибо любое государство – сложнейшая система циркуляции информации, и устной речи в качестве инструмента управления в данном случае недостаточно. Да и оперативной памяти одного человека не хватит, например, для хранения реестра всех налогоплательщиков государства. А сбор налога есть основа основ.

Письменность усложнялась, пройдя путь от узелков на веревочках и зарубок на палочках через сложные картиночные и иероглифически системы к фонетическому алфавитному письму, однако главным препятствием к распространению информации оставалась недолговечность (глиняные таблички) или дороговизна (пергамент, шелк) носителей информации, а также трудоемкость воспроизводства текста. Попробуйте вручную красиво начертанными печатными буквами переписать «Войну и мир» Толстого. Так же проблемой было сознательное искажение и накопление ошибок при переписывании одного и того же текста.

Объем накопленных знаний был уже довольно большим, но они оставались недоступными широкому кругу. Ситуация стремительно меняется с изобретением и усовершенствованием типографского способа печати. Ну и промышленное изготовление бумаги тоже сыграло свою роль, конечно. Происходит взрывное распространение знаний, благодаря книге возникает массовая школа, профессиональная наука, художественная литература, возникает литературный язык.

В конечном итоге массовая книга меняет сознание человечества. Оно перестает быть мифологическим и становится рациональным. За короткий по историческим меркам срок – буквально за пять сотен лет человечество проходит путь от ветряной мельницы до атомной электростанции, от ручного ткацкого станка до промышленных роботов-автоматов, от гребной галеры до космического корабля.

В XX веке человеческое сознание снова сильно меняется. Сначала появляется радио и происходит расцвет тоталитарной пропаганды, возникают технологии подавления индивидуальности и унификации сознания больших масс людей. Тенденция усугубляется взрывным развитием телевидения. И, наконец, финальный удар по книжному сознанию наносит интернет. Я, кстати, очень благодарен советскому телевидению, которое было потрясающе унылым – два канала, по которым показывали одно и то же – трансляции съездов КПСС, вести с полей и фильмы про передовиков производства. Читать было интереснее. Поэтому наше поколение – наверное, последнее, являющееся носителем эталонного книжного сознания.

Как интернет повлиял на человеческое мышление? Раньше, чтобы мозг совершал вычисления, в надо было загрузить большой массив данных, то есть приобрести знания и усвоить методики их применения. Учитывая, что все знания получить невозможно, проблема заключалась в их систематизации. Эту задачу выполняло классическое университетское образование, базировавшееся на книжной культуре. Учащийся получал максимально широкое, энциклопедически цельное, представление о мире и осваивал в процессе принципы СИСТЕМНОГО мышления.

Да, параллельно существовало еще и реальное, то есть утилитарное образование, в ходе которого ученик получал фрагментарное понятие о какой-то отдельной сфере деятельности, например, устройстве и работе паровых двигателей, но во всех деталях. Он приобретал навыки практического АЛГОРИТМИЧЕСКОГО мышления.

Тут, однако стоит учитывать социальный аспект. Узкоспециализированное реальное образование, или, как бы сейчас сказали, профтехобразование – было уделом низов, в то время как элита получала именно классическое книжное образование, преимущественно – чисто гуманитарное, или с высокой долей гуманитарных дисциплин.

С развитием интернета проблема доступа к конкретным знаниям была решена. Нет необходимости загружать в голову сведения о десятках типов газотурбинных двигателей, заучивать сложные термины (без этого общение со специалистами просто невозможно) и зазубривать технические характеристики машин. Ты можешь загуглить любой вопрос в режиме реального времени, изучить практику решения конкретной проблемы, описанную специалистами. То есть нужда в цельном знании если и не отпала совсем, то существенно снизилась. Телевидение и интернет привели к тому, что на смену ПОНЯТИЙНОМУ мышлению приходит КЛИПОВОЕ, фрагментарное.

Образно это можно представить так: системно мыслящий человек обозревает землю со спутниковой орбиты. При необходимости он может сфокусировать свое внимание на конкретной точке, продолжая воспринимать фрагмент реальности, как часть целого, понимая причинно-следственные связи между предметами и явлениями. Обладатель клипового мышления подобен наблюдателю, имеющему микроскопы вместо глаз. Он всегда наблюдает в текущий момент лишь мельчайшую деталь мира, скажем, живую клетку и может квалифицированно судить о ней, но вне контекста такого понятия, как биосфера. Переключая внимание на другую частицу природы, мыслящий клипово индивид, полностью погружается в новый для себя мир, не похожий на предыдущий.

Я не пытаюсь сказать, что клиповое восприятие мира – это плохо. Оно очень адаптивно, позволяет быстро погрузиться в незнакомый вопрос, в то время как цельное сознание медлительно и консервативно. Есть профессии, в которых именно клиповое мышление очень важно – например, журналистика, где специалист постоянно сталкивается с совершенно незнакомыми для себя сущностями и должен быстро погрузиться в тему. Если системное мышление обеспечивает широту познания, то способность мыслить клипово придает ему глубину. В идеале высокоразвитый человек будет владеть обеими мыслительными техниками.

Проблема интернета не в фрагментарности и хаотичности данных, а в совершенно в другом - колоссальном зашумлении. Проще говоря, 99% цифровых данных – это инфомусор. И отличить мусор от ценно информации рядовой потребитель контента совершенно не в состоянии. У него просто нет внутренних критериев, на которые он мог бы положиться. Поэтому он ориентируется на простоту, доступность и популярность. В представлениях человека медийной культуры истинно не то, что можно доказать и проверить, а то, что проповедуется большинством.

Таким образом медийная культура – это воплощение диктата серости, безграмотности и примитивизма. Просто потому, что интернет-культура – плод коллективных усилий самого потребителя, она базируется не на эталонных образцах, для усвоения которых индивид должен умственно развиться, а именно на посредственных, которые потребитель способен воспринимать на том уровне, на котором он находится сейчас. Соответственно, тот месседж, что ориентирован на самый примитивный уровень сознания, будет наиболее востребованным, популярным, а популярность в поп-культуре есть метод легитимации истины.

У книги есть автор, издатель и читатель. В книжной культуре действует многоступенчатая система фильтров. Дурак не напишет книги – это занятие требует как системных знаний, так и больших усилий в течении продолжительного времени. Если даже какой-то графоман принесет издателю свой труд, тот не станет публиковать негодный текст, потому что тупо пролетит – потратит деньги, но не сможет отбить затраты. И читатель не будет тратить свое время на то, что ему не нужно и не интересно.

Если у него возникнет нужда получить какие-то конкретные знания, то он постарается подобрать авторитетный современный источник, и будет избегать старых изданий, содержащих устаревшие сведения или заблуждения, в дальнейшем развенчанные. Ну, скажем, никто сегодня в здравом уме не будет изучать книгу по генетике, изданную до 1953 г., когда была открыта молекула ДНК.

А вот в интернет-культуре, как показано выше, потребитель сам создает контент, сам его издает и сам же потребляет. То есть какие-либо цензы просто отсутствуют. Поэтому в полном соответствии с принципом Данинга-Крюгера пышным цветом расцветает воинствующее невежество. Ибо чем более дебилен индивид – тем более он нагл, активен и уверен в собственной неотразимости. Именно у таких людей часто возникает маниакальное стремление нести в мир пургу собственного изготовления. И если внятно излагать мысли на бумаге они не способны, то есть в рамках книжной культуры они бы не имели ни малейшего шанса удовлетворить свое тщеславие, то чтоб стать, например, звездой Ютьюба, достаточно просто языка без костей, смазливой мордашки, тупости, которая не позволяет осознать собственную никчемность и неудовлетворенного чувства собственного вяличия. Тупость, кстати – обязательное условие.

Чем более умен человек – тем более он не уверен в собственных способностях, своей правоте. Умный человек боится ошибиться, поэтому его повествование обременяется аргументацией и контраргументацией. Он формулирует тезис, потом его же пытается проверить на прочность – это создает у недалекой публики ощущение слабой позиции: мол, автор сам в себе сомневается. Недалекая публика любит ораторов, источающих абсолютную уверенность в собственной непогрешимости, заражающих аудиторию этой верой.

Именно идиот считает себя гением, говорит уверенно, всегда однозначно, не допуская и тени сомнения в своих словах, оценках и выводах. Он не тратит время на аргументацию, не объясняет и не ДОКАЗЫВАЕТ, он лишь УБЕЖДАЕТ в своей правоте, воздействуя на эмоции, а не на рассудок. Надеюсь, вы понимаете, в чем разница между доказательством и убеждением.

Поверьте, для этого даже уметь складно говорить не нужно. Если речь большинства сладкоголосых видеоблохеров перевести в буквенные символы – на выходе получится совершенно бессвязный, рваный, хаотичный поток сознания. И это дает нам повод поговорить о еще одной проблеме мозаичной культуры, сформированной телевидением и интернетом.

Мышление есть отражение действительности в образах и понятиях. Когда мы читаем текст – мы мыслим, преобразуя буквенный код в образы и понятия. При чтении задействованы те центры головного мозга, что отвечают за генерацию образов. Когда же мы смотрим телепередачу или стрим, то в мозг поступает уже готовая картинка (образ), к тому же эмоционально оформленная голосом спикера лексически и интонационно. Поскольку наш мозг не конструирует образы, а лишь потребляет их, мы эти образы и воспринимаем некритично, как готовый результат мыслительной деятельности, которой на самом деле нет. Зато при этом активизируются эмоциональные центры, ответственные за выработку отношения к объекту повествования.

Как видите, тут возникает просто безграничное поле для манипуляций. Медиатор не только загружает в голову реципиенту массив данных, минуя фильтры критического восприятия, он еще получает возможность усиливать эффект, воздействуя на эмоции. А далее происходит следующее: массив рассудочной, фактической информации, полученной через экран, быстро забывается, потому что наше сознание не участвует в его усвоении, эти знания не закрепляются, а вот эмоциональное отношение к предмету повествования фиксируется очень надежно.

Как говорится, игра забудется, счет на табло останется. Перефразируем этот мем: аргументы забудутся, впечатление останется. И впечатление, напомню, формируется не доказательствами, а именно убеждением. Вот почему массовая пропаганда расцвела пышным цветом именно в XX веке, используя в качестве инструмента радио и телевидение. Книга, как носитель тоталитарной пропаганды тоже работает, но работает плохо, потому что при чтении человек критически осмысливает текст, он воспринимается всегда индивидуально.

Слушая радио, рассудочно препарировать услышанное крайне сложно, особенно находясь в толпе и будучи под воздействием эффекта психического заражения. Телевизионную картинку еще сложнее воспринимать критически, ведь мозг воспринимает ее как точный слепок реальности, как данность. Поэтому теле-радио-интернет-пропаганда способна добиваться именно того эффекта. На который рассчитывает манипулятор.

Книга плохо годится в качестве носителя массовой пропаганды еще и потому, что заставить человека читать крайне сложно. Чтение – это активный способ потребления информации, он требует концентрации, умственных усилий (напомню, задействуются центры головного мозга, ответственные за образное, абстрактное мышление). А вот видеоконтент потребляется пассивно, потому что это есть сменяющиеся с калейдоскопической быстротой готовые образы. Мозгу не надо их генерировать, как при чтении. Поэтому смотреть или просто слушать видосы на Ютубе можно в фоновом режиме, занимаясь при этом параллельно какими-то делами. Читать в фоновом режиме, разумеется, невозможно. Рассеянное внимание еще более снижает способность фильтровать льющийся поток данных.

И да, стоит акцентировать разниц между тоталитарной пропагандой середины-второй половины прошлого столетия и современной интернет-пропагандой. Пропаганда золотого века тоталитаризма носила унифицированный характер, ее задачей было сформировать единообразно мыслящую и синхронно реагирующую на раздражители толпу. Интернет-пропаганда имеет таргетированный характер, она порой очень тонко адаптируется под самые различные запросы массовой аудитории. Со стороны отсутствие единого рупора, выглядит как плюрализм мнений, создает у потребителя иллюзию независимого выбора источника информации. Но поверьте – это именно иллюзия.

Если вместо одного безальтернативного Геббельса, следующего строго определенному пропагандистскому канону, существует выбор между десятком геббельсов, продвигающих разные доктрины – это всего лишь выбор между разными сортами говна. Вы привыкли к форме рабства, при которой хозяин покупал себе раба. Но если раб сам выбирает себе хозяина из десятка вариантов – он не становится свободным человеком, он был и остается рабом.

Вот то же самое и в медийной культуре – здесь потребителю не навязывается одноканальная тоталитарная пропаганда, а предоставляется широкий выбор – выбрать себе геббельса на любой вкус и цвет. Более того, доходит до того, что потребитель покупает пропаганду. Это равносильно ситуации, когда раб покупает себе хозяина. Процедуры оформления отношений с хозяином меняются, но главное остается неизменным – статус самого раба.