РФ-США. Чья армия сильней? (часть 2)

Начало здесь. Да, либеральная общественность свято убеждена, что СССР бесславно проиграл в афганской войне, но строго говоря, это совершенно не так. Шурави ушли из Афганистана, оставив там сильное марионеточное правительство, которое продержалось еще какое-то время даже после развала Союза, лишившись внешней подпитки. А вот марионеточное американское правительство пало еще до того момента, как оккупационный контингент успел покинуть кабульский аэропорт.

Вообще по части контрпартизанской войны именно вооруженные силы СССР/РФ имеют, наверное, самый успешный опыт. Как ни крути, а в Сирии режим Асада Кремль сохранил и упрочил. 10 лет назад сирийский диктатор не контролировал полностью даже собственную столицу, а сейчас под его властью 70% территории страны. В Чечне федеральным силам удалось полностью раздавить мятежников менее чем за 10 лет.

В Афганистане советский контингент поддерживал силы вооруженной оппозиции в стабильно распыленном состоянии, когда те могли контролировать отдельные горные ущелья, но даже какой-нибудь райцентр захватить не помышляли, не говоря уж о центре провинции. А вот коалиция из 46 стран во главе с США такого положения в Афганистане добиться не смогла. Она осуществляла только очаговый контроль, стараясь особо не соваться вглубь враждебной территории, лишь удерживая базы и выставляя на дорогах днем блок-посты.

Многие спросят: а как же Ирак – ведь там американцы вполне успешно справились с повстанцами? Ну, все зависит от того, что вы возьмете за критерий успеха. Победа над миллионной иракской армией в 2003 г. стоила Америке 139 убитых солдат. Тут успех налицо. А вот партизаны нанесли потери своим врагам в 25 тысяч убитых, из которых на долю американских военных пришлось 4350 и еще 1537 бойцов потеряли ЧВК, которым армия передала на оутсерсинг охранные и логистические функции. Остальные потери числятся на балансе американских союзников и прокси. Тут надо учитывать, что оккупанты в Ираке опирались на шиитское большинство, готовое резать суннитов, являвшихся социальной базой вооруженной оппозиции. Ну и курды однозначно являлись союзниками США.

То есть картина вырисовывается такая: после захвата страны в ней стараниями оккупантов разгорелась гражданская война и американцы просто поддерживали одну из сторон во взаимной резне. Поэтому и львиная доля потерь приходится на некомбатантов, ставших жертвами взаимного геноцида – их число по верхней планке оценивается в 1 120 000 погибших. То есть если в Афганистане первую скрипку в борьбе с моджахедами играли советские войска, а зеленые, то есть подконтрольная Наджибуле, но очень ненадежная афганская правительственная армия осуществляла вспомогательные функции, то в Ираке роль пушечного мяса играли местные, а оккупанты оказывали им поддержку, стараясь не соваться в пекло.

Ту же схему американцы пытались применять ранее во Вьетнаме, но южане оказались недееспособными и американцам пришлось непосредственно воевать с вьетконговскими партизанами, в чем они откровенно не преуспели. Но героических киноэпосов тоже сняли изрядно.

Почему же русские однозначно выигрывают в способности противостоять иррегулярным, то есть партизанским формированиям? В этом свою роль сыграл богатый исторический опыт: начиная с 1918 г. Красная армия подавила десятки крестьянских восстаний и даже военных мятежей (Кронштадтский был самым крупным). Колоссальный опыт был получен за 15 лет войны с басмачеством в Средней Азии, потом было эффективно задавлено бандеровское подполье на Западной Украине.

Тут, конечно, навалены кучи фейков и мифов. Например, о том, что националисты оказывали вооруженное сопротивление режиму вплоть до 60-х годов. Это чушь. Отдельные боевики ныкались по лесам и чердакам очень долго, но с организованным сопротивлением было покончено быстро. От прямого противостояния с целью взятия под контроль территории ОУН-УПА отказалась еще в 1944 г., перейдя к чисто партизанской тактике, но за первую половину 1945 г. более 90% сил повстанческих сил было разгромлено. Вот статистика за этот период: убито 34 тысячи боевиков, взято в плен 46 тысяч и 25 тысяч явились с повинной в рамках компании по амнистии.

То есть противнику были за полугодие нанесены безвозвратные потери в 105 тысяч бойцов, при потерях с советской стороны убитыми в 692 человека. Причем это не только армейские потери, но и потери со стороны совпартактива и добровольцев истребительных батальонов, то есть своего рода сил самообороны, сформированных из местных жителей. Но даже в этом случае потери соотносятся как 1:150, что говорит о высочайшей эффективности контрпартизанской борьбы.

Укропропаганда продвигает нарратив, что, партизан задавили только благодаря депортациям населения, массовыми расстрелами мирных жителей подозреваемых в поддержке лесных братьев. И вообще, Сталин всех украинцев хотел депортировать в Сибирь, но у него вагонов не хватило.

Во время активной фазы борьбы с нацподпольем с Западной Украины депортировано пять тысяч семей, суммарно около 12 тысяч человек. Кстати, выселяли их как раз в мои родные края, я даже лично был знаком с некоторыми ссыльными.

На самом деле нужды в массовых депортациях просто не было, поскольку воевали-то лесные братья не с москалями, а со своими соплеменниками – приходили по ночам в село и вырезали семьи совслужащих и коммунистов. В 9 случаях из 10 жертвами националистов становились мирные жители, то есть сами же украинцы. И это, кстати, отмечали на допросах сами пленные повстанцы: террор приводил к деморализации подполья. Дело в том, что во время «акций», как именовались расправы над просоветскими элементами, убивали обычно всю семью «зрадника». А это вызывало ответный террор со стороны близких убитых по отношению к повстанцам и их пособникам. Поэтому, с одной стороны, лесные братья стали опасаться расправ над своими родственниками, а их родственники, боясь того же самого, стали отказывать в поддержке ОУН-УПА или даже начинали сотрудничать с красными. Террор – это палка о двух концах.

И вообще, основная ставка в контрпартизанской борьбе делалась не на боевые операции, а на политическое, так сказать, урегулирование. Неоднократно проводились акции «Сдайся добровольно – получи амнистию». Поэтому большинство повстанцев, более двух третей, были не убиты в боях и зачистках, а добровольно разоружились или сдались. И массовое дезертирство лесных братьев привело к деморализации и расколу движения. Все стали подозревать друг друга в намерении совершить измену.

Популярен и фейк о том, будто НКВД создавала лжеотряды лесных братьев, которые совершали зверства в отношении мирных жителей и таким образом дискредитировали бандеровцев в глазах населения.

При этом упускается из виду, что население хорошо знало в лицо знало каждого повстанца, ведь это были местные жители, ушедшие в лес. А если в село врываются никому не известные люди и заявляют: «Ша, ми борці за вільну Україну, зараз будемо вас вішати», это вряд ли будет выглядеть правдоподобно. Но лжеотряды националистов НКВД действительно формировало, в том числе из перешедших на их сторону подпольщиков. Но их забрасывали в леса, где они выдавали себя за братву из соседней области, уходящую от облавы. Они выявляли базу повстанцев и тут же ее уничтожали. Это очень сильно демотивировало националистов, они начинали панически бояться взаимодействовать с другими отрядами, опасаясь нарваться на чистильщиков из НКВД.

А еще в августе 1944 г. от армии НКВД была передана так называемая партизанская дивизия Ковпака. Бывших украинских партизан-ковпаковцев использовали для борьбы с украинскими же партизанами-бандеровцами. Решили клин клином вышибать, как говорится. Но от этой идеи быстро отказались как раз по причине большого количества эксцессов между ковпаковцами и местным населением. Партизаны отлично знали слабое место партизан, они знали, как немцы с ними же боролись, поэтому практиковали, например, допросы с пристрастием родственников лесных братьев. А это, мягко, говоря, не вписывалось в нормы действующего законодательства, даже если речь идет о законах военного времени. А еще, если обычно доля в общих потерях бандеровцев убитыми составляли 20-30%, то ковпаковцы гуманизмом не отличались, у них, грубо говоря на четверых убитых националиста приходился лишь один пленный. Поэтому уже в конце 44-го года операцию свернули. Как показала практика, лаской достигалось больше, чем жестокостью.

В Прибалтике, а именно в Литве, где подполье было наиболее многочисленно, ставка в борьбе с лесными братьями делалась на местное население, особенно бедных крестьян, которых было большинство и которые реально выиграли от советизации. Так что там с партизанщиной покончили не менее эффективно.

Итак, в контрпартизанской борьбе залог успеха – сотрудничество с местным населением, привлечение на свою сторону бывших врагов, что в очередной раз было доказано в ходе второй чеченской войны. В отличие от первой это не была война русских с чеченцами, это была война чеченцев между собой, в которой русские выбирали себе вассалов. В желающих им служить недостатка не было.

Второй фактор – готовность нести кровавые потери. Дело в том, что высокие технологии не очень помогают в противоборстве с ребелами-дикарями. Вот просто посмотрите на это фото трущоб Магадишо – это как бы одна большая деревня от горизонта до горизонта. Контролировать ее наземными силами невозможно. А наличие крылатых ракет, истребителей 5-го поколения и атомных подводных лодок, способных обогнуть землю без всплытия, никак не поможет разгромить моджахедов и даже выявить их, неотличимых от гражданских, в этом муравейнике.

Поэтому, если вы не можете сформировать прокси-структуры из местных, которые будут делать грязную работу за вас, то армия в контрпартизанской войне должна быть готова воевать мясом, неся ощутимые потери. В этом сильная сторона армии РФ – солдатиков там не жалеют. Американцы же в подобной ситуации совершенно недееспособны. Напомню про «синдром Сомали» – потеря за сутки двух вертолетов и 18 солдат убитыми шокировала Америку настолько, что власть сочла за лучшее вообще убраться из Африки. И в дальнейшем таких дневных потерь американцы никогда не несли, даже в Ираке, где велась полноценная война, а не операция спецназа против босоногих ребелов.

Третий фактор успеха – готовность к масштабному насилию по отношению к местному население. На первый взгляд тут американцы способны дать фору русским, уж что, что, а карать они умеют, и делают это с широчайшим размахом – они и химическое оружие совершенно бестрепетно применяли во Вьетнаме, причем конкретно против мирного населения, а ранее – выжигали целые города в Германии и Японии. Но есть нюанс: американская жестокость тупа и неэффективна. Именно их «ковровые» репрессии и люстрации в Ираке создали условия для возникновения ИГИЛ, которую давить пришлось ценой рек крови курдских и шиитских прокси, а уж геноцид суннитов вообще был поставлен на конвейер. По большому счету янки сами же создавали проблемы себе, а еще больше – другим.

Русские применяют репрессии более эффективно. Например, массовые депортации работают куда лучше, чем ядерные бомбардировки и напалм. В Чечне в 1944 г. повстанческое движение было ликвидировано под ноль в течении трех суток – все население погрузили в вагоны и отправили в Казахстан. Да, теперь подобное считается нарушением прав человека и военным преступлением. Но в 40-х годах, это было общепринято практикой, поэтому обвинение сталинского режима в геноциде с юридической точки зрения неправомерно, а с моральной не имеет смысла. Мы же рассуждаем об эффективности, а не меряемся, у кого пальто белее. Кстати, я не помню, чтобы кто-то из белопольтовых предъявлял, например чехам за этнические чистки Судет после войны. Или это другое?

Так же русские лучше всех в мире умеют налаживать систему фильтрации. На широкую ногу процесс был поставлен в Чечне во вторую войну. Сейчас ВС РФ воюют в Украине на территории противника, и опять же, не касаясь морального аспекта, и не оправдывая оккупантов, констатируем: фильтрационные лагеря работают эффективно, не столько выявляя партизан, которых на оккупированных территориях просто нет, как системного явления, сколько отбивая саму мысль о том, чтобы сопротивляться. Сравнивать в этом отношении Ирак и Запорожье с Херсонщиной просто невозможно.

Поэтому, надеюсь, никто не будет оспаривать мои выводы о том, что российская армия имеет подавляющее превосходство над американской в противостоянии с иррегулярным противником, а это сейчас самый распространенный тип войны. Америка после Второй мировой лишь трижды воевала с системным противнком (Корея, потом дважды в Ираке) и участвовала в десятках иррегулярных конфликтов. Но так и не научилась делать это качественно, а иногда и терпела кринжовые поражения, как в том же Сомали

В чем янки сильнее своих российских коллег? Наверное, во всем остальном. Им нет равных, например, в искусстве колониальной войны – это когда авианосцы приплывают в любую точку мира и начинают демократизацию туземцев методами ковровых бомбардировок. Тут просто невозможно сравнивать США с Россией, имеющей сугубо сухопутную армию. Российский флот – это просто какой-то позор на палочке. Украина, даже не имея ВМС, выгнала Черноморский флот РФ из Крыма, а чуть не треть боевого состава пустила на дно или превратила в груду металлолома.

Россия всегда была сухопутной державой, что и определяло длину ее рук. Америка – держава морская, поэтому может позволить себе воевать в любой точке планеты. Сравнивать боевой потенциал морской и сухопутной державы все равно что рассуждать о том, кто сильнее – кит или слон? Это просто абсурдно. Как я говорил в самом начале, РФ и США не могут себе позволить вторгнуться на территорию друг на друга, при этом не исключается мерянье пиписьками на территории стран третьего мира. Вот только сейчас русские не в состоянии даже прибыть на разборки – тупо не на чем. Поэтому вероятность и такого столкновения уже находится вне пределов допустимого.

Нет практического смысла и в сравнении возможностей ВВС обеих стран. Да, формально американцы превосходят Россию на порядок. Но F-35 не имеет шанса сойтись с Су-35 в воздушном бою, как когда-то в небе Кореи сходились F-86 и Миг-15 (последние, кстати, продемонстрировали свое превосходство). Нынче воздушные бои вообще не ведутся, авиации угрожает только наземная ПВО. И ПВО у пиндосов однозначно лучше в теории, но на практике ей просто негде это доказать.

Резюмирую: при всей своей технической отсталости российская армия будет гораздо эффективнее в противостоянии с иррегулярным противником, нежели вооруженные силы Америки. А в конвенциональной войне последняя гарантированно уделает русских, которые крайне бледно смотрятся даже в разборках с Украиной. Значит ли это, что будь на месте путинцев бравые заокеанские джи ай, они бы реально взяли Киев за три дня? Сомневаюсь, что они вообще бы осмелились на такую авантюру, им бы «синдром Сомали» не позволил.

Ну вот и приходим к тому, что общие критерии, по которым можно сравнить две армии, просто отсутствуют. И Украина не станет тем рингом, где можно будет понаблюдать эпичный замес между американским орлом и русским медведем. Стоит ли соседям опасаться вторжения со стороны Москвы? Пока та увязла в Украине – точно не стоит. А потом кто знает – может и вторгаться некому будет. Воевать между собой станут Сибирская федерация, Уральская народная республика, Кавказский имамат и Союз казачьих земель.