РУССКОЕ БАРСТВО – МОРАЛЬНЫЙ СИФИЛИС XXI ВЕКА
Вот уже неделю в либеральных интернетах бушуют африканские страсти – протестная публика с невероятным энтузиазмом обсуждает сериал Маши Певчих «Предатели». Большинство, конечно, клокочет от возмущения и требует не посягать на святое.
Почему бомбануло у Ходорковского, ясно, как божий день – он являлся не просто крупнейшим олигархом 90-х, он – один из создателей и бенефициаров криминально-номенклатурного режима. И сейчас ему очень не хочется, чтобы кто-то ворошил его ароматно пахнущее прошлое. А в этом прошлом все, что любит нынешняя протестная публика – криминал, убийства, рейдерские захваты, подкуп чиновников, приватизация по схемам «для своих», мутные офшорные схемы. Поэтому он истерически требует не касаться вопросов ближайшей истории, а сконцентрироваться на проблемах текущего дня – войне и террористическом режиме в Кремле.
Вы ничего не добились – визжит престарелый олигарх-неудачник в порыве праведного гнева, обращаясь к соратникам Навального и вообще к молодому оппо-поколению: вы даже в тюрьме не сидели, идите и воюйте с диктатурой – только тогда, дескать, получите право рот разевать и кого-то судить.
Спрашивается, зачем ФБКшникам вносить раскол в антипутинские ряды, а именно в этом страшном грехе их обвиняют оппоненты? Тут тоже все очевидно: раньше у них было знамя в виде сидящего предводителя, что обеспечивало им статус «лидеров оппозиции» и давало доступ к деньгам. Поэтому практическое предназначение фильма – торпедировать ближайших «соратников», которые конкурируют с ними за доступ к кабинетам западных политиков, СМИ, грантам, фондам и донатам. Сделано это с изощренным изяществом – тут можно только восхититься исполнителями. Именно поэтому совершенно невразумительный ролик и вызвал такую бешеную бурю в стакане. Ждем далее шпилек в адрес Каспарова, Касьянова, Рыжкова, Чубайса и прочих статусных «демократов» ельцинской эпохи. Кстати, от фильма бомбануло и статусного навальниста Вову Милова. Причина все та ж – он работал в 90-е и начале нулевых в путинском правительстве. Симптоматично, однако.
Что я могу сказать по существу вопроса? Сам по себе фильм – по содержанию поделка примитивно-поверхностная, однако по форме сделан смотрибельно, для многих даже интересно и познавательно. Есть такое понятие, как бульварная пресса (или как это сейчас называется в эпоху цифровых медиа?). Папарацци ловят момент, когда ветер задерет юбку кинозвезды, чтоб выглянули трусы – и завтра же скандальное фото оказывается на первой полосе таблоида. А внутри – целое расследование о ее любовниках или пристрастии к алкоголю и наркотикам. Примитивному обывателю интересно именно это, а вовсе не многобуквенные рассуждения утонченного кинокритика о фильме, в котором снималась героиня разоблачительных публикаций. Точно так же истинным ценителям кино абсолютно не интересно, бреет ли лобок актриса, сыгравшая в эпохальном фильме главную роль, или с кем она совокупляется.
Кинопродукция ФБК – это на 100% контент для примитивного обывателя, для того сегмента массовки, что любит смаковать не трусы своих кумиров, и даже не то, что в них, а площади тайных вилл коррумпированных чиновников, марки их авто и часов, стоимость гардеробов. Эту инфожвачку навальнисты почему-то называют борьбой с коррупцией. Правда, ни одного коррупционера за все 12 лет существования ФБК они не победили, но публику развлекли своими разоблачениями неплохо и заработали на этом весьма хорошо (по блогерским меркам, конечно).
Флаг им в руки – ничего не имею против бульварных медиа и папарацци. Я и сам четверть века назад, будучи скандально знаменитым журналистом, пару-тройку раз становился объектом разоблачительных публикаций в провинциальной желтой прессе. Было очень смешно, и даже в какой-то степени лестно, что папарацци следили за мной в театре и точно зафиксировали, с кем из местных знаменитостей я в антракте поздоровался, с кем обнялся, кому лишь кивнул, и сколько раз меня чмокнули в щечку почитательницы таланта.
Но согласитесь, что оценивать историческую эпоху через призму коррупции – столь же нелепо, как изучать историю мирового кинематографа по секс-скандалам из бульварных газетенок. Даже если все там описанное будет чистой правдой – что это вам даст для понимания «важнейшего из искусств»? Точно так же знание о том, сколько санузлов было в ельцинских апартаментах в 1992 г., совершенно бесполезно. А какую ценность имеет информация о том, что Миша Задорнов был любимым клоуном Борис Николаича? А он его любил настолько, что даже подарил ему с царского плеча квартиру в «своем» доме. ОК, а что, если бы Ельцин торчал не от примитивных приколов Задорнова о русской смекалочке, а от окологенитальных шуток Петросяна, и тот оказался бы соседом хозяина Кремля – неужели это могло изменить вектор всей дальнейшей мировой истории?
Если уж речь идет о историческом расследовании, то это для ФБК абсолютно новый жанр, и я, как автор уже немалого числа резонансных расследований, имею полное морально право менторски поучать новичков. Произведение такого рода включает в себя три составляющие – описательную часть, исследовательскую (аналитическую) и резолютивную. В первой приводятся факты, подобранные по строгим критериям, определяющим их значение для расследования, во второй – изучаются причинно-следственные связи, а результатом всей этой работы является выстроенная модель, объясняющая системные закономерности исследуемого явления. Созданная модель, естественно только тогда признается актуальной, когда проходит критическую проверку. Если модель верна, то она будет применима для анализа иных фактов, событий и явлений того же порядка.
Скажем, Карл Маркс сформулировал политэкономическую концепцию, согласно которой главным движущим фактором истории является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Его модель прекрасно работала при анализе развития обществ Северной Атлантики. С некоторыми оговорками ее можно применять, описывая мир капиталистической периферии XVIII-XX веков. Но даже сам классик вынужден был признать, что инструментарий исторического материализма бессилен, когда речь идет о Востоке. Он попытался модернизировать свою философию, введя в нее понятие азиатского способа производства, подчиняющегося иным законам, но не сильно в этом деле преуспел.
Значит ли это, что марксизм показал свою несостоятельность и о нем нужно забыть, как о заблуждении? Нет, марксистская модель эффективно применяется для познания современного мира, но она является лишь СОСТАВЛЯЮЩЕЙ более сложного понятийного аппарата. Если Маркс считал, что ход истории определяет ОДНО главное движущее противоречие (если утрировать – противоречие между трудом и капиталом), то сейчас очевидно, что исследовательская модель должна строится на изучении динамического взаимодействия различных движущих противоречий, из которых экономические противоречия далеко не всегда играют ведущую роль. Например, искать экономическую подоплеку в причинах текущей украинской войне бесполезно – это не классическая империалистическая война за рынки сбыта или источники сырья.
Считаете, что я сложно говорю о всякой абстрактной белиберде? Увы, чтобы дать убедительный ответ на вопрос, когда, где и почему Россия свернула не туда, нам требуется сформировать очень сложный понятийный аппарат, то есть выработать критерии оценки фактов. По этим критериям следует обработать колоссальный массив информации, выявить закономерности генезиса такой сложной социальной системы, как российское общество. И лишь по результатам этой работы можно формировать модель, объясняющую исторический генезис России, а отталкиваясь от нее, формировать политические проекты, направленные в будущее.
Если рассматривать описательную часть фильма «Предатели», то она состоит из совершенно произвольных и часто малозначащих фрагментов реальности – кто с кем жил по соседству, кто кому оплачивал банкет, и кто кого кинул на бабки. Ну, вот не знал я раньше, что будущий ельцинский зять Юмашев не любил мыться, а в квартире у него пованивало. Теперь знаю. Но какую роль неприязнь Вали к личной гигиене сыграла в становлении авторитаризма в РФ?
Исследовательская часть отсутствует в принципе, вместо нее идет эмоционально-пропагандистский блок, обличающий нравы постсоветской элитки. Что касается резолютивной части, то она уже очевидна: власть в Рассиюшке досталась плохим людям – тупым, лживым, лицемерным и корыстолюбивым. Поэтому надо заменить их на честных и умных альтруистов – тогда все будет зашибись. Короче, это не историческое исследование, а примитивная пустышка, рассчитанная на крайне невзыскательного обывателя.
Обывателю же фильм точно понравится, и урожай донатов навальнисты соберут богатый. Таким образом адекватно оценивать фильм «Предатели» надлежит именно по критериям бизнес-проекта. Затраты составили столько-то, сборы – столько-то, если разница окажется трехкратной и со знаком +, то грандиозный успех налицо. Однако научной, идейной ценности этот ширпотреб не имеет абсолютно никакой, само обсуждение сериала в этом ключе – такой же оксюморон, как, например, анализ хитов Глюкозы с точки зрения стилистики русского языка:
Hа заднем pазные жypналы и ГАИ без пpоблем Hе знаю как тебя поймало мой любимый споpтсмен
Очевидно же, что это просто набор небрежно состыкованных слов, чтоб попасть ртом в мелодию – и не более того. Вся попса, в том числе ютуб-видосы лепятся ровно по той же схеме.
Однако шумиха, связанная с фильмом, может очень многое рассказать о той субстанции, что зовется российской «оппозицией». Та же Маша Певчих раскрылась во всей красе в следующем эпизоде. Ведущий «Дождя» Михаил Фишман, клеймя фильм «Предатели», как низкопробную пропагандистскую халтуру (с чем спорить не станем), обвинил Певчих в двойных стандартах: мол, если президент Ельцин получает элитную квартиру (по факту – 12-квартирный дом) в Москве, то это с точки зрения навальнистской морали – коррупция. Но как тогда оценивать получение вице-премьером Немцовым элитной квартиры в столице – это уже коррупция, или еще нет? Фишман свято уверен, что нет. Следовательно, и Ельцин имеет право на царские хоромы за счет холопов. Порицать его за это – моветон.
Певчих же пытается доказать, что «вы не понимаете, это – другое». Немцов, дескать, имел право на жилплощадь по статусу боярина. А Ельцин – коррупционер лишь потому, что хапнул квартирку за казенный счет еще и дочурке Тане, которая к госслужбе ни малейшего отношения не имела, своему личному биографу Вале Юмашеву (он тогда еще зятем не был) и тренеру по теннису.
Вот слушаю эти откровения – и понимаю, что подобные диалоги в эфире лучше объясняют ту глубокую жопу, в которой оказалась страна, чем все расследования ФБК вместе взятые. Я уже не раз констатировал, что мировоззренчески путинская элитка и либеральная «оппозиция» режиму – одно целое. Просто те, что у власти, раскрываются в делах, а из власти выпнутые и от кормушки отлученные – в словах. У них могут быть разные политические взгляды, разный бэкграунд, но в главном они едины – эта публика совершенно искренне делит общество на чернь и белую кость, себя, естественно, причисляя к боярам, которым холопы обязаны обеспечивать комфорт.
Ну это же просто адская средневековая дичь – чтобы чиновник вместе с новой должностью получал соответствующие статусу боярские хоромы! Но для прогрессивного телеведущего либерала Фишмана, «жертвы режима» Ходорковского, ярой обличительницы коррупции Певчих средневековые представления о сегрегации людей по сословному принципу – норма настолько естественная, что они даже не стесняются об этом публично рассуждать. В этом – в самоидентификации себя, как представителей элиты, которым позволено то, что не положено простолюдинам, заключается их суть. Они даже не отдупляют, когда выдают себя с головой. Поэтому не стоит надеяться, что, придя к власти, вся эта гнилая либерастня станет вести себя как-то иначе, нежели ельцинская партноменклатурная мразь и путинские мафиози.
Ни в одной цивилизованной и даже относительно цивилизованной стране мира такой практики одаривания чиновников не существует. Давайте я вам сейчас наглядно это покажу, продемонстрировав, как живут высшие должностные лица в самых могущественных и богатых странах мира.
Да, это то, что на фото. Это - ее вилла в городке Темплине, что в Брандербурге. Если и мансарду посчитать – жилплощадь метров на 80 потянет. Сарайчик еще плюсом. Печное отопление, деревянная оградка, гаража нет, бассейна нет, охраны нет. Вот в таком месте проводила выходные глава правительства ведущей сраны Евросоюза. И, замечу, этот дом не стоил налогоплательщику ни евроцента, поскольку принадлежал самой Меркель и расходы по его содержанию она несла сама. Потому что служебных загородных госдач германским чиновникам не положено в принципе.
А вот ее берлинское жилище – в этом доме по адресу 10117 Berlin, Am Kupfergraben, 6 она проживала еще до того, как возглавила правительство. Достоверных данных о ее площади нет, фото внутреннего убранства найти не удалось, но она наверняка больше по площади, чем предыдущее жилье Ангелы – 55-метровая двушка, в которой та проживала ранее.
Как видим, дом самый обычный – не клубный, не элитный: нет охраняемой территории, забора, правительственной связи, даже лифта – и того нет, мимо ездит трамвай и ходят пешеходы. Разве что пост полиции появился возле подъезда – вот и все меры по охране первого лица. И да, это снова личное жилье фрау канцлерин, квартира, находящаяся в совместной собственности с мужем – профессором-химиком Иоахимом Зауэром - именно его имя значится на табличке возле дверного звонка, вынесенного на улицу (там принято квартиры не нумеровать, а обозначать по фамилии владельца).
Вообще-то Меркель после избрания канцлером имела право переехать в 200-метровую служебную квартиру, но она решила не покидать привычное жилье, чем изрядно сэкономила денег налогоплательщику. Точно так же поступил ее сменщик на посту – Олаф Шольц, который продолжил жить в многоквартирном доме в Потсдаме. Видимо, даже полицейской охраны там не было, потому что однажды в жилище канцлера попытался проникнуть взломщик.
Это уже, действительно, дворец – Елисейский – резиденция французских императоров и президентов. Но Эмманэль Макрон с женой Бриджит ютится в служебной квартирке в левом крыле здания. И поверьте, у него и в мыслях нет ее приватизировать, да еще бесплатно. До избрания на высший пост Макрон с женой проживали в съемной квартире в 7-мстоличном округе.
Впрочем, у французских лидеров есть еще одна резиденция – замок Фор-де-Брегансон на Лазурном берегу. Не очень впечатляет, если честно – больше походит на армейскую казарму, даже пруда с уточками нет. Президент Франции может здесь жить, но исключительно в период, пока исполняет обязанности главы государства.
КВАРТИРА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА СУНАКА
Да, знаменитый особняк на Даунинг-стрит, 10 – три гостиных, парадная и малая столовые, большая кухня, несколько спален, терраса и сад. Служебное жилье. Строго говоря, резиденция на Дауниг-стрит – это два объекта недвижимости, первый под номером 10 – с двумя спальнями, второй, №11 – более просторный. Они предназначены для премьера и министра финансов. Нынешний глава кабинета Риши Сунак решил не занимать большую премьерскую квартиру, а остаться в скромном казначейском жилье 1530 года постройки, в которое он въехал, став канцлером казначейства.
Но зато в его распоряжении теперь еще и загородная резиденция Чекерс (тоже служебная). По меркам Рублевки – сарай, конечно.
Дворец Моноклоа, как вы понимаете, учреждение казенное, и в личном распоряжении председателя правительства Испании лишь часть его - апартаменты около 200 метров. По традиции, съезжая, глава кабинета оставляет своему наследнику что-нибудь из нажитого непосильным трудом или сделанное своими руками – кто пианино, кто теннисный корт, кто – сад бонсай. Может быть, кто-то из следующих жильцов поднатужится и выкопает бассейн.
Премьер правительства Нидерландов Марк Рютте, предпочитает скромному казенному жилью роскошный пентхауз в престижном районе Гааги Бенорденхаут. Площадь его – 200 метров, стоимость – 700 тыс. евро. Поскольку это его личное жилье, купленное на свои деньги, и содержит он его из собственных средств – налогоплательщик может быть доволен экономией бюджетных евро.
Популярный у европейцев лимит в 200 метров жилплощади – не для янки, привыкших жить на широкую ногу. Резиденция президентов США – шестиуровневое здание, в котором 132 комнаты, 16 спален, 35 санузлов, 28 каминов, восемь лестниц и три лифта. Какую часть комплекса занимают личные покои лидера свободного мира, неизвестно, но, вообще-то Белый дом – это не столько жилое, сколько рабочее помещение – в нем трудится несколько тысяч сотрудников Исполнительного офиса президента. Обслуживает резиденцию около 90 технических сотрудников.
Вообще, если глава президента живет там же, где и работает – это очень практично: например, не надо каждый день перекрывать улицы, чтоб кортеж с мигалками мог промчаться к месту работы первого лица. Расходы на охрану, опять же, сокращаются. Ну и, в случае чего, президент всегда на рабочем месте – не надо неделями отыскивать секретный бункер, чтоб доложить о каком-то ЧП.
Но был в истории Америки один хитрожопый дед, который как бы жил в Белом доме, но на само деле - нет. Дональд Трамп в качестве своего официального места жительства в налоговой декларации указал трехуровневый пентхаус в Trump Tower в Нью-Йорке. Понимаю, что для постсоветских граждан дико звучит само словосочетание "налоговая декларация президента", но там, действительно, президенты платят налоги. Именно поэтому Трамп отказался "прописываться" в Белом доме.
Дело в том, что небоскреб оформлен, как кондоминиум, то есть является коммерческой недвижимостью, облагаемой большими налогами. Если владелец многочисленных объектов недвижимости объявит кондоминиум своим основным местом жительства, то получает налоговую скидку до 28,1%. Поэтому возникла странная ситуация, когда президентом США некоторое время был житель Нью-Йорка. Провинциал типа. Лимита. Но зато, как подсчитали журналисты, Трапм на этом сэкономил $45 тыс. Но в 2017 г. ему пришлось переехать в Белый дом не только физически, но и юридически, поскольку основным местом жительства может быть только то, где гражданин пребывает большую часть времени.
В общем, если мы ткнем пальцем на карте в любую демократическую страну - везде мы увидим одну и ту же картину: президенты и премьеры живут в казенных апартаментах или на своей частной квартире. Покидая пост, лидер нации пакует чемоданы и покидает служебную резиденцию. Практики раздачи барских хором в собственность или даже в пожизненное пользование, традиции приватизации служебных квартир и получения чиновниками субсидий на улучшение жилищных условий в цивилизованном мире не существует, ибо это, повторю, средневековая дичь. Даже африканские и азиатские диктаторы, любящие понты, не всегда являют нам пример мелочного хапужничества.
Например, турецкий диктатор Эрдоган отгрохал себе в Анкаре резидецию Ак Сарай (Белый дворец), размер которого в десятки раз превышает по площади московский Кремль, французский Версаль и вашингтонский Белый дом. Комплекс, облицованный индийским зеленым мрамором и бордовым гранитом, вмещает в себя более тысячи помещений и имеет площадь порядка четырех кв. км. Обошлось это удовольствие налогоплательщику примерно в $600 млн (меньше, чем дачка Пыни в Геленджике). Но формально дворец принадлежит народу, президент в нем проживает лишь покуда занимает свой пост. И, опять же, он там не только живет, но и работает вместе с тысячами клерков своей администрации.
А теперь, раз уж экранные либералы подняли из мутных глубин небытия этот вопрос, давайте вернемся к московской квартире кумира протестной общественности - Бориса Немцова, которую он охотно принял, словно контрибуцию от жителей взятого приступом города. Певчих с пеной у рта защищает Борю, утверждая, что он не коррупционер, ибо завладел квартиркой стоимостью в миллион долларов, только чтобы не бомжевать, в отличие от Ельцина, который осчастливил квартирой еще и свою дочь.
Но вот что сообщает нам сам Борис Ефимович в своих мемуарах "Исповедь бунтая":
«Борис Николаевич несколько раз интересовался моими бытовыми условиями и социальным статусом. Он настаивал, что вице-премьер не может быть бомжом. Своим указом президент выделил мне квартиру по адресу: е. В доме к тому моменту уже поселились А.Починок, С.Ястржембский, А.Чилингаров, О.Сысоев, Н.Дементьева и прочие влиятельные особы, поскольку принадлежал он Управлению делами Администрации президента. Мне досталась не просто квартира, а суперквартира – шикарная, 180 квадратных метров. Правда, пользовался этим богатством не очень долго, поскольку оставил квартиру жене Рае и дочери Жанне».
О как – оказывается, Боря-бессребреник подсуетился и приватизировал шикарную 180-метровую суперквартиру в самом центре столицы, и она-таки досталась его дочери и уже бывшей жене. По нынешним меркам стоит эта халупка $4-5 млн. Но наш герой не горевал, потому что тут же получил от царя-батюшки новые боярские хоромы на Чистых Прудах. Впрочем, и там он жил недолго. Как типичный барин, Немцов привез в столицу из Нижнего Новгорода не только семью, но и любовницу. Ей, телеведущей Екатерине Одинцовой и двум его внебрачным детям, вскоре и досталась чистопрудненская квартира, которую Боря, вот же удивительно – опять как-то исхитрился переписать на себя.
Повезло и следующей любовнице Немцова – сотруднице администрации президента Ирине Королевой – ей упала в руки двухуровневая 172-метровая квартира Немцова в элитном жилом комплексе «Малая Ордынка 3». Купил ее Борис, уже пребывая в статусе вылетевшего из власти, в 2012 г. примерно за 90 млн руб. (более $3 млн по тогдашнему курсу). У вас не возникает вопроса, откуда у гонимого «оппозиционера», всю свою жизнь бывшего бюджетником, такие капиталы? Удивительно, но ФБК этим вопросом никогда не интересовался, хотя коррупция, вот же – прямо у них под носом!
Ладно, придется мне просветить публику. Отговорки про то, что в 2004-2005 гг. Боря работал в частном секторе, оставим слабоумным. Во-первых, он не являлся владельцем бизнеса, а сидел на зарплате председателя совета директоров в концерне «Нефтяной», играя роль свадебного генерала. Завершилась эта эпопея большим конфузом. В банке, входившем в структуру предприятия, вскрылись масштабные махинации по отмыву денег в размере 57 млрд руб., Немцов струхнул, что его могут посадить, как стрелочника, и тут же уволился. Впрочем, о его деловых качествах этот эпизод говорит весьма красноречиво. В последующие два года никаких следов богатства у отставного чиновника не обнаруживалось. Однако в 2009 г. Немцов за каким-то хреном решил поучаствовать в выборах мэра Сочи и вынужден был опубликовать декларацию о своих доходах и имуществе. Вот тут-то широкая общественность буквально оху… короче, выпала в осадок от удивления. Оказывается, годовой доход безработного экс-чиновника за 2008 г. составил 183 млн руб. – более $6 млн!
В данном случае нам интересен не столько размер гешефта, сколько основные его источники. Судя по бумагам, Немцов находился на содержании у неких таинственных фондов - «Фонда социальной поддержки гражданского общества» и «Фонда Общественных программ». За что эти никому неизвестные структуры ему платили – загадка. Хотя, конечно, все ясно, как божий день: работая в правительстве, Немцов оказывал олигархам «дружеские услуги», а после отставки они годами оплачивали его расходы на красивую жизнь через «благотворительные» отмывочные фонды. Ровно ту же схему использовал Медведев, активы которого формально принадлежат «общественным организациям».
Так или иначе, становится ясно, на какие деньги Немцов купил квартиру на Малой Ордынке (видимо московскую 170-метровую квартиру, что значилась в декларации 2009 г, пришлось отдать очередной наложнице). Но вот о происхождении своих несметных капиталов ни сам экс-министр, ни правдокопатели из ФБК ничего внятно сказать не смогли. Ну и, разумеется, в лучших традициях русского чиновничества Немцов страдал профессиональным заболеванием – провалами в памяти. В той же декларации 2008 г. он забыл упомянуть как минимум, о $700 тыс., которые он дал в долг под проценты бывшему директору концерна «Росвооружение» Котелкину. Мы бы об этом никогда не узнали, кабы Немцову не пришлось вытрясать эти деньги из должника через суд.
Вопрос Марии Певчих: так в чем же разница между коррупционером Ельциным, коррупционером Путиным и оппозиционером Немцовым?
И власть имущие чекисты-коррупционеры, и либеральные оппозиционеры-борцы с коррупцией – типичные русские баре, живущие в святой уверенности, что холопы обязаны обеспечить им царскую жизнь. Поэтому любой хороший «оппозиционер», сменивший во власти плохого номенклатурщика, мгновенно превращается в говно, причем еще более вонючее, чем его предшественник. Потому менять плохую власть на хорошую «оппозицию» бессмысленно – всю эту мазанную одним миром шушеру следует отправить на помойку, не заморачиваясь разбирательствами кто какого сорта экскремент.
Как специалист по пропаганде, я отлично знаю, что самое выгодное дело – сладко врать публике. Массовка будет тебя любить и даже сделает богатым. А когда ты цинично плюешь в наглые хари их кумиров, топчешь их глупые розовые идеалы и надругаешься над иррациональной верой в светлое будущее, то о богатстве забудь и молись, чтобы тебя самого не затоптали разгневанные читатели. Горькая правда – продукт, на котором бизнес не сделаешь. Но все же надеюсь, что на еду мне добрые люди подкинут шекелей в потертую эмигрантскую кепку. А я им буду и дальше рассказывать о том, как устроена реальная жизнь.
Bitcoin: 15S79iLiz29RSFewJQrhL146mQMJmDc7x5
USDT (TRC20): TURYv5gYCBNavLXSkp64bAKLrhWMERV25N
BTC (BEP20): 0x200cbdc6bcb48c06b3daa6c8fdcb4ef5a5769bba
Юmoney: 4100117524435935
PayPal: [email protected]
Тинькофф: 2200 7008 1992 3540 (Асия Равилевна Б.) или тел. +7 919 945 43 03
Озон: 2204 3201 3630 5499
ПриватБанк (Украина): 4149439004306100
TBC-банк (Грузия): номер карты 4315 7140 0994 6870, номер счета GE23TB7072545164400001 ASIIA BAISHIKHINA (реквизиты для перевода c карты на карту или по SWIFT здесь).
Можете просто пополнить баланс на указанном телефоне на любую сумму.