Убийца или наследник?

В последние годы солидную часть медиа-пространства о кино занимают сообщения или, по крайней мере, упоминания стриминг-сервисов (ряд интернет-платформ с потоковым вещанием и цифровой коллекцией различных фильмов и сериалов — если обозначать их суть предельно простым языком). За менее чем десятилетие данные платформы уже существенно повлияли на киноиндустрию и есть достаточно предпосылок к тому, что в ближайшем будущем — повлияют ещё сильнее. Один из самых "апокалиптичных" сценариев — вариант, когда кинотеатры практически полностью прекращают существование с переходом большинства зрителей в сугубо домашний просмотр фильмов (на тех самых стримингах). И вероятность подобного сценария пока что постепенно прогрессирует. К этому привело сочетание сразу нескольких факторов: распространение интернета и соцсетей, обобщение всего под термином "контент", недавняя пандемия, да и банальный факт того, что кино по большей части существует в рамках бизнеса.

Тем не менее, все вышеупомянутые причины выходят далеко за рамки работы стриминг-сервисов самой по себе, поэтому в этой мини-статье о них в основном раскрыта общая информация.

Термин "стриминг-сервис" у большинства, скорее всего, сразу ассоциируется с Netflix. Начала свою деятельность эта компания в качестве почтово-прокатной, долгое время занимаясь временным предоставлением официальных копий кинолент и их адресной доставкой. Однако с развитием интернета Netflix сначала переформатировался в онлайн-фильмотеку, а затем внедрил и значительно развил систему персонализированных видео-рекомендаций (когда предлагаемый зрителю контент подбирается с учётом лично его активности). И уже с 2013 стриминг одним из первых начал практику выпуска эксклюзивных проектов (только для своей коллекции) без рекламных пауз для проката на ТВ каналах. Это стало невероятно существенным изменением, поскольку ранее правила игры в сфере были несколько иными — подобные платформы просто пополнялись фильмами после кинотеатрального проката и выходящими на ТВ сериалами.

Таким образом, стриминг сильно "одомашнил" кино для массового зрителя — премьеры стало возможно смотреть не идя в кинотеатр, а оставаясь дома на комфортном диване или кресле. И разумеется, особые обороты данное дело набрало в пору пандемии. Кстати, примерно тогда же сервис попробовал выпускать по одному новому полнометражному фильму каждую неделю, на что вполне закономерно последовала неоднозначная реакция, ведь подобное необратимо привело бы к падению качества проектов. Так это и произошло. Поэтому со временем полнометражные премьеры стали выходить без привязки к планке "фильм в неделю".

Что точно можно подчеркнуть в качестве одного из главных достоинств Netflix — это то, как сервис приблизил площадку развлекательного контента (чем он и является по своей сути) к "фриланс-платформе" для киноделов. Различные именитые авторы (Мартин Скорсезе, Дэвид Финчер, Зак Снайдер, Альфонсо Куарон и другие) благодаря стримингу заполучают замечательную возможность реализовать один или несколько проектов с наличием практически полной творческой свободы. И чему крупные студии чаще всего просто не осмеливаются дать "зелёный свет", тому стриминг обращается "с распростёртыми объятиями". Благодаря такому подходу свет увидели десятки выдающихся произведений, которые, кстати, в итоге пришлись по душе и массовому зрителю, и "киногурманам".

К недостаткам же Netflix стоит отнести переизбыток новинок, а также полную неоднозначность в отношении их качества. Фильм может быть создан малоизвестными авторами, не иметь резонансного трейлера, но оказаться шедевром. И тут же личная картина какого-нибудь признанного режиссёра может оставить весьма большие сомнения в её качестве. И если для кинотеатрального релиза такой автор выложился бы полностью, то вот каков уровень его отдачи для стриминга (в частности, не особо переживающем о критике Netflix), никогда заранее не ясно.

Несмотря на всю свою "первопроходность" и до определённой меры эксклюзивность, абсолютную монополию на рынке Netflix сегодня не обрёл. Всё благодаря другому гиганту, которому удаётся выдерживать и, похоже, постепенно перехватывать лидерство — Apple tv+.

Техно-гигант Apple запустил свой личный стриминг-сервис одним из последних — в конце 2019. И практически сразу платформа смогла попасть в "топ". И произошло это, помимо (мягко говоря) широких финансовых возможностей компании, ещё и благодаря грамотному менеджменту. Фильмотека Apple tv+ моментально начала пополняться как сторонними релизами, так и проектами оригинального производства (причём, не только сериалами, а и полноценными полнометражными картинами).

Тот самый грамотный подход заключался в огромном упоре на качество контента. По всему видно, что именно оно для стриминга главнее всего — высокий имидж, а не погоня за количеством, благодаря чему контент вполне можно назвать "премиальным" или своего рода "интеллектуальным". А по прошествии времени и относительной стабильности подхода, качество проектов зарекомендовало себя лишь ещё сильнее. Благодаря этому платформа, в отличие от других компаний-миллиардеров, выпускает меньше спорной продукции, не пытаясь угодить всем трендам и социальным повесткам (они в проектах всё-таки есть, но, скорее, будучи аккуратно вплетёнными, а не присутствующими, чтобы просто быть).

Конечно, как порой и релизам других стриминг-сервисов, многим проектам Apple tv+ свойственны "вылизанность" картинки и сверх выверенность сюжетов. Однако данная особенность неплохо сочетается со стилем платформы, косвенно подчёркивая дороговизну контента (да и применима она не к абсолютно всем релизам).

Но в условную "троицу" лидеров стриминга, помимо Apple tv+ и Netflix, входит ещё один — с более специфической судьбой — max.

У max имелись все шансы стать абсолютным лидером отрасли и даже сегодня он время от времени подаёт на это надежды. От Apple tv+ и Netflix платформу отличает то, что владеет ей гигант медиа-индустрии WarnerBros Discovery. А данную компанию (вернее, конгломерат) за последние годы потрясла серия крупных сделок, объединений и реструктуризаций. И, конечно же, это не могло не сказаться на креативной составляющей собственной кинопродукции в целом и дел у стриминг-сервиса в частности. Кстати, до всех этих изменений последний был известен как HBO, которого потом модернизировали и переименовали в HBO max. А в 2023, уже при очередном новом руководстве, платформа получила своё нынешнее название, что вызвало у многих зрителей достаточно бурный дискурс.

HBO годами держал наивысшую планку "количество-качество", стоя за производством таких легендарных сериалов как «Братья по оружию», «Прослушка», «Настоящий детектив», «Игра престолов», «Мир дикого Запада», «Чернобыль» и других. Все они являются отличным примером того, как для своей аудитории можно производить не просто контент уровня "лишь бы потребляли и регулярно продлевали подписку", а контент, который высоко оценивается с точки зрения своего качества и достоин многократного пересмотра даже спустя десятилетия после релиза.

Вдобавок к премьерам фильмов материнской студии после кинопроката, на max также иногда эксклюзивно выходят и полнометражные картины оригинального производства. Однако флагманским и самым успешным направлением по-прежнему остаются сериальные проекты.

Помимо однозначных лидеров в сфере стриминга, существенное влияние на него оказывают и другие платформы, например, Paramount+ и Disney+. Как и max, обоими сервисами владеют одноимённые материнские киностудии.

Paramount+ старается в производство качественного оригинального контента, предоставляя авторам (вроде Тейлора Шеридана и Кевина Костнера) творческую свободу и возможность выпускать смелые проекты, большинство из которых потом высоко оцениваются. Благодаря этому стримингу таки удаётся стоять с другими гигантами всей отрасли в одном ряду, хоть он — и менее популярен остальных.

А у Disney+ — проблемы. Неплохие произведения там иногда таки выходят. Но большинство релизов стриминга смотреть можно либо вообще "никак", либо "кое-как" (условный мини-сериал «Соколинный глаз» — как раз из такой категории). И даже упомянутое "кое-как" чаще всего на поверку оказывается недостойным уделённого внимания. Причиной подобного однозначно является специфическая политика Disney, в результате которой творчество практически полностью подавлено максимальным расчётом на выгоду, что влечёт за собой бесконечную эксплуатацию франшиз и почти полное отсутствие оригинальности новых проектов, а также чересчур неуместное продвижение различных повесток (целая отдельная тема).

"Застрявшим" где-то между всем упомянутым является Prime video — стриминг-сервис бизнес-гиганта Amazon. Платформа так же, как и конкуренты, активно занимается производством приличного количества оригинального контента. И часть данных проектов стали невероятно популярны, постоянно поддерживая платформу в инфополе. Но пока у Prime video нет устойчивой репутации. Примером весьма громкого имиджевого провала служит относительно недавний сериал «Кольца Власти». Из-за такого нестабильного подхода складывается впечатление, что руководство стриминга пока так и не определилось до конца, что именно и для кого выпускать: денег много, а как и куда инвестировать — не ясно...

Ну и справедливости ради стоит упомянуть, что во всей сфере есть ещё такие относительно крупные платформы как AMC+, Peacock и целый ряд других каналов/сервисов поменьше, ставших домом для ещё десятков полюбившихся людям произведений. Однако выбиться в гиганты отрасли данным стримингам (пока) не вышло.

Пытаясь же срезюмировать всё упомянутое, можно заключить, что стриминг — скорее, наследник кинотеатра, а не его убийца. Как и любое другое сложное творение, сфера кино переживает сегодня серьёзные изменения. И стриминг-сервисы действительно отыгрывают в этом значимую роль. Тем не менее, данные платформы по-прежнему полны недостатков и не способны полноценно заменить кинотеатральный опыт, который зритель ощущает (пусть даже неосознанно) на принципиально ином уровне. И целая серия уже после-ковидных кинопремьер отлично доказала это. Так что, какими бы универсальными преимущества домашнего просмотра ни были, кинотеатры ещё не скоро прекратят своё существование!