Клиент Воображариума
Или сказ о том, как я проводила воображаемый сеанс юнгианской психотерапии с клиентом, используя свой опыт консультирования, материалы моих клиентов, вышедших из терапии, и познания о том, как работает консультирование [but not really].
Абсолютно точно не отсылка на фильмы, в названиях которых есть слово "воображариум".
Нет, дорогие мои, вы вовсе не ослышались. Я выдумываю и реконструирую сессию с клиентом в юнгианском ключе [znp: точнее, я хотела попытаться, а потом нашла методику, которую относительно безопасно проводить на знакомых людях из своего круга].
В каком-то смысле меня вынудили, потому что изначальное задание звучит так:
Проведите любой из понравившихся изученных методов юнгианской психотерапии с клиентом (в случае отсутствия, со знакомым). Письменная работа по проведенному методу состоит из: описания метода (его история, техники, процедуры и т.п.), ход проведения метода, анализ, обсуждения/рассуждения и выводы.
Я уже давно перестала принимать клиентов, а психотерапия со знакомыми и близким кругом — грубое этическое нарушение. Одного — завести отношения с клиентом раньше, чем по прошествии трёх лет после конца терапии — мне уже хватило. Так или иначе я всегда старалась выступать за этику, и сейчас пойти условно правильным путём, где я должна препарировать знакомого ради проходной студенческой работы, явно не является верным выбором. Либо мне нужно найти компромиссный вариант, либо...
Так и получился этот интересный психологический эксперимент, в котором я стараюсь одновременно придумывать, реконструировать реальность гипотетической сессии, принимать стороны аналитика и клиента, а затем описывать и анализировать то, что из этого могло выйти [знп: а потом всё повернулось совсем другой стороной].
Начала начал: сеттинг
В юнгианской терапии есть свои законы психотерапевтического процесса, основные критерии выглядят так:
- Диалогичное положение аналитика и пациента – лицом к лицу;
- Создание постоянства времени и пространства сессий, однако частота встреч 1-3 раза в неделю;
- Оплата пропусков;
- Понимание границ как возможность обсуждения отношения к границам в целом и в конкретном случае;
- Анализ сновидений: уровень личного бессознательного, уровень коллективного бессознательного, уровень взаимодействия аналитик-пациент;
- Применение дополнительных методов работы с символом: амплификации, активного воображения, сендплея.
В своё время, когда я консультировала, я не могла "заставить" клиентов лежать на кушетке, и это вызывало во мне много беспокойства. Лена, бывшая тогда и моим психоаналитиком, и супервизором, и начальником, довольно сильно ругала меня за мою "мягкость". Я тогда возмущалась, злилась и едва сдерживала себя, чтобы не разругаться с ней. Причин было немало. В них входила жёсткая, как мне казалось, совсем не обоснованная критика того, как я провожу сессии. Сейчас, по прошествии времени, я понимаю, почему не могла убедить клиентов соблюдать лежачее положение во время классической психоаналитической терапии — я чувствовала их мольбу о помощи и поддержке, желание со мной сблизиться, и попадала в эту ловушку, полагая, что создавая абсолютный комфорт, я делаю клиентам лучше. В реальности я лишь давала слабину и потакала капризам, которым не стоило.
Впрочем, я вряд ли когда-нибудь находилась чётко в рамках психоанализа — используя инструменты, что у меня есть, и компилируя их, я шла по пути мультизадачности и подстройки под конкретную ситуацию, чтобы помочь разобраться с ней наиболее эффективно.
Лирику в сторону: продолжим разбираться в том, из чего я исходила, генерируя/не генерируя историю воображаемой сессии.
Отличия классического психоанализа от юнгианского
Основные постулаты аналитической психотерапии в целом соответствуют психоаналитической традиции. Разногласия с Фрейдом начинаются на моменте трактовки либидо — Юнг рассматривает его как универсальный принцип, а не просто энергию сексуальных влечений и желаний, а также в том, как понимается психическое развитие человека — процесс индивидуации, что происходит в течение всей жизни и не является жёстко детерминированным начальными стадиями детства, как в классическом психоанализе.
Аналитическая психология опирается на телеологический подход, подразумевающий, что динамика человеческой жизни имеет направление, смысл и цель. Юнг акцентировал внимание не на биологической или социальной природе человека как Фрейд, а на его экзистенциальной сущности: человек стремится к гармонии с самим собой, к творческому самовыражению и физическому совершенству. Юнг утверждал, что содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные половые и агрессивные побуждения.
В отличие от Фрейда, придававшего особое значение ранним годам жизни как решающему этапу в формировании моделей поведения личности, Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни. Согласно Юнгу, конечная жизненная цель каждого человека – это индивидуация, что означает «становление собой», становление неповторимого, целостного индивида, полную самореализацию, достижение самости. Индивидуация включает в себя взаимосвязанные компоненты:
1. Дифференциацию – различение отдельных частей личности,
2. Самоосознавание - обнаружение новых частей личности,
3. Интеграцию - слияние в гармоническое целое противодействующих внутриличностных сил и тенденций.
Характерная особенность аналитической психологии и психотерапии — прямая связь личности Юнга с положениями и принципами разработанной им теории и практики психотерапевтической помощи. Об этом говорил и сам автор направления в своей программной книге "Воспоминания. Сновидения. Размышления": "... Моя жизнь - это история самореализации бессознательного! Всё, что есть в бессознательном, стремится реализоваться, и человек хочет развиваться с своих бессознательных источников, чувствуя себя как единое целое".
Вы спросите меня, зачем я пишу такие вещи здесь? Ответ прост — важно понимать контекст конструируемой сессии, особенно, если вы не знакомы с подходом Юнга.
Юнгианский подход "вписал" психотерапию в широкий контекст гуманитарно-философского знания, а также начал новые, символические и метафорические, формы психотерапевтической практики. Концепция личного мифа помогла структурировать терапевтический процесс в хорошо понятных для клиентов этапах и формах: аналитик сопровождает клиента на отдельных стадиях его жизненного пути, прорабатывая определенные архетипические проблемы.
Существует немало общих и специальных методов юнгианского анализа:
- Активное воображение
- Ассоциации (словесной тест)
- Дримтендинг (метод исцеления сновидениями)
- Метод Таро-драмы [знп: о нём я узнала впервые сегодня, и поняла, что я явно свернула не туда, и стоило изучать юнгианский анализ, там много чего интересного для меня]
- Методы АП
- Мифодрама
- Музыкальная терапия
- Песочная терапия Sandplay
- Процессуально ориентированная психология
- Танцевально-двигательная терапия
- Символдрама
- Толкование сновидений и т.д.
Поскольку меня привлекает язык, и я живу с ним, контактирую, прикасаюсь к нему — иногда ласково, иногда — не очень, каждый свой день, то меня заинтересовал ассоциативный словесный тест. И я решила его провести.
Техника ассоциативного словесного теста
Методика является одним из многочисленных вариантов теста словесной ассоциации и предназначена для изучения особенностей ассоциативного мышления испытуемых или испытуемого.
В качестве стимулирующего материала выступает произвольный набор группы слов в количестве 30-40 единиц, относящихся к различным частям речи - существительным, глаголам, прилагательным, наречиям.
Целью испытуемого является запись любого слова, пришедшего ему в голову, в ответ на предъявленное экспериментатором слово-стимул.
Пары стимул-реакция позже анализируются по двум категориям: логические и грамматические реакции. Логические реакции делятся на центральные и периферические, а грамматические – на подгруппы синтагматических и парадигматических. Не пугайтесь, скоро я поясню, что имею в виду.
К трактовке результатов относятся по-разному. Социальные психологи склонны говорить о присутствии "сплочённости" испытуемых, когда видят частые одинаковые ассоциативные реакции. Специалисты по массовым коммуникациям, особенно те, что работают с заголовками, слоганами, считают, что подобное явление скорее говорит о низкой оригинальности мышления и "захламлённости" штампами.
В целом, есть разные варианты проведения данного испытания, но я остановилась на том, чтобы провести ассоциативный тест очно со своим дальним знакомым.
У этого теста есть определённые правила проведения. Тестирующему следует подготовить группу слов-стимулов в количестве 30 - 40 единиц, относящихся к различным частям речи — существительным, глаголам, прилагательным, наречиям. Желательно ориентироваться при этом на частоту встречаемости этих слов, что можно установить по частотному словарю или по словарю ассоциативных норм русского языка. В крайних случаях можно ограничиться списком из 10 слов-стимулов ил провести эксперимент во время двух -трех предъявлений. Слова-стимулы могут быть разными — отражать профессиональные особенности лексической структуры, эмоциональное отношение к действительности - положительное, отрицательное или нейтральное, степень конкретности - абстрактности.
Забавный факт: в криминалистике, разными реакциями на разные стимулы пользуются с целью выявить причастность к событиям. Обычно в таких случаях после двух-четырёх нейтральных слов предъявляют эмоциональное слово, затем снова одно-два нейтральных (например, трамвай, окно, сумка, школа, ЧЕСТЬ, дождь). Для таких экспериментов очень ценными являются показатели времени реакции. На эмоциональные слова обычно время реакции резко возрастает, иногда в 2 с лишним раза. В данных случаях, скорее всего, работают механизмы психологической защиты.
Если про процесс подготовки примерно всё понятно, то в чём смысл самого задания? И как оно звучит?
«В ответ на предъявленное слово-стимул запишите в своих тетрадях любое слово, пришедшее вам в голову».
Что делает экспериментатор в этот момент?
Зачитывает список слов-стимулов так, чтобы после каждого оставалось 5-6 секунд, необходимых для записи реакции. При наличии таймера, имеет смысл фиксировать индивидуальное время ассоциативной реакции для его последующего анализа.
Мне нужно было составить стимульный материал. Я использовала поле для игры Codenames для генерации существительных [znp: и по повестке получилось, и количество приличное — тут 25 слов] и словарь Ожегова, чтобы добрать до 40 слов, а именно — включить сюда глаголы, прилагательные и наречия. А затем — их перемешать, чтобы они не шли совсем подряд.
Мой список для теста из 40 слов:
- тело (сущ.)
- адаптировать (глагол 1, подбирала по алфавиту рандомные, на что взгляд упадёт)
- курс (сущ.)
- биться (гл.2, в сумме их 5 штук во всём тесте)
- церковь
- ехидно (нар.1 - как и глаголов, прилагательных, 5 слов в этой группе)
- осьминог
- жарко (нар.2)
- ствол
- верить (гл. 3)
- фонтан
- гнить (гл.4)
- небоскрёб
- диктовать (гл.5)
- нота
- забавно (нар.3)
- стена
- игриво (нар.4)
- норка
- канонично (нар.5, "й" была пропущена специально)
- флейта
- легитимный (прил.1, всё с сохранением алфавитного принципа)
- губа
- маловажный (прил.2)
- комета
- напористый (прил.3)
- проба
- обгорелый (прил.4)
- барак
- пагубный (прил.5)
- бассейн
- полиция
- гриф
- снимок
- волна
- линейка
- вал
- рулетка
- мотив
- победа
[znp: по списку, конечно, можно тоже много чего понять о богах Рандома и моих мыслях, их отражении в действительности, но сегодня не об этом]
После составления списка я пригласила своего знакомого в арендованный кабинет, где мы сели друг напротив друга, соблюдая рамки юнгианского анализа. И начался эксперимент.
Я отвела около часа на всё мероприятие, чтобы мы могли спокойно обустроиться, я — проверить таймер и точно убедиться, что всё готово и на своих местах.
Для установления ассоциативных зависимостей между стимулами и реакциями составляется таблица. После выполнения ассоциативного эксперимента последовательно сравниваются между собой пары стимул-реакция по двум категориям: логические и грамматические реакции. Логические реакции, в свою очередь, делятся на подгруппы центральных и периферических, грамматические – на подгруппы синтагматических и парадигматических.
1. Логические связи — это связи по смыслу между стимулами. Если такая связь есть (например, "армия" – "солдат" или "болезнь" – "смертельная"), то ставится любой опознавательный знак (типа галочки) в графу «центральная логическая реакция». Если же эта связь отсутствует, то галочку ставят в графе «периферическая логическая реакция» (например, "армия" – "танец" или "болезнь" - "еда"). Чем больше периферических ассоциативных реакций, тем ярче проявлено плохое знание языка, нарушения динамических особенностей — заторможенность, скачкообразность мыслительных процессов и всё в таком духе. Для взрослых носителей языка характерно преобладание центральных ассоциативных реакций — не менее 65 % от общего количества предъявленных стимулов.
2. С точки зрения грамматического критерия также можно выделить два варианта ответных реакций: синтагматические и парадигматические. Под синтагматическим вариантом связи между словом-стимулом и словом-реакцией понимается связь между разными грамматическими категориями, например между существительными и прилагательными или глаголами и наречиями ("хороший" — "поступок", "дождь" — "идёт"). Под парадигматическими реакциями испытуемых понимается связь в пределах одной грамматической категории ("хороший" — "плохой", "дождь" — "грязь"). Увеличение синтагматических реакций свидетельствует о комплексности мышления, неумении испытуемого выделять объекты, стоящие рядом, и их признаки. Эта комплексность мышления, по мнению Л. С. Выготского, составляет специфику детского мышления с его синкретизмом: предмет или признак видятся вместе с дополняющими их аксессуарами (характерная ассоциативная реакция у детей: "экскаватор" - "копает", "мальчик" - "дерётся", "молоко" - "белое"). Для взрослых носителей русского языка характерно преобладание парадигматических ассоциативных реакций — не менее 70%. Увеличение синтагматических реакций свидетельствует о недостаточности аналитических операций, о некотором инфантилизме мышления. Иногда это может быть следствием индивидуальных психологических особенностей испытуемого вроде правосторонней ассиметрии мозга (тип художника).
3. На основании свободного ассоциативного эксперимента можно также, сравнивая ответы-реакции разных испытуемых, найти наиболее частые, общие, что может привести к построению ассоциативных норм любого языка, в том числе русского. Такими были первые эксперименты К. Юнга, который сравнивал общность ассоциативных реакций у своих пациентов в клинике. Юнг установил, что родственники или представители одной и той же профессии (у него — адвокаты) чаще всего дают одинаковые реакции.
Что касается моего первого теста на условном испытуемом, результаты примерно такие, привожу их ниже с учётом таймера и прочих заметок. Я немного видоизменила технологию: считала, сколько времени уходит на написание слова + оформление к нему ассоциации.
В сумме первый круг занял у нас 07:17,31 (на втором кругу мы решили попробовать провести тест в обратную сторону и посмотреть, что получится уже у меня). Было 40 слов, список есть выше.
Что касается времени, таймлог получился следующим (смотрим на правые два столбца):
Выходит, что по промежуткам мы получаем такую статистику:
- 7,8 с
- 6,13 с
- 8,01 с
- 9,07 c
- 11, 64 c
- 10,99 c
- 8,68 c
- 8,96 c
- 14,44 c
- 8,14 c
- 7,61 c
- 12,73 c
- 9,92 c
- 9,87 c
- 18,72 c
- 16,61 c
- 9,48 c
- 20,03 c
- 9,89 c
- 15,43 c
- 6,97 c
- 19,29 c
- 1,06 c [znp1: а вот это представляется мне слегка фантастичным]
- 9,69 c
- 17,42 [znp2: здесь начинаются сложности, потому что, похоже, я где-то промахнулась в отметке секунд, и если выправлять, следуя гипотетическим расчётам, получится что-то такое] —> [znp3: хотя смею предположить, что испытуемый держался своей средней скорости на этом участке]
- 9,35 c
- 9,92 c
- 9,14 c
- 12,61 c
- 9,43 c
- 7,85 c
- 9,59 c
- 8,69 c
- 6,03 c
- 12,77 c
- 13,43 c
- 16,55 с
И мне не хватает трёх позиций... [неловкая пауза]
Только вчера я говорила о том, что учёный из меня не очень. Я могла бы быть первооткрывателем, смешивающим всё подряд, и то только из-за своих упоротых суицидальных наклонностей и любопытства, а не по каким-то другим причинам.
Я знаю, что я просто бог табличек, как показала практика, но мне куда проще расчертить всё от руки и посчитать в привычной манере. Хоть как-нибудь.
Если что, алгоритм моих действий был таким:
- Прописать таймлоги примерные для каждого слова,
- Перевести все минуты в секундные значения, чтобы было удобно считать (то есть, умножаем, например, 7 на 6 + второе значение из трёх, у самого крайнего, таким образом, получается 437,31),
- А затем вычитаем от конца к началу, чтобы посмотреть разницу и потенциальную динамику.
Где-то к прямо сейчас мне стало совсем влом глубоко анализировать таймлог, поэтому пропишу основные выводы:
- Общая динамика = "верхом по кочкам", то есть торможение замедляется устремлением вперёд примерно 1 через 1 или 2 через 2,
- При этом есть очень ситуативные глобальные спады и подъёмы, например, под конец, когда реакция всё медленнее и медленнее,
- Самое быстрое время прохождения — 6,13 с на паре "адаптировать" — "брать",
- Испытуемый заявил, что склонен не выбирать первые, "очевидные" ассоциации, из-за чего записывал и выдавал реакции медленнее, чем мог бы. Возможно, мне стоит почитать о том, что стоит за подобным феноменом — на вряд ли у него одного присутствует такое свойство,
- Среднее время на реакцию = 10,93275с (437,31 : 40).
Результаты распределения реакций по группам оказались вот такими:
- I группа (центральная логическая реакция): 18
- II группа (периферическая логическая реакция): 13
- III группа (синтагматические): 3
- IV группа: (парадигматические реакции): 6
Местами у меня возникали вопросы о том, насколько верно я оцениваю материал. В любом случае, старалась действовать по инструкции.
Также где-то проглядывается профессиональная деформация: испытуемый — музыкант, что объясняет связь "бала" с "работой", "флейту" с "трелью".
По моим подсчётам, у испытуемого 45% центральных логических реакций от "хорошего" минимума в 65%, наиболее крупные группы реакций делятся внутри логической группы между центральными и периферическими. То, что в последней группе находится довольно много реакций, может говорить о заторможенности, плохом знании языка и так далее, но я допускаю то, что тут есть влияние второго языка — английского — который знает испытуемый. В случаях неполного владения вторым языком, часто резко увеличивается число периферических случайных реакций, вплоть до повторения слова-стимула или его перевода.
А что же случилось со мной
Мне стало интересно поэкспериментировать на себе, поэтому я попросила испытуемого составить мне список слов на основе того же Codenames и словаря Ожегова.
Для меня было подготовлено 50 слов, общее время моего прохождения = 07:42,47, то есть, если рассчитывать среднее время реакции, выйдет 9,2494с (9,2с).
Тут я могла бы сказать: "Ха-ха, я быстрее"!
К слову, список моих слов и реакций:
- лимон —> карбон
- палантин —> паладин
- инструмент —> барак
- виски —> киски [знп: и нет, мне не стыдно]
- юрист —> финансист
- забвение —> счастье [знп: тревожная пара, но понять можно, учитывая мою историю терапии]
- шашка —> такси
- пластик —> экология
- погода —> отвратная [знп: а что, нет, что ли?]
- захаживать —> гости
- подъём —> съём
- частица —> атом
- хитрость —> лиса
- давешний —> старость
- лаборант —> профессор
- стрела —> лук
- движение —> вперёд
- лазейка —> канат [знп: тут на меня явно повлияла вторая часть Horizon]
- валить —> лес
- Эквадор —> папуасы
- обвал —> камни
- заболевание —> цены [знп: метафоры наших дней пошли]
- возница —> возиться
- метроном —> хронология
- бегство —> из рая/рай [знп: есть же вроде даже известный труд с таким названием...]
- единовластие —> Путин [знп: *** *****]
- каверза —> смерть
- рабство —> счастье [знп: опять же, учитывая моё прошлое и "так уж сложилось в моей психике"]
- ночной —> путник
- варка —> пельменей
- игрушка —> сон
- идеал —> мужчины
- мажор —> пижон
- обагрить —> огнём
- таблица —> лица [знп: кто-то же за неё должен отвечать, да?]
- набить —> игрушку [знп: только потом подумала о тату]
- цветущий —> сад
- рост —> мнения [знп: тут я имела в виду взросление]
- гибкость —> тела
- равновесие —> моё
- малахит —> хит
- пальма —> собака [знп: вы же помните фильм?]
- вахтёр —> шахтёр
- гон —> стаи
- валет —> спать
- магнолия —> магазин [знп: маркетологи порадовались бы на этом моменте]
- соль —> специя
- дождь —> рожь
- шорох —> мох
- полусвет —> тьма
Если вдруг вам нечем будет заняться, можете проанализировать мой лист по инструкции выше. Может, станет что-то понятно.
По моим прикидкам на глазок, у меня большая часть реакций лежит в четвёртой стопке парадигматических, а остальные распределены между логическими пачками. В целом, я даже похожа на нормального человека.
Эксперимент был забавным. Теперь нужно перенести его в Word, тщательно отфильтровать, потому что преподаватели вряд ли сочтут уместным мой тон и шутеечки. Меня швыряет между лёгким перцем паники и дзеновским спокойствием в плане всей этой МИПовской истории. Как-нибудь разберусь со всем этим.
А перед вами — очередная работа для ВУЗа, которая вышла из под контроля.