Частная собственность: миф или реальность?!(Ч.2).
Я как-то уже писал о важности проблемы частной собственности для развития и экономики человечества. Тогда я логически противопоставлял её, как базовую аксиому капитализма и рынка, труду, как ключевой идее коммунизма. Но мысль эта продолжала меня тревожить и я решил ещё над ней подумать, порассуждать!
И в итоге у меня одновременно пришло несколько мыслей. Изначально была мысль о трудности идентификации частной собственности в истории человека и общества. То есть, скажем, когда она возникает? И у всех ли возникает? В рабовладкльчестве все же о ней говорить не проходится). Скажем вот феодализм... Формально вотчина феодала и есть его частная собственность. Но мы знаем и о сложной системе вассально-ленных отношений, когда нижестоящие вассалы подчиняются вышестояшим, итд! И до конца не являются собственниками ничего. И о сложной внутриуровневой иерархии феодалов одного уровня, в зависимости от родственных связей. Сыновья, братья, племянники, все они сообща владели родовым леном и разобраться там почти невозможно, сломаешь голову! Но очевидно, что именно феодализм и далее раннебуржуазная просвещенная монархия заложили основы классовой или сословной собственности! Когда внутри класса люди могли и сильно различаться по уровню богатства и влияния, но всё-таки чётко отличать себя от других классов.
Грубо говоря, Айвенго или Дон Кихот, как они не смешны, бедны и трагичны, а все равно входили в привилегированное сословие и положение. А Андрей Рублев или, Леонардо да Винчи, как они не были богаты и известны (хотя они и не были богаты!), были людьми более низких, хотя и уважаемых духовных или мещанских городских сословий. И вот собственность внутри сословий и семей была клановой, семейной, родовой! А в каком-то смысле, классовой, групповой...
И только буржуазные общества, с их приматом не только рынка, торговли, но и закона наследования, сделали кровнородственное наследство и идущее с ним об руку частное управление - господствующими и обусловленными! В них возникала полноценная наследственная частная собственность... Возник закон о частной собственности.
Но так ли долго она существовала и есть ли она сейчас?
Однако так было в эпоху до национально-освободительных движений. Когда же европейские и мировые нации стали объединяться в национальные государства (не важно, республиканского или социалистически-народного типа!), то частной собственности был нанесен первый серьезный удар! В государствах, где не осталось почти "регионализма" и горизонтальной сложности, оказалось очень трудно иметь не только независимую недвижимую собственность, но и даже легкодвижимую: предприятия, капиталы, ресурсы, рабсилу, итд!
Возникли кооперативы, консорции, акционерные общества, тресты, итд. В которых само понятие частной собственности все равно всегда уравнение с переменными и неизвестными, а не прямая сумма! Если же речь шла об усилении государственного регулирования, в странах, так называемой, "народной демократии", то тем более вопросы частной и даже личной собственности оставались недоступными простым людям, местами! Интересный момент, сама власть, чиновники, бюрократический аппарат обладал ли хоть какими-нибудь возможносностями частной собственности при левых режимах ?! И да, и нет! Формально, каждый директор и чиновник, каждый секретарь, вплоть до Генерального, обладал всей полнотой власти и распоряжения той долей гос.собственности за которую отвечал, которой распоряжался. Но по сути, он не мог ею лично пользоваться, монетизировать. Кроме может, самых верхов социализма, и то не всегда и не во всем! Его фрагмент народной или гос.собственности носил отпечаток частной, но не личной! В западных же странах частная и личная собственность если не смыкались, не были тождественны, то были тесно взаимосвязаны. Хотя повторсь и там во всех этих АО и ООО, и при капитализме возможности лично-частного управления и сущность отчуждамой собственности носили весьма условный характер. Денег и собственности могло быть много больше, чем частник мог позволить себе обналичить и использовать, без ущерба делу и в рамках закона!
Интересный случай являет собой нынешняя РФ. Какая у нас доминирующая собственность? Какой тип формации преобладает? На первый взгляд, с 1991 годы, на фоне обрушения социализма, у нас как на Западе, рыночный капитализм! Но и там, повторюсь, доля государственного регулирования достаточно заметна,а степень свободы управления бизнесом одним лицом ограничена и весьма разнится. А в нашей экономике, традиционно привыкшей к паттернализму, даже после обрушения социализма и внедрения полузаконной приватизации, доля гос.собственности оставалась довольно значительной. Едва ли меньше 50 процентов в любой момент времени 90-х, или 21 века. Особенно в стратегических и самых прибыльных отраслях: оборонке, энергетике, сырье. А сегодня, с усилением государственного вектора, налоговой и административной, зарегулированности всего, военного положения по сути, там и все 70-80 процентов жёстко контролируются либо самим государством... либо через подотчетных олигархов, подставные фирмы и оффшоры! (Те самые 70-80 процентов, что получаются на выборах... Совпадение? Не думаю).
Есть ли она вообще эта крупная частная собственность в нынешней России? Я не совсем уверен! Что это так... Меня терзают смутные сомнения, как говорил один замечательный киногерой! Тоже касается с мелким предпринимательством по всей России, даже в Интернете! Куда ни глянь, всюду Пятерочки, Семерочки, московские агро и питерские строительные холдинга, и прочие ВК-видео, вытесняющие всех конкурентов! Их бы всех проверить независимому антимонопольному законодательству! Да куда уж там. Откуда такие понятия и слова у нас, не говоря о фактах...)).
И последнее... Даже если мы возьмём идеальную модель рыночной экономики, то степень ее частности все равно будет относительной. Необходимо тогда упразднение всех государств, всех общественных инстанций и традиций, чтобы свободный рынок товаров и услуг свободно развивался! Этого не будет, наверное, никогда... Как ни мечтай марксисты и либеральные экономисты о полном разрушении всех государств ! Ибо, власть, государство, всегда вступает в противоречие с частными интересами бизнеса и трудящихся. Да, она может говорить, что компенсирует людям социальную сферу, за счет отъема у них возможности рискованного предпринимательства. Но на деле, чаще всего, она даёт всем бюджетникам маленькую рыбку, пересушеную и уже пересоленую, вместо того, чтобы научить людей самих ловить эту рыбу! Большую и жирную... Пусть и не для всех золотую!).
Будущее если не за чистой рыночной экономикой, то за гибридными формами собственности, где небольшая и средняя частная собственность, и общественная собственность (см.картинку повыше!), и предпринимательство, конкуренция, во всех сферах, будут носить определяющий характер! Даже если это будут крупные и сложные дорогие производства, то только личная и частная заинтересованность всех и каждого, здоровая конкуренция определённое общественное единство,а не административно-плановый и палочный характер производства будут определять общественный прогресс в будущем!). На мой взгляд! Внеэкономическая принудиловка эффективна только на войне и на хлопковых плантациях! (и то СВО ведётся эффективно только контрактными средствами!).
Государства и народы может не отомрут совсем, но должны перестать быть столь диктаторскими в экономике и обществе! Но я почему-то не думаю, что мы с вами (или наши дети, наконец!) доживут до этих светлых дней).
Первая часть моей статьи о труде и частной собственности!).
https://teletype.in/@alekscross/oduUh5KNsGn
А вот по этой ссылке можно посмотреть Дзен-версии моих статей по частной собственности, и других статей по экономике: