Большой веретенник или все-таки малый?!

Веретенника я увидел издалека — он гулял по мелководью почти по грудь в воде и что-то выискивал. По крупному размеру (когда рядом много разных куликов размеры легко оценить в сравнении), по рыжине на груди и по форме клюва сразу стало ясно, что это кто-то из веретенников. Но я совершенно не помнил, как отличать большого (Limosa limosa) от малого (Limosa lapponica — помнил только, что большой не особенно крупнее малого. Я заглянул в определитель (в последнее время пользуюсь только приложением, потому что книжка развалилась на три части), прочитал про разницу в размере и форме клюва, в длине ног, но это мне совершенно не помогло — птица гуляла слишком далеко, да и с уверенностью сказать, что там длиннее, а что короче сложновато, когда не с чем сравнить. С цветами у меня очень плохо, поэтому полагаться на оттенки основания клюва я не стал. Стало ясно, что нужно подобраться поближе и надеяться, что птица взлетит, потому что отличить большого веретенника от малого проще всего в полете.

Я оставил телескоп, проверил настройки фотоаппарата и начал тихо подкрадываться, не спуская глаз с птицы, чтобы не упустить момента взлета и вообще не потерять ее из виду.

Вот две картинки из разных определителей: большой и малый веретенники в полете в летнем и зимнем пере. Кстати английские названия немного помогают: у большого веретенника (black-tailed) действительно черный хвост, а у малого (bar-tailed) — в полоску. Кроме того, у большого веретенника виден белый квадрат над хвостом и белые полосы на крыльях. Лапы сильно выдаются из-под хвоста. Испод крыла светлый. У малого на спине белый клин, а белой полосы на крыльях нет. Лапы едва прикрыты хвостом. Испод крыла покрыт пестринами.

Я продолжал подкрадываться. Пришлось самому почувствовать себя куликом: взять сандалии в руку и шагать по мелководью, высоко поднимая ноги, чтобы не слишком шуметь. Подобрался поближе, сделал несколько фотографий — в том числе и ту, с которой начинается этот пост. Обнаружил, что на карте кончается место и стал удалять фотографии. Одновременно зачем-то стал вглядываться в снимки — надеялся, что их мне уже хватит для определения. Совет себе на будущее: не надо так делать! Поднял глаза — веретенника нет. И слева нет, и справа нет. Сотни других птиц, а веретенника не видать. Я поплелся обратно к телескопу. Указывать в чеклисте через слэш bar-tailed godwit / black-tailed godwit совсем не хотелось. Стал смотреть других птиц и вдруг снова заметил веретенника — он тусил с группой краснозобиков (Calidris ferruginea). Я опять стал подкрадываться и все-таки дождался, когда вся стая взлетела. Я считаю, что специально вспугивать птиц, чтобы было проще определить — не особенно этично, так что убеждал себя, что я не вспугиваю, а «просто подбираюсь поближе».

На спине белый клин, хвост в пестринах, лапы еле вылезают из-под хвоста, на крыльях нет белой полосы, клюв достаточно короткий и как будто чуть задран кверху. Испод крыла — в пестринах. Диагноз: малый веретенник. Отмечаю в чеклисте, спокойно переключаюсь на других птичек.

Для решения таких задачек есть еще одна удобная штука, о которой я забыл рассказать: онлайн-определитель проекта BirdID Nord University позволяет сравнивать птиц между собой. В том числе по голосам.

Казалось бы, можно теперь и успокоиться. Но вот я смотрю на самую первую фотографию, где веретенник по пояс в воде и думаю: а что если это другая птица — не та, которую я потом фотографировал в полете. Что-то клюв у него длинноват и такой прямой... Как страшно жить.