Нация, социогенез, ассимиляция.

Почему проект Российской нации может обрести неудачу, точно так же, как и проект нации Украинской. Фундаментальных причин для этого две, в обоих случаях одни и те же – первая: это рентно-сырьевой тип экономики, второй: «отцы нации» применяют примордиалистский подход в нациестроительстве, то есть строят не политическую нацию, а этнонацию. Обьясню, в чем разница.

Конструктивизм рассматривает нацию, как субъективно воображаемое политическое сообщество. Нация существует в головах индивидов, идентифицирующих себя с ней. Творцом нации выступает интеллектуальная элита, формирующая (воображающая) ее модель (национальный проект, национальную идею), а реализуют ее на практике политики. Этническая принадлежность населения, составляющего политическую нацию, не имеет сколь-нибудь заметного значения. Этническое сознание поглощается сознанием национальным. Таким образом конструктивисты трактуют нацию, как искусственное образование, возникающее в индустриальную эпоху. Наиболее ярко идея конструктивизма выражена в афоризме советского филолога Михаила Гаспарова: «Робинзон с Пятницей - это нация? Вот таковы же и все другие нации». Канадцы и австралийцы — это разве англичане?
Не стоит путать понятие этнической и политической нации.

Примордиалисты же настаивают на естественном происхождении нации, они видят ее, как результат перехода объективной биологической, этнической общности на новую политическую стадию в эпоху индустриализма. Что же является стержнем этнонации? По представлениям примордиалистов это некий «народный дух», который самовоспроизводится через кровное родство, выражаясь в языке, религии, обычаях, традициях и т.д., создавая национальную культуру, на основе которой нация и возникает. Как я уже упоминал, примордиализм базируется на расистких идеях немецкого романтического национализма начала XIX столетия, получивших свое крайнее выражение в национал-социализме.

Примордиализм, как научная доктрина, потерпел полное фиаско во второй половине XX века. Открытие молекулы ДНК поставило крест на гипотезе о биологической передаче «культурного кода», а бурный процесс нациестроительства в Третьем мире на практике опроверг идею о ведущей роли этнического фактора в деле строительства нации. Сам концепт о существовании «народного духа» или, как некоторые любят выражаться, цивилизационной идентичности, самовоспроизводстве «культурной матрицы» показал свою полнейшую несостоятельность. Пример создания в течении жизни всего двух поколений двух корейских этнических наций, обладающих совершенно различной политически национальной идентичностью, есть наглядное тому доказательство. И наоборот, становление на наших глазах общеевропейской политической идентичности показывает, что идея «воображаемого сообщества» живет и побеждает.

Собственно, этнонация является такой же искусственной конструкцией, воображаемым сообществом. Только она, если можно так выразиться, заблуждается на свой счет. Ложные же представления о реальности не способствуют успешной национальной самореализации. Я вовсе не утверждаю, что невозможно создать нацию, государство на основе этнического или даже конфессионального фактора. Конечно, можно. Разве ИГ не создало суннитское государство буквально за несколько месяцев? Причем внутренне оно было весьма стабильным. Разве Талибан не склеил развалившийся после краха режима Наджибуллы Афганистан, населенный узбеками, таджиками, пуштунами и хазарейцами?

Правда, тут следует оговориться, что афганской нации не существует, поскольку разноязыкие племена, населяющие Афганистан, живут в условиях доиндустриального уклада, и потому самой потребности в языковой, правовой, культурной УНИФИКАЦИИ не испытывают. Это лишь примеры того, что «воображать» (конструировать) общность можно на любой основе – даже религиозной. Даже в XXI веке, когда к Интернету подключены чайник с холодильником, а космические аппараты запускают уже школьники. Но насколько успешной в современном мире будет общность, объединившаяся на основе признания истинным того, что молиться надо не три раза в день, а именно пять? В чем ее конкретное конкурентное преимущество перед нацией, считающей приверженность религии частным делом индивида?

Точно так же и нация, провозглашающая свое единство на основе приверженности самобытному деревенскому говору и штанам определенной ширины, выглядит откровенно смешно. Ради бога, можно хоть вообще без штанов ходить, а носить клетчатые юбки на голую жопу, как шотландцы, и на этой основе осознавать свою этнокультурную уникальность. Но что у вас за душой есть, кроме этого чисто внешнего антуража? В чем суть украинского и российского национального проекта?

Практически любая этнонация в качестве главного движителя имеет комплекс национальной неполноценности: мол, нас годами (десятилетиями, веками, тысячелетиями) угнетали поганые враги, но сейчас мы, наконец, избавимся от их власти (тлетворного влияния) и докажем всем, что мы – круче их. А как может быть иначе, ведь нас угнетали из зависти, потому что мы биологически полноценнее и красивее, высокодуховнее, талантливее, умнее, культурнее и т. д. Есть комлпекс неполноценности – можно создать этнонацию. Нет комплекса – этнонация не получится.

Отсюда вывод: для создания этнонации по примордиальным лекалам следует развивать в массах комплекс национальной неполноцености. Открываем украинский учебник истории – и наблюдаем это самое оно: вся история Украины – история ее «угнетения» чужаками (кацапами, ляхами, австрияками, немцами и др.). В российском учебнике тоже самое. К реальности данная мифология отношение имеет весьма отдаленное, но это не должно удивлять, древняя русская история – тоже одна большая сказка. Древняя украинская и Российская история – просто копипаста древнерусской сказки с заменой слова «Русь» на «Украина»: древнеукраинский и древнерусский язык, Киевская Украина, походы украинских витязей в Византию, крещение Украины, прибивание украинского и московского щита на ворота Царьграда, все дела.

А вот дальше начинается буйство свидомой фантазии: оказывается, російсько-українські війни с перерывами длятся с 1148 г. по настоящее время. 870 лет – юбилей, однако. 400 лет москальского ига, борьба свободолюбивого украинского народа за суверенитет «козацкой державы», кровавое подавление ее монголо-мокшой, грабеж и насилие, запрет говорить на ридной мове, насильственная русификация, депортации украинцев в Сибирь – в общем весь комплект садомазохистской мифологии.
В России акцент делается на тысячелетнее противостояние с западом, а почему не с востоком? А что Суворов делала в Альпах и кто организовал 5 антифранцузских коалиции вместе с Британией до 1812 г.? Концепции истории, культивирующие комплекс национальной неполноценности, румынский историк Флорин Тома очень метко назвал лакримогенными, то есть слезоточивыми.

Воевать за Украину и за Россию народ пойдет не потому, что московский коган Андрей Боголюбский будто бы зруйновал Киев в XIII веке, а в 1812 Ростопчин Наполеон жёг Москву, а лишь в том случае, если национальное государство имеет для них ценность здесь и сейчас. Что дали четверть века украинской и российской государственности населению? Экономический итог - разруха и нищета масс при баснословном богатстве отдельных лиц. Эти самые лица сегодня увлеченно рассказывают, что во всех текущих бедах Украины виноваты москали, а бедах России виноват запад, как и все предыдущие столетия: ага, москали и запад начисто уничтожил украинский авиапром и судостроение, в 27 раз снизили производство тракторов, в 6,5 раза уменьшили количество крупного рогатого скота, в 6,3 раза – овец и коз, и даже свиней стало меньше в 2,7 раза. Сахара украинцы стали производить в 2,4 раза меньше, колбасы – в 3,5 раза.

Тут, правда, наблюдается удивительный парадокс: рекордные экономические показатели у Украины были тогда, когда она являлась кацапской колонией). Даже в кризисном 1991 г. УССР по душевому ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности ($6400), превосходила Польшу ($5 700). Сегодня за польскими $29 600 украинцы взирают из глубокой ямы, имея лишь 8 700 условных доллара на душу населения (номинальный ВВП вообще в 3,5 раза меньше). Из всего этого любой украинец должен сделать элементарный вывод: Украине лучше быть колонией, причем лучше – колонией европейской, а не азиатской. Но если весь пафос украинского государственного проекта в том, чтобы сменить хозяина, то ценность государственной независимости стремится к нулю. Так с какой радости колониальные холопы будут отстаивать ту самую независимость, от которой они желают отказаться? Они уже попросились в холопы новому барину – вот он теперь пущай и урезонивает бешеного русского имперского медведя.

Я, конечно, стебусь, но факт в том, что экономически украинский и российский проект потерпел абсолютный провал. Страна бензоколонка находится пока перед Украиной, Албанией, Сербией и Беларусью, но там нет ренты. А Украина с официальной зарплатой в 320 баксов в месяц стала самой нищей европейской страной. Ну, возможно, Молдавия с ее средними $290 чуть опережает в этой гонке на дно. Правда тут есть нюанс: самая динамично растущая статья национального дохода Молдавии - денежные переводы трудовых мигрантов, так что реальные доходы молодован несколько выше, чем фиксирует внутримолдавская статистика. Этот феномен даже получил название "молдавское чудо". Украинцев же слишком много, чтоб хотя бы треть их уехала батрачить в Европу. Так какой у укропов и россиян стимул защищать свою нищету? Тут возникает только одно желание – бежать из этой клоаки, что украинцы и россияне и делают при первой же возможности. За венгерскими паспортами аж очереди выстраиваются в Закарпатье.

Успехи социального украинского и россиянского проекта, мягко говоря, не впечатляют: чудовищное материальное расслоение, коррупция, заморозка социальных лифтов, правовой нигилизм, двукратный рост преступности по сравнению с совком. Социальный каркас государства трещит по всем швам. Как итог всего вышесказанного – Украина и Россия вымирают с рекордными темпами в мире: с 1991 г. 52-миллионная страна потеряла 15-20 миллионов населения. А 147- миллионная страна 15 миллионов, 10 миллионов русских живущих в России, мигрировали из других союзных республик СССР. С 1989 по 1993 год мой родной город в Узбекистане с населением в 200 тыщ. за три года потерял половину жителей, которые уехали в Россию. Какой нормальный человек пойдет воевать с агрессором, чтобы отстоять свое право спокойно вымирать под национальным флагом?

Во главу угла национального проекта ставились приверженность языку, обычаям, культурным стереотипам, родству по крови. Теперь выясняется, что воевать за эту мишуру никто не желает, а успех национального проекта массы видят, главным образом, в социально-экономическом измерении.

Если бы украинцы имели ВВП $70 000 на душу, а не $2 500, то они бы вряд ли сожалели о том, что дотационный Крым сдриснул в родную гавань. Баба с возу – кобыле легче. Впрочем, в этой ситуации крымчане бы ссаными тряпками выгнали зеленых человечков, пытающихся затащить их в путинские Рабские Вымираты. Не бегут люди оттуда, где хорошо. Тут наоборот, Кубань и Воронеж вовсю махали бы двуцветными флажками и просилась на «историческую родину» - хоть в Киевскую Русь, хоть в Киевскую Украину, хоть в Великое княжество Литовское, главное – туда, где жить сытно и безвизно. Такая же ситуация обстоит и с Россией, имели бы россияне ВВП $70 000 на душу, то запанденцы бандеровцы махали бы триколором и проклинали бы США и Бандеру.

Попробуете оспорить мои доводы о том, что ценности этнонации – унылый шлак, и что успешная нация – та, что эффективно реализует социально-экономическую модель развития, а не добивается этнокультурной гомогенности и насильственной ассимиляции?

С виду Украина и Россия строят политическую нацию, но это ширма. Сравнение этноориентированной и имперской форм примордиализма(этнической нации) вна Украине и в РФ не имеет значения. Для говноедов вкус дерьма различных сортов имеет принципиальное значение. Лица, имеющие разную говенную идентичность, даже готовы убивать друг друга, дабы доказать свое превосходство. Им некогда темпы роста ВВП поднимать. (Продолжение)