Советский и российский народ это одно и тоже? Или что такое настоящий Русский мир. Часть 4.

Начало здесь.
История, как вообще любая история, никакая не великая, не героическая и не пафосная. Она такая, какая есть. Банально выражаясь, противоречивая. Она пованивает и сочится кровью. Но русским не нужна русская история, как обобщённый, систематизированный опыт бытия, им потребна духоподъёмная ложь для удовлетворения своей извращённой мегаломании, которая суть проявление комплекса национальной неполноценности. Русским подавай лишь такую историю, которой можно гордиться и зомбировать ею школоту в духе величия вождей русского мира.

Русская культура – это культура модерна, культура НАДнациональная, космополитичная и светская, пришедшая с Запада 300 лет назад во времена Петра и 200 лет востребованная исключительно русской элитой. Церковное искусство, кстати, тоже никаких специфических русских черт не несло, как и сама религия, заимствованная извне в формате All inclusive – это был всего лишь греческий канон. То, что обыватель считает воплощением сердцем и духом русского мира – московский кремль с его величественным храмовым ансамблем – произведение итальянских зодчих эпохи Ренесанса. В том, что зовется русской архитектурой, русского крайне мало. Луковичные купола – и те заимствованы.

Классическая русская литература, как и всё русское искусство той эпохи, говорило на универсальном языке модерна, и только поэтому русские писатели, художники, композиторы и балетмейстеры заняли достойное место в ряду выдающихся деятелей мировой художественной культуры.
Говорить о том, что русская наука, медицина, военное дело имеет какие-то национальные корни, по-моему, просто глупо.
Знаменитая советская школа – калька с британско-прусской модели. И боже упаси, я даже намёка не позволю себе на то, что русские мастера всех затмили своим сиянием и Чехов более велик, чем Шекспир. Подобные пробросы – удел необразованной гопоты, имеющей болезненную склонность к членометрии.

Факт, что никто из цивилизаторов России не искал вдохновения в глубинах народной мудрости и вековых традициях, ибо там нечего было искать. Так что потуги обосновать самобытную и великую культурную матрицу, которая воспроизводит себя второе тысячелетие – пустая трата времени и жалкий самообман. Русская культура и наука имела шанс на существование исключительно в рамках всемирной культуры модерна, взаимного заимствования и кооперации. Отказ от модерна и откат в архаику означает откат и регресс русской культуры и науки, а вовсе не «возвращение к истокам», которых не существовало.

Никакой самобытной русской цивилизации не существовало. Более того, внутри России несколько цивилизаций существовали параллельно, не смешиваясь друг с другом. Что вообще означает слово «цивилизация»? Упрощая: если у народа или группы народов есть такие культурные признаки, особенности и достижения, которые определяют уклад их жизни, и которые отсутствуют у других народов, то мы можем говорить о самобытной цивилизации.

У казахов есть кони и мелкий рогатый скот, и у англичан есть лошади и мелкий рогатый скот. Однако одни живут оседло в домах из камня, овечек выращивают ради шерсти, из которой делают на фабриках ткани, а другие кочуют по степи, живут в юртах, а коней и барашков кушают. Совершенно очевидно, что эти народы принадлежат к разным цивилизациям: казахи — к архаичной кочевой, англичане — к западной индустриальной. Но попробуйте назвать какие-нибудь уникальные черты, присущие исключительно русским — и у вас ничего не выйдет.

Общинное земледелие и порождаемый им образ жизни? Так это прошлое всего человечества, просто в России архаичные типы хозяйствования сохранялись тогда, когда весь остальной мир их уже позабыл. В джунглях Амазонии до сих пор дикари живут в условиях первобытнообщинного строя. Мы же на этом основании не превозносим уникальность «бразильской цивилизации»? Да, природно-климатические условия оказали большое влияние на этногенез русского народа, весь ареал обитания которого находился в зоне лесного, рискованного земледелия.

Да, это породило специфическую мобилизационно-рывковую модель распределения трудовых усилий: в короткий вегетативный период русский крестьянин вкалывал от зари до зари, а в осенне-зимний период вёл сонно-расслабленный образ жизни, занимался ремёслами и отхожим промыслом. Но климат не порождал никакой уникальной цивилизации, самобытной материальной культуры, специфического общественного и политического уклада. Скорее, он препятствовал социальному творчеству, поскольку почти все силы уходили у русских на то, чтобы выжить.

И только в ХХ столетии русским удалось создать то, чего ранее не было нигде и ни у кого — собственную цивилизацию, советскую цивилизацию. В её рамках единую культурно-политическую общность составили народы, до того даже не подозревавшие о существовании друг друга, а некоторые из них даже самих себя не осознавали, как этнос. На всём протяжении своей тысячелетней истории русские только догоняли другие народы, перенимали их достижения в науке, технике, культуре, религии, политических и социальных технологиях. И лишь однажды им удалось обогнать всё человечество, которое стало перенимать успешный советский опыт.

Не стану сейчас развёрнуто доказывать, что именно в советский период на базе русской культуры возникла сверхэтническая цивилизационная общность — советский народ. Лишь просто перечислю некоторые неоспоримые достижения советской цивилизации из разряда «мы — первые!»

Русские явили миру глобальный социалистический проект, то есть индустриально- политический с элементами социального государства. Да, он являлся вторичным по отношению к капиталистическому (индустриально-комерческому) проекту. Да, он не был формализован теоретически, а существовал как бы в виде рабочего образца. Но при этом он оказался привлекательным для миллиардов людей на земле. Раньше ничего идейно-глобального из России не исходило. Максимум, что можно припомнить — панславистская идея второй половины ХIХ столетия, первой фазы имперского цикла России, носящая сугубо региональный характер и утилитарно выполнявшая роль ширмы для экспансионистской политики царизма в отношении турецких проливов.

В рамках глобального социалистического проекта в СССР успешно было реализовано создание первого в истории социального (не путать с социалистическим) государства. Индустриальная мультинациональная Россия СССР был первым, в которой реализовали принцип равенства прав и возможностей граждан вне зависимости от расовой, классовой, этнической и гендерной принадлежности. В хвалёной Америке даже в 60-е годы негры не имели права пользоваться туалетами для белых. Во Франции, провозгласившей лозунг «Свобода, равенство, братство», ещё в XVIII веке, женщины получили избирательные права наравне с мужчинами только после Второй мировой войны. Какая страна реализовала систему всеобщего бесплатного среднего образования? Где была создана система здравоохранения, признанная ВОЗ лучшей в мире? Нигде в мире не существовало участковых врачей, производственной и школьной медицины, обязательной диспансеризации населения, государственной системы детских оздоровительных лагерей. Нигде, кроме СССР. Да, всё это появилось не на пустом месте, какие-то ростки нового можно было разглядеть и в романовской России, например земскую медицину и ремесленные училища, но в масштабах страны не существовало единых систем здравоохранения и образования, охватывающих 100 % населения. В романовской России свыше половины граждан были элементарно неграмотны, а средняя продолжительность жизни едва превышала 30 лет.

Даже, казалось бы, такая привычная (пока ещё) вещь, как система внешкольного образования — она возникла именно в Советском Союзе, и не стихийно, а как общегосударственный проект. Да, музыкальные школы, например, существовали и в царской России, но их организовывали энтузиасты, а финансировали меценаты, государству до этого не было ни малейшего дела.

В экономике Советская Россия вообще произвела настоящую революцию, дав образец управления национальным хозяйством, как единым организмом. Трёхконтурная финансовая система придуманная сталинскими экономистами. В 1934 г. Трёхконтурная финансовая система была реализована Ялмаром Шахтом в Германии. Все остальные перенимали плановый принцип хозяйствования у русских. Сначала — США в 30-х годах. «Новый курс Рузвельта» даже называли попыткой большевизации Америки, и не без оснований. Потом нововведение подхватила Германия (четырехлетние планы) и стала страной, бурно развивающейся в условиях общемирового экономического кризиса. После войны Великобритания смогла преодолеть разруху только путём широчайшей национализации и осуществления программы государственного планирования. Даже фермеры вынуждены были сеять не то, что хочется, а то, что приказано, лейбористы замахнулись было и на национализацию банковской системы, но тут у них руки оказались коротки. Японское послевоенное экономическое развитие. Корейские пятилетки и чеболи.

Как бы капиталистический Китай до сих пор развивает свою экономику по плану, утверждённому в ЦК КПК. На откуп «рыночной стихии» там отдано только производство ширпотреба. Да и то, «стихийность» получилась какая-то странная: есть города, производящие на весь мир носки, есть города, в которых расположены сотни предприятий, выпускающих галстуки, итд.

Да, в Китае, США, Германии, Японии не спускают план производства носовых платков и резиновых тапочек до каждого отдельного предприятия. Но в каком регионе какие предприятия размещать, определяется государственным планом в Китае и закулисными договоренностями экономической элиты запада. Если отдать это на откуп стихии рынка, возникнет перекос — в одном месте будет переизбыток производств, дефицит электроэнергии и рабочих рук, перегруженная транспортная инфраструктура, а в соседнем регионе — массовая безработица, социальная деградация и развал инфраструктуры, потому что в бюджет не поступают налоговые сборы. Успех Китая, США, Германии, Японии обусловлен не только производственой экономикой и западным и восточным ритмом, но и полу-плановым характером его экономики и грамотным гос. регулированием. Именно поэтому за последние 35 лет китайская экономика никогда не переживала кризис. Максимум, с чем она сталкивалась, это замедление темпов РОСТА, но что такое спад, она не знает.

В науке и технике русские в советский ндустриальный период заняли передовые позиции. Где заработала первая в мире АЭС? Кто изобрёл экраноплан? Русские не только создали теорию космических полётов, но и доказали верность её на практике. Всё это не могло быть результатом усилий отдельных гениев, науку не могут двигать вперёд одиночки, как это было в XVIII – XIX вв. Для прорыва нужен был концептуально новый подход в организации научных исследований, и он был найден — наукограды. Некоторые ошибочно считают, что это копипаста «Манхэттенского проекта», но это и близко не так. Почему тогда янки, захватив в Германии в качестве трофея ракетные технологии и вывезя к себе тысячи немецких учёных-ракетчиков, включая самого Вернера фон Брауна, отстали от Советского Союза в космической гонке? Кремниевая долина, технопарки — это переосмысленная идея советских наукоградов.

Единая энергосистема — это то, что создали советские инженеры. Их идеи сейчас положены в основу концепции развития энергетики всех стран мира, в то время как у нас Путин с Чубайсом ЕЭС раздробили. И это не единичный случай, когда мир обращаются к советскому опыту, отказываясь от собственных наработок. Реформа здравоохранения Обамы основана на отказе от страхового принципа и переходе к гарантированной государством медпомощи, что было характерно для СССР.

Так называемая «английская» двухзвенная модель здравоохранения — это слегка адаптированная к местным условиям советская система, при которой первичное звено (участковые врачи, поликлиники) занималось профилактикой и выявлением заболеваний, а их лечение осуществлялось вторым звеном — профильными медучреждениями. Пока передовые страны мира перенимают советский опыт, в РФ реформаторы с остервенением уничтожают то, что было лучшим в мире, тупо насаждая ту же страховщину в медицине.

Советский (русский индустриальный) строй потому имеет право называться цивилизацией, что он породил новый тип государства — социальное государство, новый тип производственных и общественных отношений, основан на кооперации и взаимопомощи, а не на конкуренции, новый тип хозяйствования, направлен на удовлетворение потребностей общества, а не на обогащение отдельных лиц, новый тип массовой культуры, которая направлена на развитие творческого потенциала человека, а не на поддержание господства правящего класса (религия) или поддержание сбыта (реклама).

Советская цивилизация породила и нового человека — человека-созидателя, творца, освободителя, альтруиста, человека, направленного мыслью в будущее. Этот тип человека был противопоставлен человеку-потребителю, эгоисту, угнетателю, человеку, нацеленному на консервацию прошлого. Именно поэтому советский народ, как продукт советской цивилизации, не имеет ничего общего с нынешними россиянами, существующими в совершенно иной культурной, политической, экономической, идеологической парадигме. То есть россияне существуют в рамках иной цивилизации, в рамках которой нет ничего советского (индустриального) или даже национально-русского.

Из этого следует, что никаких моральных прав на историческое наследство русского, советского народа двуногие хомо-сапиенсы, населяющие Руанду, не имеют. Уважение, которое я испытываю к народу, одолевшему Гитлера и показавшему человечеству путь в космос, на рентных паразитирующих организмов, не распространяется. Они отказались от русской (советской) цивилизационной идентичности, не заслуживаете ничего, кроме презрения.

Возникает вопрос: если советская цивилизация погибла, да ещё и столь быстро по историческим меркам, не доказывает ли сам факт скоропостижной смерти её ущербность? Не доказывает ли это то, что капитализм более жизнеспособен, прогрессивен и безальтернативен?

Скажите, а факт уничтожения Рима варварами доказывает прогрессивность варварства? Факт гибели первого капиталистического государства — Венецианской республики — это аргумент в пользу нежизнеспособности капитализма и безальтернативности феодализма? Факт сожжения на костре Джоржано Бруно доказывает правоту церкви в вопросе об устройстве Солнечной системы?

Нет, скорее можно говорить о том, что венецианцы и Джордано Бруно обогнали своё время. Человечество ещё не дозрело до восприятия новых форм государственного устройства (республика) или научных концепций (гелиоцентрическая модель нашей планетарной системы). Так же и советская цивилизация настолько обогнала своё время, что не только человечество в целом, но даже сам создатель нового мира — советский народ — оказался не готов к продолжению своей миссии.

Имеет ли право нынешнее население РФ приписывать себе достижения советской цивилизации, как то Победу над нацизмом, покорение космоса, успехи в науке и культуре? Основания для этого у них примерно такие же, как у варваров, разрушивших римскую цивилизацию и поселившихся на её руинах, считать себя наследниками Плиния и Марка Аврелия.

Да, да, нынешнее население Руанды — это разрушители советской цивилизации, и не важно, активно они её ломали или были пассивно против. Не важно, какие у них были мотивы — жажда обогащения, ненависть к совку и русским или идиотская вера в то, что придут «демократы», построят на советских руинах капитализм и всем будет счастье. В любом случае они — варвары, разрушившие цивилизацию и не создавшие ничего взамен, а жившие все эти годы за счёт проедания захваченных трофеев. К счастью, трофеи подходят к концу и скоро варвары начнут пожирать друг друга.

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.