Нация и элита. Часть 5
Начало здесь.
В достижениях царской России и сталинского СССР мы видим громадные различия практически во всём. Почему Россия николаевская проиграла войну с Германией, да что с Германией, даже японцы ей люлей навешали, имея сильных союзников, оттянувших на себя половину кайзеровских войск, в то время как Советский Союз, воюя в одиночку, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху? Хотя, точнее будет сказать, гитлеровской Европе. Напомню, что второй фронт в Нормандии был открыт «союзниками» лишь за 11 месяцев до капитуляции нацистов.
Да, тут можно предположить, что с Гитлером воевали качественно новые люди — поколение, родившееся в советское время, воспитанное на основе ценностей советской цивилизации. Тот народ, который в мае 1945 г. водружал красный флаг над Рейхстагом в еще большей массе состоял из тех же клеточек-индивидумов, которые всего 25 лет назад убивали собственных офицеров и миллионами дезертировали с фронта (хотя, кстати, воевали с теми же самыми немцам. Но это были две совершенно разные ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЦИИ и С РАЗНЫМ ТИПОМ ЭКОНОМИКИ, это были два культурно разных народа с разным самосознанием.
Могут ли клетки организма жить, если умирает сам человек? Разумеется, нет. Но если умирает социальный организм, это не означает прекращения жизнедеятельности клеточек-индивидов, его составлявших. Никаких финикийцев, шумеров или майя сегодня нет. Современные греки и итальянцы имеют такое же отношение к древним эллинам и римлянам, какое населяющие Египет арабы имеют к народу, построившему пирамиды. Однако физически эллинов, египтян и римлян (ромеев) никто не уничтожал, они продолжали передавать свои хромосомы потомкам. Поэтому сегодня не только итальянцы, но французы, немцы, венгры, румыны и даже цыгане (ромалы) считают себя наследниками древних римлян и не без оснований.
Но сама римская цивилизация безвозвратно погибла, оставив нам в наследство римское право, римские цифры, христианство, развалины стадиумов, амфитеатров и много еще чего. Созданной римлянами культурой пользуется весь мир, но римлян-то уже нет.
Точно так же погиб и советский народ. Да, биологически на территории РФ проживает то же население, что и до 1989 г. Но это население можно с тем же основанием считать советским, с каким жители канадской провинции Квебек являются французами. С Францией их связывает общая история, французский язык и более ничего. Точно также африканский Тунис и Францию связывает общая история и французский язык. А что общего между тунисцами и квебекскими канадцами? Точно так же между сталинским СССР и Россией, как социальными организмами, нет никакой общности, кроме общей истории и русского языка. Ментально, политически, идеологически, духовно это не просто разные системы, но СИСТЕМЫ АНТОГОНИСТИЧЕСКИЕ. Так что Россияне имеют такие же права считать достижения и победы СССР своими, как и молдаване имеют основание гордится своей победой над Карфагеном.
Мне сейчас возразят всякого рода эксперты: мол, русский народ един и неразделён от Рюрика до Путина, а кто попытается возразить - тот русофоб на грантах госдепа. Но, к сожалению, непрерывным является не народ, а исторический процесс, в ходе которого один народ сменяет другой, и между ними со временем не остается никаких общих черт. Что общего между племенной знатью дохристианской Руси и германизированным петровским дворянством? Только одно - в обоих случаях речь идет о военном сословии.
Так где же пролегает водораздел между советским народом и постсоветской варварской биомассой? Ведь физически — это одни и те же люди. Точно так же интересно будет выяснить, в какой момент народы Российской империи составили ранее не существовавшую общность — советский народ. Это был новый социальный организм, в то время как ранее существовавшие этнические, культурные, политические субъекты либо прекратили своё бытие, либо приобрели иную субъектность в рамках советской цивилизации. Где проходит граница между населением Российской империи и советским народом?
Чтобы разобраться в вопросе, нужно отождествить социальный организм с биологическим. Что определяет субъектность человека? Его личность. А что есть личность? Это — осознание себя, результат работы разума. Всякий человек сознаёт себя индивидом, отличным от других. Люди могут быть почти абсолютными биологическими копиями друг друга, как однояйцевые близнецы в момент рождения, но вся их дальнейшая жизнь есть процесс накопления личностных различий.
Где же в организме человека «базируется» сознание? Если мышцы долгое время не работают, они атрофируются. То же самое относится и к клеткам головного мозга, человек просто тупеет. Физиологи давно отметили, что люди умственного труда и после 80 лет сохраняют ясность ума, в то время как у основной массы обывателей, не обременённой необходимостью мыслить, слабоумие, нарушение памяти, утрата сложных социальных навыков наблюдается в выраженной форме уже после 50 лет. Что я имею в виду под сложными социальными навыками? Например, способность к самоорганизации. Тот, кто хоть раз пытался устроить общее собрание жильцов дома или дачи, тот поймёт. Кто на таких собраниях присутствовал, знает, что они в большинстве своём напоминают птичий базар, где все орут, но никто друг друга не понимает. Способность к коллективной выработке решений у такого «базара» нулевая. На подобное мероприятие надо приходить с готовым решением и манипулятивными методами добиваться его принятия. То есть человек, заранее всё обдумывать, то будет толк. Активная воля одного человека подчиняет себе волю других — этот эффект называется заражением. Другие же жители подчиняются уже коллективной воле, в свою очередь, усиливают её.
Все участники субботника — это «мышцы» социального организма, а роль его мозга выполняет один человек — инициатор-организатор(политик). Именно его волю исполняют остальные жильцы. Не будь в доме такого «мозга», не возникло бы и идеи и желания быть организатором проведения субботника, не возник бы и социальный организм под названием «коллектив участников субботника». Сами по себе «мышцы» самоорганизоваться не в состоянии. Так же на этом простом примере мы видим, какую роль в социальных процессах играет такой нематериальный фактор, как ИДЕЯ. Сложный социальный организм имеет такую ФОРМУ ОРГАНИЗАЦИИ, которая называется ГОСУДАРСТВО.
«Личность» государства определяет не население, а лишь «МОЗГ» социума - его ЭЛИТА. Именно она, и только она определяет ИДЕЮ, ЦЕЛЬ существования государства, а также формирует САМОСОЗНАНИЕ социума. Она, и только она приводит в действие «мышцы» общества. Понятие «элита», разумеется, не стоит сводить к правительству или даже власти в целом. Это весьма широкое понятие, если коротко резюмировать, то элита формирует и управляет коллективной волей.
В случае с биологическим организмом мы наблюдаем схожую ситуацию. Что приносит боксёру победу на ринге — сила, ловкость, масса тела, быстрота реакции, техника, грамотная стратегия? Нет, его мозг, его разум. Именно разум заставляет мышцы годами терпеть боль в ходе изнурительных тренировок. Разум заставляет спортсмена вставать в 5 часов утра и совершать 10-километровую пробежку, у мышц такой потребности точно нет.
Чем в контексте рассматриваемого вопроса отличается социальный организм от биологического? Принципиальных отличий два. У социального организма есть возможность полного обновления «личности», то есть 100-процентного обновления элиты — нейронов, управляющих обществом. У биологического организма нейроны невозможно заменить физически или «перепрограммировать» личность, записав в мозг опыт другого человека.
Второе отличие заключается в том, что в биологическом организме всякая клетка выполняет исключительно предписанную ей функцию. Клетка печени не может стать зрительным рецептором. Что же касается социального организма, то он состоит не из специализированных, а из универсальных клеток-индивидов, каждая из которых потенциально способна выполнять все возможные социальные функции — быть и «мозгом» нации, и её «кишечником», менять в течение жизни свою специализацию, выполнять несколько социальных функций одновременно.
Так вот, что же отличает один народ от другого, где проходит граница между населением Российской империи и советским народом? Полная смена «элиты» - вот что означает перезагрузку «личности» нации. Это означает смену целеполагания. «Мозг» нации начинает сообщать «мышцам» общества совсем иные управляющие сигналы.
В распоряжении царя Николашки и товарища Сталина был один и тот же народ, состоящий из клеток-эгоистов, желающих сытно есть, сладко спать, красиво одеваться, поменьше работать и побольше отдыхать. Это естественные желания любого нормального человека. Однако при Сталине этот народ совершил титанический по масштабам трудовой подвиг — за годы лишь одной первой пятилетки в Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской. Почему советская элита смогла мотивировать народ на колоссальное напряжение общественных сил, а элита царская показала свою полнейшую импотентность? В том-то и дело, что это были качественно разные элиты с разным целеполаганием. Они передавали социальному организму разные по характеру и силе волевые импульсы. А вот народное «тело» оставалось одним и тем же, ведь 98% клеточной массы социума не способны к мгновенному обновлению, как элита.
Знаю, что сейчас будут блеять дебилы из секты «Россию, которую мы потеряли». Мол, в начале ХХ века Россия демонстрировала недостижимые для всего остального мира темпы экономического роста, и если бы она получила 30 лет спокойствия, если бы не проклятые масоны-революционеры... Ой, дурачки! «Рекордные темпы», на которые вы так любите ссылаться, объясняются, если выражаться экономическим новоязом, «ЭФФЕКТОМ НИЗКОЙ БАЗЫ». Если в 1901 году в России произвели 2 трамвая, а в 1902 году 6 трамваев, то формально можно засчитать годовой рост производства трамваев в 200%. В Германии же в тот год был нулевой рост — как производили 2000 трамваев, так и производят. В итоге мы наблюдаем совершенно естественную картину: темпы экономического «роста» в Романовской империи просто бешеные, но при этом отставание от Германии нарастает. В данном случае отставание в обеспеченности городским общественным транспортом, что в буквальном выражении, что на душу населения.
Но. В России не было производства трамваев, поскольку Романовская рентная экономика не умела делать электродвигатели. Русские ввозили из-за границы все мало-мальские сложные механизмы и даже рельсы, что шли на укладку Транссиба. Да, да, чёрная металлургия в России была не в состоянии обеспечить внутренние потребности страны, а уж если мы коснёмся выпуска легированных сталей — тут романовская империя отставала от развитых стран примерно так же, как черепаха от породистого скакуна.
Да, тут можно предположить, что в СССР была качественно новая элита. Это верно, но лишь отчасти.