Борьба бульдогов под ковром.

«Схватка бульдогов под ковром — ничего не видно, только время от времени вываливается загрызенный насмерть бульдог».

Помните дело Голунова. В нём случайный эксцесс исключён. Уж больно удачно по времени заварилась вся эта каша – в аккурат в день начала Петербургского экономического форума. И уже через сутки совершенно заурядный инцидент вдруг приобрел такой размах, что затмил в информповестке даже выступление царька на главном экономическом подиуме страны. Именно в тот момент, когда к РФ приковано внимание мировых медиа, там случается такой кошмарный шухер. Дальше происходит трогательное единение московских мажоров под лозунгом «Не дадим Ваню в обиду!», очереди на пикеты, соцсети взрываются от негодования, силовики как-то очень тупо подставляются со сливом левых фото нарколаборатории, выдаваемых за снимки квартиры Голунова. В столице намечается угроза масштабного выступления против мусорского произвола 12 июня. Министр внутренних дел Колокольцев вынужден униженно признавать за органами косяк и сдавать стрелочников в виде двух генералов.

Как такое может быть в Ебанатории, где до Голунова лепили от балды 20-летние сроки за терроризм, и продолжают это делать после, ничего не боясь? А может такое происходит только в одном случае: если дело Голунова было, как это называют спецы, оперативным этюдом, в ходе которого один могущественный клан элитариев пропердолил другую придворную группировку. Со стороны это выглядит так, что условные «либералы» нанесли зубодробительный удар условным «силовикам». То, как силовики прессуют лебералов, всем известно: то министра Улюкаева сольют (сейчас-то уже понятно, что портфельчик с баксами ему подбросили, сам Улюкаев думал, что там фирменная колбаска от Сечина), то бывшего министра Абызова выманят из-за границы и арестуют. Сам по себе Абызов мало кому интересен, но его арест – серьезный удар по Медведеву. Ведь Миша – его человек, и что он там напоет следакам на допросах, и как они его показания используют, можно только догадываться.

Сам Медведев – неформальный лидер кремлевских лебералов тоже не особо важен, ценность имела табуретка, на которой он сидел. Пост премьера – это последняя ступенька перед троном. Тот, кто возглавит правительство накануне спецоперации по трансферту власти будет восприниматься элитами, как полноправный преемник царя. Борьба шла не против Медведева, а за его должность. Чекисты, используя силовой ресурс, пытаются дискредитировать либералов и отжать премьерское кресло под себя. Будут ли либералы молча сносить плюхи, или попытаются нанести ответный удар?

Голунов-гейт вполне можно воспринимать в качестве такового. Ведь все представлено так, что безмозглые силовики, контролирующие кладбищенскую ренту в столице, решили учинить вендетту какому-то там борзописцу, но феерически обосрались и подставили самого вождя перед мировыми лидерами в момент проведения ПМЭФ-2019, да ещё и спровоцировали неиллюзорную угрозу майдана 12 июня. Поэтому министр Колокольцев вынужден был лично (!) оправдываться перед всей страной и приносить жертву в виде двух генералов. Последнее для силовой элиты особенно оскорбительно, это было воспринято, как откровенное предательство тех, кто верой и правдой служил ..... власти. Если сегодня сдали этих, завтра любой генерал может ни за что попасть под раздачу.

Есть ли признаки, говорящие, что либералы целенаправленно качнули лодку? О, сколько угодно! Но для понимания сути достаточно рассмотреть только один аспект. В течение суток раздуть совершенно заурядный случай мусорского беспредела до вселенских размеров можно только одним способом: если медиа будут педалировать эту тему. В случае с Голуновым дело не ограничилось бурей в стакане Фейсбука, и в первые же часы ворвалось в официальную информповестку. Апофеозом стал флешмоб трех медиагигантов – «РБК», «Ведомостей» и «Коммерсанта», брендировавших первую полосу лозунгом «Я/МЫ ИВАН ГОЛУНОВ». И да, нет никакой журналисткой солидарности, в Раше нет журналистов, есть лишь работники СМИ, которые осуществляют профессиональную деятельность в интересах работодателя.

Работодатель – вот истинный бог для работников пера и микрофона! Есть в законе о СМИ такое положение, что учредитель не имеет права вмешиваться в редакционную политику. Вы верите, что эта норма закона работает? Ладно, объясняю конкретно про те федеральные деловые СМИ, которые участвовали в кампании в поддержку Голунова. Они находятся под очень плотным контролем апэшечки. У каждого есть закрепленный за ним куратор. И «добрые советы» этого куратора – закон для главного редактора. Если главред попробует залупиться, куратор звонит на яхту владельцу и главный редактор уже через 5 минут станет выгребать из стола свои вещички, а в дверях будут стоять два дюжих молодца из службы безопасности и поторапливать его.

Железный факт состоит в том, что кампания «журналистской солидарности» была санкционирована, а, скорее всего, даже инициирована администрацией президента. Что тут удивительного? Апэшечка традиционно является бастионом кремлевских либералов. Представить, что Алишер Усманов, известный своими давними и очень тесными связями с главой правительства, позволит «Коммерсанту», своему карманному СМИ, раскачивать лодку, у меня не получится при всем желании. Когда администрации президента не понравилось, в какой тональности «КоммерсантЪ» освещает успехи врио питерского губера Беглова по борьбе со снежной стихией, автора заметки, вызвавшей неудовольствие кураторов, тут же вышвырнули. И, кстати, никакой «журналистской солидарности» по этому поводу не случилось. А тут вдруг редакции трех либеральных федеральных изданий взбунтовались против Кремля? Ну-ну…

Наиболее же красноречиво искусственный характер «протестной кампании» показало не её развертывание, а то, как она была финализирована. Вот буквально открытым текстом властители либеральных дум сказали: «Мы победили, всем спасибо, расходимся!». Если бы мы имели дело с волной стихийного возмущения общественности ментовским беспределом, то тактическая победа гражданского общества способствовала бы еще большему всплеску гражданского активизма – ведь это ПЕРВАЯ победа такого рода, она должна окрылить, вдохновить и мобилизовать. Поводов протестовать, поддержать гонимых журналистов, проявить солидарность в борьбе с режимом – выше крыши. Но мы наблюдали удивительный феномен: в течении нескольких часов возник девятый вал протеста, а потом он, словно по щелчку, превратился в водяную пыль и рассеялся.

Прошел всего месяц после триумфальной победы «гражданского общества», а про дело Голунова и про самого Ваню совершенно забыли. Единственный выхлоп – вторую жизнь получило голуновское расследование про московскую кладбищенскую мафию. И это логично, ведь Собянин – тоже один из сильных претендентов на пост преемника царя. В этом смысле совсем не случайной выглядит фигура Голунова в качестве сакральной жертвы, и время удачно совпало с началом избирательной кампании в Мосгордуму. Конечно, на исход выборов Голунов-гейт влияния не окажет, по Собянину эта история бьет рикошетом, но всё же следует отдать должное авторам замысла: одним выстрелом вжарить по двум зайцам – это высший пилотаж!

Что мы имеем в итоге: силовики в общественном сознании старанием либеральных медиа настолько демонизированы, что назначение на премьерский пост представителя чекистов будет воспринято общественным мнением, мягко говоря, неоднозначно, а общественное мнение, как ни странно, приобретает большой вес, что убедительно показало дело Голунова. Точнее, вес приобрели те, кто управляет общественным мнением, которое формируется отнюдь не стихийно, что мы видим на примере всё того же Голунов-гейта. Ключевая роль в этом принадлежит медиа, а медийно-пропагандистский ресурс контролируется как раз либералами, причём это относится как к правительственному официозу (вспомним, как решительно Симоньян защищала Ванечку), так и к «оппозиционной» прессе.

К сожалению, логика эта совершенно умозрительная, предельно упрощенная и в буквальном восприятии неверная. В реальности нет никакого противостояния между либеральными и силовыми кремлевскими башнями. Либерально-чекистские терки – публицистический штамп, и не более того. В реальности у власти в стоят вертикально-интегрированные преступные синдикаты, каждый из которых старается приобрести максимальную суверенность и самодостаточность. Каждый контролирует свои медиа, каждый интегрирует в свой состав бандитскую ОПГ, каждый опирается на подконтрольный чекистско-ментовской ресурс, у каждого есть свои банки-прачечные, карманные партии, в том числе и «оппозиционные», свои губернаторы, ставленники в правительстве, центробанке, совбезе и генштабе.
Сами по себе чисто либеральные и чекистские группировки нежизнеспособны. Условные либералы традиционно специализируются по финансовым аферам, они, скажем, контролируют ЦБ, каналы утечки капитала за рубеж, они делают гешефты на валютных аферах, биржевых спекуляциях и т. д. Но эту бурную деятельность в любой момент могут заблокировать чекисты. Следовательно, условные либералы вынуждены искать покровительства силовиков. Чекисты же в свою очередь могут безудержно заниматься рэкетом, выдаивая как частный бизнес, так и госкорпорации. Но что они будут делать с чемоданами кэша? Им нужно отмыть, вывести за границу, легализовать, они нуждаются в номинальных держателях общака, которые будут выглядеть респектабельно как внутри страны, так и за рубежом. Выходит, что и силовикам без либералов не будет счастья в жизни. Они заинтересованы друг в друге и потому создание чекистско-либерально-криминальных картелей неизбежно. И да, либералы не имеют к политическому либерализму ни малейшего отношения, это просто пропагандистский штамп. Точно так же, как чикисты никакого отношения не имеет к ВЧК и чекистам. Просто им нравится так себя называть, в их среде слово «чекист» имеет положительную коннотацию.

Поэтому в реальной жизни одни чекисты мочат других чекистов и подводят под уголовку либералов, принадлежащей к конкурирующей ОПГ. А либеральные медиа раздувают скандалы, в которых фигурируют либералы, состоящие во вражеских группировках, и мочат чекистов, которые крышуют неподконтрольные им либеральные медиа. По внешним атрибутам идентификация «свой-чужой» здесь не работает. Важно, от кого шагаешь, под кем ходишь, кого крышуешь. Монолитной вертикали власти не существует, она сплетена из множества организованных бандгруппировок, которые вроде бы составляют нечто общее, но на самом деле отчаянно воюют друг с другом за место под солнцем.

По мере обострения этой борьбы опубличивается все больше и больше преступлений, совершаемых привластными мафиози. Внутригэбэшные скандалы раньше заминались без выноса сора из избы, а сегодня, то у полковника ФСБ штабеля кэша найдут, то внезапно разоблачат банду гоп-стопщиков, состоящую из офицеров «Альфы». Просто одна чекистская бандгруппа пользуется случаем, чтобы «опустить» своих коллег из враждебного клана, отдать у них поляну. Все в рамках концепции «борьбы с коррупцией», под соусом которой в мафиозном государстве происходит борьба одних коррупционеров с другими за сферы влияния.

Так же и в деле Голунова одни силовики подставляли других, одни либералы дрючили других, нанося удар по их позициям во властной иерархии. То, что Ване подбросили наркоту, несомненно, но кто подбросил – это уже вопрос. Если вы внимательно ознакомитесь с фактурой, то увидите, что те опера, которые его принимали, вообще не знали, с кем имеют дело, фамилия Голунов им ничего не говорила, когда обнаружили у него пресс-карту, совершенно искренне удивились и даже решили, что она фейковая. Они всего лишь отрабатывали оперативную информацию по стандартной схеме. Они вели себя так, будто верили, что перед ними очередной барыга. Вопрос: а кто же тогда передал им на отработку оперативную информацию по Голунову? Это могли быть только люди в погонах, причем настолько влиятельные, что исходящая от них информация не вызывала сомнений.

Ну, ладно, насчет силовиков нет сомнений – это тот еще гадюшник, где все друг друга подставляют. С волками жить – по волчьи выть. Но вот управляемость гражданским обществом многие готовы поставить под сомнение. Ведь тысячи людей выходили в пикеты по велению сердца, а не по приказу кураторов из гэбухи. За один намёк, что у них есть куратор, многие борцы с режимом морду вам набьют.

Управление событиями, управление людьми – это самый низший уровень управления. На более высоком уровне осуществляется управление тенденциями. Покажу на таком примере. Можно прийти к Навальному, заплатить ему бабосиков и заказать слив компромата на чекистскую ОПГ «Медоевские». А можно спровоцировать такой ажиотажный интерес к этой теме, что Навальный сам сделает зубодробительный фильм про ФСБ-шную мафию, да еще и сам приплатит вам за компромат (донат с лихвой окупит затраты).

Так называемая демократическая общественность – такое же стадо, как и тупое имперское быдло. Имперское быдло выходит на митинги за «весьмирнаш», потому что зомбоящик промывает им мозг милитаризмом и великодержавием. А для демократической общественности тот же эффект достигается промывкой мозга через соответствующей направленности телеграм- и Youtube-каналы. Да, подход требуется более тонкий, методы манипуляции более изощренные, но эффект достигается аналогичный.

И тупые ватники, и мажоры-креаклы ведут себя искренне, действуя по внутреннему убеждению. Но это внутреннее убеждение формируется путём внешнего воздействия. В деле Голунова тысячи протестующих поперлись в очередь на одиночный пикет к Петровке, 38, повинуясь стадному инстинкту, который был умело активирован либеральными медиа. Более того, многие антисистемные интернет-ресурсы начали отчаянно педалировать тему Голунов-гейта, не потому, что им приказали кураторы из гэбухи, а поддавшись тому самому стадному эффекту, который возник не сам собой. Да, иногда подобного характера явления возникают стихийно, но выглядят они совершенно иначе. История с Шиесом, например, развивается именно по такому сценарию. Стихийным протестом сложно управлять – этот маховик медленно раскручивается, но остановить его очень трудно, всякий стихийный процесс обладает очень большой инерционностью. А в рассматриваемом нами случае массовое негодование, внезапно возникшее, столь же внезапно иссякло, как только прекратился информационный подогрев.

Вот например удивительная фотография: Муратов обслуживающий одну башню чекистов (Чемезов), Алексей Венедиктов обслуживающий другую (Дорофеев) и попавшая под разборки между чекистами и Кадыровцами журналистка "Новой газеты" Елена Милашина, избитая по заказу чекистов, для того, чтобы подставить Кадыровцев у которых между собой неразрешимый конфликт.

ВЫВОД: гражданское общество не проявило себя в качестве субъекта и даже не стало политическим фактором, оно использовалось в качестве политического инструмента одной из группировок в битве с другой за кормовую базу. Вероятнее всего имел место акт борьбы за пост преемника. Непубличную политику трудно анализировать по внешним проявлениям.

Подписаться на Telegram канал.