Правда о гражданской войне в США

Начало тут. Революция в России в 1917 г. произошла потому, что феодальная элита не смогла. Их даже никто особо не свергал, их просто хватил инфаркт. Можно сколько угодно говорить про козни английского посольства и большевицкую агитацию (это при том, что большевики, все 100 человек сидели в цюрихских кабачках и спорили, какое пиво лучше). Факт остается фактом: феодальная система управления империей сгнила абсолютно. Феодальная администрация может собирать подушную подать, давить крестьянские бунты, торговать привилегиями купцам или управлять делами церкви. Но феодальная администрация совершенно неспособна управлять сетью железных дорог даже при том, что эта сеть имеется в наличии.

Можно ли было сохранить страну? Если бы феодализм умер на 60 лет раньше – вполне. Но мучительное оттягивание конца делает конец лишь более мучительным. И тут возникает вопрос: а почему в России для индустриального перехода пришлось совершать кровавую и разрушительную революцию, а «нормальные» страны осуществили этот переход без засовывания в прорубь офицеров с привязанными к ногам гирями, взрывов церквей и продразвертки?

Объясняю: в Британиях-Американиях смена одного технологического уклада другим совершалась в срок. Социальная структура общества изменялась соответственно. Рабство в южных штатах США было экономически целесообразно? Более чем! Производительность труда негров на плантациях была выше, чем у белых фермеров – этот феномен не раз становился предметом исследований социологов, экономистов и психологов.

Зачем же нужно было отменять рабство? Соображения гуманности тут совсем не при чём. Отмена рабства во-первых, дала мощнейший толчок развитию промышленности, которая получила колоссальный ресурс дешёвой, дисциплинированной, крайне неприхотливой и эффективной рабочей силы. Во-вторых возник запрос на механизацию сельского хозяйства. Сколь бы эффективен не был рабский труд на плантациях, но машины были еще эффективнее. В итоге все оказались в выигрыше – аграрный сектор дал промышленности рабочую силу и сырье (хлопок, например), а промышленность обеспечила сельское хозяйство машинами. В результате индустрия и сельское хозяйство пошли в гору, Америка стала экспортировать свои товары сначала в менее развитые страны Западного полушария, а потом стала завоёвывать Азию и даже Европу.

Теперь представьте, что рабство в Америке сохранилось и 50 лет спустя. Что бы это была за Америка? Совсем не та, что мы знаем. Она была бы похожа на современную Мексику и Бразилию. Возможно, Соединенных Штатов вообще бы не было, страна могла разделиться на южную конфедерацию и северную федерацию. В чём отличие Юга от Севера? На Юге были очень низкие налоги. Для бизнеса это было хорошо, а для общества – плохо, потому что в южных штатах не было, как таковой, системы образования (и это в XIX веке!), не осуществлялись в достаточной мере инфраструктурные проекты, прежде всего, железнодорожное строительство. А это уже было очень плохо для бизнеса. Низкие налоги и рабство – хорошо; неграмотное население, недостаток инфраструктуры, отсутствие социальной мобильности – плохо.

А, собственно, зачем богатому плантатору нужна была эта самая социальная мобильность, образованные нигеры(крепостные русские) и развитие технологий? У него были тысячи рабов, которые въябывали в поле от зари до заката, обеспечивая ему рентабельность, которая не снилась большинству северных промышленников. Но общество в целом оказалось слабым и неконкурентоспособным, что было наглядно продемонстрировано в ходе гражданской войны 1861-1865 гг., когда рабовладельческий Юг столкнулся с промышленным Севером.

Да, солдаты южан, возможно, были даже более мотивированы, храбры и организованы, чем их противник, чьи войска состояли в значительной степени из эмигрантов, только что прибывших в Америку и уголовников, выпущенных из тюрем. Но в эпоху капитализма в военном деле господствует логика средних чисел, а вовсе не героизм, мотивация и мастерство махания саблей, оттачиваемое годами. Побеждает та сторона, которая способна мобилизовать больше пушечного мяса, дать больше ружей, больше пушек, быстрее перебросить все это в нужное место. Солдаты плохо обучены, медленно заряжают ружья и несут большие потери? Зато по железной дороге можно быстро доставить пополнение и боеприпасы, и это компенсирует любую глупость «генералов», которые ещё вчера были муниципальными чиновниками и сельскими учителями.

Да, негры(русские крестьяне) после победы северян(большевиков) ещё почти сто лет оставались гражданами второго сорта в Америке, однако они получили личную свободу, избирательные права, доступ к системе образования. Был создан даже университет для чернокожих - Университет штата Миссисипи имени Алкорна. Да, для интеграции отсталых южных штатов потребовалась 12-летняя Реконструкция, когда верховная власть на побежденных территориях принадлежала военным. Но результат налицо: сначала США стали самой сильной и богатой страной в Западном полушарии, а через 80 лет после окончания гражданской войны, покончившей с феодальными рудиментами, Америка заявила о своих правах на мировое господство.

В России освобождение крестьян от крепостного ярма произошло даже чуть раньше, чем в Америке, так же в России не было ни гражданской войны, ни расовых проблем. Однако США демонстрировали бурный рост, а Россия деградировала. Нет, конечно, экономический рост наблюдался и в романовской империи, однако по отношению к развитым странам имел место не рост, а отставание. Так как был эффект низкой базы. Россия, номинально ускоряясь, всё больше и больше отставала от своих конкурентов. В 1861 г. душевой национальный доход в Российской империи составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США, а в 1913 г. - уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня.

Почему? Потому что русские крестьяне, получив свободу (а крепостными были 37% населения империи – более 23 млн. чел.), не могли ею распорядиться – они не получили земли, доступа к образованию, они не могли уйти в города и стать пролетариями, потому что индустрия развивалась крайне медленно, не могли стать «фермерами», не могли даже жить по-старому, потому что в европейской части страны из-за второго демографического перехода росло перенаселение, что влекло за собой обезземеливание крестьян. Именно это привело к тому, что экономическое положение крестьян в результате крестьянской реформы не улучшилось, а ухудшилось. Зато они могли податься на Волгу бурлаками. В России ещё в начале XX века бурлаки были рентабельны! Братья Райт еже на ероплане летают, а в Рассеюшке всё ещё баржи бечевкой тягают.

Почему в США сельское хозяйство бурно развивалось, стремительно осваивались земли на западе страны? Прежде всего потому, что рос спрос на продовольствие внутри страны. Во-вторых, аграрный сектор в Америке изначально строился по принципу товарного хозяйства, то есть продукция производилась для продажи, а не для личного потребления земледельцем, как в России, где господствовало феодальное натуральное хозяйство. Да, целинных земель в России было достаточно – в Казахстане, Сибири. Но организация товарного производства там была невозможна – во-первых, из-за отсутствия внутреннего спроса, который могло создать только массовое перетекание крестьян в города (это произошло лишь в ходе первых сталинских пятилеток), во-вторых, из-за отсутствия транспортной инфраструктуры (железных дорог), позволившей бы вывести урожай для продажи на внешних рынках.

Да, Россия в начале XX столетия удовлетворяла примерно 30% мирового спроса на пшеницу, в то время, как США имели долю чуть выше 40%. Но значит ли это, что Россия получала доходы лишь на треть меньше, чем Америка? Конечно, нет! Дело в том, что себестоимость производства в России была значительно выше и если русские, продав зерна на рубль, условно говоря, получали доход в 10 копеек, то американцы имели маржу в 30 центов с каждого доллара, вырученного от продажи пшеницы. Это позволяло американцам всё больше механизировать сельхозпроизводство, ещё больше повышая его рентабельность. В России же такой возможности не было. Да, в крупных товарных хозяйствах юга страны (помещичьих) механизация, хоть со скрипом, но осуществлялась, но десяткам миллионов крестьян она была недоступна в принципе – их уделом оставалась деревянная соха. Доступность дешёвого крестьянского труда так же делала механизацию неретабельной. Зачем покупать паровую молотилку, если дешевле нанять 50 батраков?

У кого-то еще есть вопросы по поводу отсталости феодальной России от индустриальных стран? Задачей революции 1917 г. было совершение индустриального перехода, и она была успешно выполнена. Но, ещё раз подчеркну: повышение уровня потребления – не есть конечная цель революций и эволюций. Цель – повышение конкурентоспособности социума. Уровень потребления – один из показателей успешности общества, но далеко не единственный. Если общество проедает все доступные ресурсы, не создавая фондов развития, оно терпит крах при возникновении неблагоприятных условий. Для их преодоления приходится изыскивать дополнительные ресурсы, которые можно взять только сократив потребление. А кто же добровольно откажется от привычного достатка?

Так вот, почему в США революции не было, а успех в мировом забеге достигнут. Дело в том, что США стали родиной второй промышленной революции. Первая промышленная революция произошла в Англии в конце XVIII столетия, когда произошел переход от ручного труда к машинному производству, от мануфактуры к фабрике. Первым выражением промышленной революции стал бум текстильной промышленности. Вторым важным этапом стало появление паровоза и переход на уголь, как главный энергоноситель (о роли угля в металлургии я уже писал выше). В результате первой промышленной революции Британия на 100 лет стала безусловным мировым гегемоном, последовательно победив феодальную Испанию, капиталистическую Голландию и капиталистическую Францию.

Старт второй промышленной революции связывают с изобретением бессемерновского процесса в производстве стали. Первый металлургический завод на основе конвертора Бессемера был построен в Питсбурге (США). Так же именно американцам удалось совершить переворот в энергетике, в ходе которого нефть отодвинула уголь на второй план. Не имеет никакого значения, что лидером по добыче нефти в начале прошлого века была Россия. Россия добывала нефть для других, а не для себя.

Важным итогом второй промышленной революции стало изобретение конвейера, получившего широкое распространение в Америке. Пионером был знаменитый Генри Форд, давший старт великой автомобильной революции. Развитие автомобилестроения и авиастроения благодаря мощной металлургии и нефтяной промышленности позволили США стать мировой державой №1.