Почему у Аргентины не получится?

1) Размещения основного населения в жарком, низкопродуктивном  климате. Не там строят города. Такая же проблема а России.2) Изначально с основания государства - это аграрно-сырьевая экономика (наркозависимая, как я её называю) и как следствие не возможность слезть с ресурсного проклятия. Не было у них того «индустриального севера» как в США, который бы силовым путём навязал свою парадигму развития и насильно реформировал систему.3) Маленький рынок из-за нежелания интегрироваться с соседями. Конечно индустриальные страны, как Европа и США мешают интеграции, но конкуренция это нормально и за всё надо бороться.4) Поздно проводить индустриализацию. А строить постиндустриальную экономику возможно, но ещё сложнее чем индустриальную. Вывод: не получится у них. Следствие: вечный кризис, и потенциальная депопуляция с миграцией в индустриальные страны.

Комментарии Дмитрия Прокофьева . Иммануил Валлерстайн писал, что Латинская Америка - это регион, где во всех гражданских войнах побеждал Юг (т.е. экспортеры сырья/помещики/плантаторы).

А в США наоборот - промышленные экспортеры в Гражданской войне победили  «сырьевых экспортёров/плантаторов»

Революция 1917 года в России - это был приход к власти именно ПРОМЫШЛЕННЫХ экспортёров. А инволюцию 1989 г. следует рассматривать, как приход к власти СЫРЬЕВЫХ экспортёров.

Правда, есть вопрос? - а могло ли быть иначе? - чтобы севернее Рио-Гранде(река разделяющая Мексику и США) победил «условный Юг», а южнее Рио-Гранде - «условный Север»? Стартовые то условия были примерно общие.

Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.