Противоречия
Проблема разговаривающих — всегда в области определений. Один человек под одним термином понимает одно, другой — иное. Пускай даже немножечко иное, но все равно есть несовпадение. А иногда вообще не понимает, о чем речь, и догадывается интуитивно, буквально по звуку. Отсюда и происходят бесплодные споры, так как люди разговаривают вроде бы на одном языке, но совершенно о разном. Поэтому попробую периодически делать пояснения, что именно я понимаю, когда употребляю тот или иной термин. Первое, что вызывает вопросы - «базовое или движущее противоречие». Это на самом деле не просто, хотя если понять, то многое становится на места.
Любая система существует во взаимодействии как внутри себя, так и с другими системами, то есть, с внешним окружением. Возникает два класса противоречий — внутренние и внешние. Для каждого противоречия система формирует механизм его разрешения. Пара «противоречие-механизм» называется структурным фактором. Сумма структурных факторов и есть структура системы в целом. В идеале каждому противоречию соответствует свой собственный механизм разрешения. В реальности, конечно, всегда существуют дефекты структуры, которые решаются переброской ресурсов от работающих структурных факторов. Когда дефектов немного, такое состояние можно назвать структурным перекосом (дефектом, недостаточностью). Когда ресурс, который идет на покрытие таких дефектов, становится значимым по сравнению с общим свободным ресурсом системы, возникает предпосылка для структурного кризиса. Далее — по нарастающей. Когда весь свободный ресурс системы идет на ликвидацию системных дефектов, наступает состояние системного кризиса — то есть, система вынуждена совершать маневр уже между задействованными ресурсами, проводя их переброску (как правило, первым под нож всегда идет ресурс развития). Ну, и последняя фаза — катастрофа — возникает, когда все ресурсы системы начинают использоваться для поддержания ее устойчивости, но даже этого оказывается недостаточно.
Английские и русские имперские циклы всё второе тысячелетие шли по очередности, рука об руку. Кончался английский, начинался русский. Смотря на алгоритм циклов, приходит понимание, что один английский цикл начинает решать некую задачу человечества, не доводя решение проблемы до конца, а второй русский цикл дорешает задачу, как бы добавляет к половине недостающие элементы. Англичане придумали капитализм и всю современную систему человечества в своем четвертом имперском цикле, который закончился в 1905 году. Но российский имперский цикл, начавший в 1881 году, закончится в 2025. Поэтому с 1905 г. по 2025 г. человечество будет жить как на пороховой бочке с большим количеством противоречий и конфликтов. Пока механизм их разрешения не придумает империя.
Что же такое противоречие? Это противоречие(конфликт, проблема, барьер), которое всегда имеет внешнее и внутреннее происхождение и связано со взаимодействием с другими системами и окружающей средой. Оно ни при каких обстоятельствах не может быть разрешено(решено) в рамках существующей системы развития и среды, для него нет возможности создать в рамках данной системы механизм по его разрешению. К примеру, для английского капитализма базовым противоречием является конечность пространства распространения капиталистической системы. Капитализм основан на парадигме «деньги есть товар». Развитие капиталистической системы всегда кредитно, то есть, вы покупаете чужие деньги, пускаете их на развитие, и возвращаете их с процентом за пользование. Это и есть стоимость денег. В конкурентной экономике цена товара всегда стремится к его себестоимости, то есть, к нулевой марже. Как только прибыль падает ниже кредитной ставки, начинается долговой кризис. Далее система формирует механизм выхода из этого кризиса через катастрофический сюжет — обычно это война, которая ведёт к перераспределению собственности и списанию долгов банальным переписыванием их на проигравшего в войне. Ну, а он лишается всего, что было накоплено ранее. Или не всего, но большей части.
К примеру, во Второй мировой войне, которая разрешила кризис под названием Великая депрессия, победили США, проиграла Великобритания и Европа. Германия была инструментом и объектом войны. Великобритания, бывшая до войны мировой сверхдержавой и обладавшая монополией на мировую валюту — фунт стерлингов — проиграла в той войне, мировой валютой стал доллар. По итогам войны проигравшая Великобритания заплатила распадом Британской империи. Да, конечно, не все столь однозначно и упрощённо, по итогу возник целый веер сюжетов и дополнительных факторов (вроде мировой системы социализма). Да и сам распад Британской империи носил внутренний характер. Списывать всё на фактор внешней конкуренцией с «плохой» Америкой тоже не верно. Но мы сейчас не об этом.
Избежать мировой войны, как механизма разрешения долгового кризиса, можно. Точнее, не избежать, а отложить её (в идеале) на бесконечно длительное время. Если капиталистическая система будет расширяться или технологически развиваться. В идеале — бесконечно. Соответственно, будет расти рынок сбыта, а значит, наступление долгового кризиса можно откладывать бесконечно долго. Это, понятно, пирамида, но если бы у Мавроди было бесконечное число «партнеров», он бы имел шанс до сих пор продавать свои билеты. Равно и другие его коллеги — всевозможные «Дома Селенга», «Хопер-инвест» и прочие лохотроны. Но — увы, население, желающее играть в эти игры, физически исчерпалось, число «партнеров» оказалось конечным, и все пирамиды рухнули.
Противоречие между географической конечностью рынка сбыта, технологическим тупиком и наличием капиталистической парадигмы о деньгах, как о товаре, и является базовым(движущим) противоречием капитализма. В рамках капитализма это противоречие разрешить невозможно, а потому долговой кризис, как следствие этого противоречия, цикличен. Английский капитализм всё время кружится в одном и том же цикле: война-восстановление-стремительный рост-стагнация-кризис-война.
«Новая нормальность» в любом её виде — это попытка найти выход из базового противоречия путем кардинальной реформы капитализма, в первую очередь его основы — стоимости денег. Отсюда и введение так называемых «цифровых денег», что по сути, есть новое прочтение советской двухконтурной системы денежного обращения, в которой деньги, используемые на развитие экономики, деньгами как таковыми не являлись, а деньги, ходившие в потребительском секторе, были существенно ограничены в своих возможностях — проще говоря, на наличный рубль нельзя было купить что угодно. Это только в голове у Лунтика и ему подобных невеж СССР производил только калоши. Союз же на сто лет опередил свое время в производстве идей и смыслов. И его идея меж- и внутри-отраслевых балансов, до которой капиталистическая экономика дошла к концу 20 столетия, была внедрена еще в 30 годы, и его денежная система работала (и, кстати, крайне успешно).
Собственно, этих примеров достаточно, чтобы подытожить. Противоречие — это неразрешимое в рамках существующей системы противоречие, существующее во взаимодействии системы и окружающей ее среды. Для России к примеру базовое противоречие заключается в «Климатическом проклятии». Два процента населения планеты живут в низкопродуктивном климате на большой территории в соседстве с авангардной(передовой) Европой. Ответ на это проклятие всегда один и тот же: Россия в любом виде переходит к мобилизационному управлению, к сверх- и гипер-централизованной имперской форме. Из-за ограниченности ресурсов и бедности обычное состояние России — состояние в нападении и экспансии. С обязательным формированием образа врага по отношению к окружающим, наступательной стратегии действий.
Имперцы скажут — ну так и правильно. Это же наше, никому не отдадим. Умрём как один, но не допустим. Поэтому Россия всё время находится в одном и том же бесконечном цикле между пересборкой в централизованную империю и её же развалом и распадом. Сейчас мы подошли к концу существования нынешнего субъекта, после чего нас ждёт традиционный хаос, пересборка и последующее возрождение. И, скорее всего, в том же централизованном виде, так как ментально никакого иного ответа на существующий вызов не существует.
Выйти из цикла можно, дав принципиально иной ответ на вызов, но нужно понимать, что тогда прежней России тоже не будет. Переселить основную часть населения в производительный климат Прибалтики, Смоленской, Калининградской областии гор Кавказа. Остроить жильё и инфраструктуру. Понятно, что тогда имперская Россия с её сверхцентрализацией, силовым сословием и царем-батюшкой перестанут быть актуальными, потребуется принципиально иной субъект, новая элита, новая парадигма существования и новый источник развития.
Но тут выбор понятен — либо бесконечный цикл, в конце которого очередная катастрофа на грани цивилизационной, либо выход в новое пространство, где жизнь станет ценностью для развития страны, людей и будущего. И, безусловно, у нового пространства появится новое противоречие, которому снова придётся в будущем искать механизм его разрешения в рамках трансформации уже новой системы.
Противоречие невозможно найти, если пользоваться диалектическими(бинарными) моделями (которые используют систему "субъект-объект". Оно находится всегда в рамках триалектической модели "субъект-объект-среда". Без учёта взаимодействия системы с окружающей средой его найти нельзя принципиально.
Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.