Царя обнулят в 2024-2025 году. Или нет?

По субъектному характеру революции следует разделять на элитарные (революция сверху) и социальные (революция снизу). Если движущей силой революции являются широкие массы или социальная группа, НЕ являющаяся частью правящей верхушки, если конфликт носит характер противостояния низов и верхов, такой тип революции именуется социальным.

В ходе элитарной (верхушечной, «цветной») революции правящий класс раскалывается на несколько или две части, между которыми и происходят разборки. Массы так же вовлекаются в этот конфликт на той или иной стороне, но при этом не обладают субъектностью. В случае победы революции они могут получить существенные выгоды или проиграть, но главным бенефециаром, в любом случае, становится победившая часть элиты. В случае элитарной революции правящий класс обновляется, в той или иной степени меняется его характер, однако эти изменения носят, так сказать, внутриклассовый характер. В случае социальной революции правящий класс меняется полностью, меняется система управления, для широких слоев населения появляются беспрецедентные социальные лифты. Французская революция 1789 г. открыла крестьянину и ремесленнику дорогу к маршальским эполетам, хотя при королевской власти недостижимой мечтой для них был чин капитана.

Как несложно обнаружить, социальный характер свойственен в большей степени догоняющим революциям, но не всегда. В частности, Октябрьская революция 1917 г. В России носила ярко выраженный опережающий характер, при этом имела широкий социальный размах. Опережающий характер прослеживается в том, что правящий класс исповедовал ценности, привнесенные извне (индустриализм был заимствован у Запада и лишь отчасти и часто только внешне адаптированы для архаичного русского общества). Социум подвергся мощному культурному обновлению, изменения в базисе (индустриализация и урбанизация) последовали уже после изменения политической надстройки, перешедшей от феодального самодержавного правления к свойственной индустриальным обществам более сложной коллективно-распределенной системе управления (в частности быстро появилась сложная система отраслевого управления экономикой).

Социальный же характер революции проявился в том, что новая власть была вынуждена в первую очередь удовлетворять требования широких масс (требования мира, земли, обеспечение городов продовольствием и топливом), и именно этим обеспечивала свою легитимность. В случае элитарных революций победившая часть правящего класса не нуждается в получении легитимности через удовлетворение принципиальных требований масс (часто такие требования вообще отсутствуют), её легитимность подтверждается процедурным путем, например, через выборы, которые она же сама и проводит.

Примеры элитарных революций у нас на глазах: Грузия, Украина, Сербия, Армения. Да, поддержка масс – это самый мощный актив. Но сколь бы массовые митинги не собирал новый вождь, массовка сама по себе не выдвигает ни лидеров, ни идей, а лишь поддерживает лозунги. То есть массы не обладают субъектностью.

На этом теоретический экскурс можно считать законченным, переходим к практическому разбору конкретной ситуации в РФ.

2. Выборы – один из инструментов легитимации вождя-харизматика, но не основной. Ключевой фактор – он должен постоянно подтверждать своё право господствовать своими победами. В своё время об этом же сокрушался Наполеон Бонапарт: с одной стороны он вызвал к себе Папу римского, который венчал его императорской короной; с другой стороны – признавал, что в отличие от урожденных государей его власть не зиждется на силе традиции и он является правителем лишь до тех пор, пока одерживает победы.

Теперь очень важный вопрос: кому Пыня должен доказывать свое право повелевать? Нет, вовсе не электорату! Быдло - крепостные с насквозь промытой пропагандой мозгами, напуганные войной и Рокфеллерами проголосуют, как надо. А если недостаточно, как надо, Памфилова отшлифует результат до нужной степени блеска. В конце концов выборы могут быть не только конкурентными, но и плебисцитарными. При участии одного кандидата они превращаются в референдум о продлении полномочий.

Но каким бы всемогущим и мегапопулярным не был правитель-харизматик, его карьера и даже жизнь зависят в первую очередь не от плебса, А ОТ БЛАГОРАСПОЛОЖЕНИЯ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. Если крепосным достаточно демонстрировать по зомбоящику картинки выдающихся успехов отца нации, то для компрадорской мафии правящего класса успех – это когда благодаря усилиям вождя их состояние преумножается на пару-тройку миллиардов ежегодно.

А вот тут у Пыни после крымской авантюры всё пошло наперекосяк. Что боярам этот Крым, если они купили себе замки в гораздо более приятных и престижных местах. Заковыка в том, что из-за Крыма, отжим которого вызвал оргазмический восторг у плебса, солидная братва свои замки-яхты и прочие активы потеряла. Причина – санкции за агрессию против Украины, которые наращивались с каждым годом. То есть мафиозная элитка стала заложником своего пахана-невменяшки. Да, она при этом и сама умом не блистала, всё же из одной подворотни ползли, и она являлась не только жертвой авантюрной внешней политики мафиозного пазана, но и её соучастником. Однако это не снимает вопросов к кормчему, который должен был как-то вырулить и тем самым подтвердить свой статус фартового пацана.

А как можно вырулить, когда ставка на коррумпированных политиканов в Европе провалилась и проект «Трамп наш» лопнул, не оправдав надежд? Единственный реальный вариант – добиться снятия претензий со стороны Украины. Для этого необходимо было поставить в Киеве прокремлевское правительство из классово близкой уголовной братвы и порешать вопросы по-пацански. Правительство Медведчука, пришедшее к власти на российских штыках, должно было урегулировать крымский вопрос хотя бы даже путем размена территорий (Донбасс возвращается в родную гавань, а Киев отказывается от претензий на Крым), после чего основания для продления санкций как бы исчезали. Если сама Украина не имеет претензий к Кремлю, то как они могут быть у Парижа, Токио и Оттавы? Для этого войну и затеяли.

Наконец, демонстрация военной мощи, разгром мощнейшей армии Европы в ходе трехдневной спецоперации должны была убедить коллективный Запад, что Россия – серьезный игрок и с ней надо вести себя поделикатнее. А то не ровен час – бесноватый русский медведь жахнет ракетой. Или того хуже – Москва с китайцами начнет оспаривать текущий мировой порядок. В этом контексте определенный смысл был и у позабытого ныне ультиматума НАТО об откате на границы 1997 г. Конечно исправлять результаты одной своей авантюры с помощью авантюры еще более масштабной – сомнительная затея, тем не менее, логика в войне для правящего режима имеется.

Понимая логику войны, можно уже строить какие-то модели будущего. Если же исходить из версии безумия Пыни – мол, захотел фюрер поиграть в солдатики – послал их брать Киев за три дня, то это никоим образом не объясняет иррационального поведения всего правящего класса.

Между тем правящий класс хоть и совершил ошибку, но рассуждал-то при этом вполне рационально. И ему нужно найти виноватого козла отпущения. Нарот поддержит. Себя то он винить не будет. Виноватый найдется быстро. Имя виноватого – Пыня. Это он облажался. Это он всех подставил, лишил последней виллы в забугорье. Влез в авантюру, из которой сегодня вообще нет никакого выхода – ни хорошего, ни плохого. Да, пока братва может тешить себя иллюзиями, что, авось, главпахан вырулит на новый Минск, что Запад устанет, что Украина рухнет, не выдержав военного напряжения. Кто-то, возможно, до сих пор рассчитывает на военную победу и капитуляцию Украины. Кто-то просто пассивно ждёт, куда выведет кривая.

Но отчуждение между правящим классом и фюрером нарастает. Главный принцип харизматического типа легитимности – лузер должен уйти, став ПОСМЕРТНО козлом отпущения. Изменить же принцип легитимации власти, перейдя к традиционному или правовому типу невозможно. Для этого придётся не только трансформировать режим в монархию или демократию (хотя бы охлакратического типа, как в Украине), надо, прежде всего, перепрошить архетипы коллективного бессознательного населения – а это задача слишком масштабная.

Часто приходится сталкиваться сточкой зрения, что Пыня – просто слетевший с катушек идиот. Мол, не лез бы в Украину – и режим мог бы еще десятилетиями тихонько загнивать. Логично, но это чисто диванная логика. В данном случае надо руководствоваться логикой борьбы за власть. Харизматический лидер не может требовать от правящего класса, чиновничьего аппарата безусловного подчинения только на том основании, что он обеспечил загнивание. Это обычная ситуация в режимах традиционного и правового типа. Харизматический тип легитимности работает только в том случае, если правитель побеждает. Этого требует базовая логика генезиса диктаторского режима. Диктатор-неудачник – это труп. Да, он может жить ещё годы, не выползая из тайного бункера, но представьте, каково существовать в этом аду – в ожидании смерти, страшась удара табакеркой от ближайших сподвижников или даже членов семьи.
Поскольку военный конфликт имеет внутриполитическую подоплеку (а война, как известно, есть продолжение политики иными средствами), он не может разрешиться на поле боя. И переговоры с агрессором совершенно бессмысленны. Ситуацию может изменить только внутренняя трансформация кремлевского режима, при том, что поражения на внешних фронтах создают всё больше предпосылок для этого. Шансы на переворот я вижу в конце будущего 2024 года или начале 2025 года. Насколько серьезные – рассмотрим ниже.

Смысл этого поста – показать, как фактор харизматической легитимации приводит к кризису легитимности компрадоско-мафиозного режима. Этот кризис пока не имеет много ярких маркеров вроде пригожинского недопутча, но практика показывает, что по мере истончения легитимности вождя-лузера такого рода сюрпризы начинают нарастать лавинообразно и неконтролируемо. Так что, мы стоим на пороге бурных событий.

Подписаться на Telegram канал Александр Лебедь.