Развеиваю иллюзию абсолютного всесилия научного знания
В этом видео я расскзал о том, как мы сталкиваемся с неудачами в процессе жизни из-за когнитивных ловушек мышления и ограничений современного научного знания. Сегодня мы живем в огромном потоке противоречивой информации, и если мы не будем ее фильтровать и осмыслять, то станем заложниками чужих мнений и ложных представлений о себе и окружающем мире. Так мы рискуем прожить жизнь по неудачному сценарию и не сделать в ней ничего значимого, в то время, как в мире есть все возможности для нашего развития и благополучия.
Меня зовут Александр Анохин, я психолог и психотерапевт, и я исследую психологию удачливости и везения человека. Подпишитесь на мои социальные сети, если вам это интересно - ссылки на экране и в описании.
Возможно вы подумали, при чем тут наука, и удачливость? Как это вообще связано?
С точки зрения когнитивной психологии, человек воспринимает мир через призму своих убеждений, которые образуют его картину мира. Можно сказать, что это его карта реальности, по которой он ориентируется. Но реальная территория всегда сложнее и многообразнее карты, а в некоторых местах они и вовсе не совпадают.
Например, со второй по шестнадцатый век общество было куда менее грамотно, чем сегодня. Тогда люди верили, что ключевая причина всех болезней — это нарушение баланса четырёх жидкостей организма. Поэтому врач, чтобы помочь пациенту, делал выбор между тем, чтобы сделать ему кровопускание, дать слабительное, назначить диету или использовать травы. Представьте, насколько эффективно было качество такого лечения.
В шестнадцатом веке Парацельс ввел в медицину идею, что человек заболевает из-за нарушения баланса химических элементов в организме, и начал создавать отдельные препараты для разных заболеваний. В результате этого, действенность лечения сильно выросла.-
Парацельс расширил картину мира врачей и за счет этого сделал человечество более удачливым в сфере здоровья, поскольку включил в медицину более сложные и реалистичные, и как следствие, более эффективные способы исцеления.
В поле современной науки тоже полно ограничений, и если мы будем слепо верить всему, что встречаем в интернете, то столкнемся с обманом и неудачами. Поэтому я расскажу вам о четырех ключевых закономерностях, из-за которых научная информация не всегда является верной:
- Условие 100% повторяемости как критерий научной истины,
- Коммерческий интерес в науке,
- Обилие нарративов и противоречивой информации,
- Материалистическая парадигма науки.
Давайте разберемся с каждым пунктом по отдельности.
100% повторяемость
В науке существует правило, которое ограничивает ее развитие. Если человек хочет, чтобы его светлая идея получила признание мировым научным сообществом и стала частью официальной науки, он должен доказать ее 100% повторяемость и воспроизводимость другими людьми.
Простой пример: представьте, что вы решили провести эксперимент — взяли теннисный мячик, подняли его на высоту 2 метра, позволили ему упасть на пол и замерили время падения.
Если то же самое сделает еще один человек на другом конце Земли, он получит то же время падения, что и вы. Погрешность может составить не больше 1-2% исходя из различий в условиях окружающей среды. А если провести эксперимент в вакууме на одинаковом расстоянии от центра Земли, то погрешности не будет.
Ученые давно расчитали коэффициент гравитационной постоянной, и признали его научно достоверным, потому что могут воспроизвести одинаковые результаты эксперимента в 100% случаев.
Как доказать достоверность типологии личности?
Я, как и многие специалисты области психологии и HR, использую типологии личности DISC, MBTI и концепцию эннеаграммы. С их помощью я лучше понимаю закономерности поведения человека, и за десять лет я не встретил противоречий в этих моделях. Кстати, на моем телеграм канале вы можете найти их подробные описания, которыми удобно пользоваться.
Но мы не можем признать их официально научными из-за несоблюдения этого условия, поэтому многие люди их отвергают. Грамотный психолог-бихевиорист, специалист по поведению, скажет, что невозможно на 100% предсказать, как человек поведет себя в той или иной ситуации. Влияет контекст и множество других факторов. Даже если проводить тщательную подготовку и попытаться создавать одинаковые условия, чтобы сравнить реакции большого количества людей одного типа личности, вы потратите очень много денег. И все равно, вы не получите 100% повторяемость результатов, а значит не сможете подтвердить соответствие научной истине любую типологию личности.
Да и далеко не все люди могут безошибочно определять психотип — как и в любой науке, для этого нужны предрасположенность и практика. Снижает ли это ценность типологий личности для специалистов? Конечно нет - это отличный инструмент, который объясняет закономерности поведения людей.
Это не моя идея, но если снизить условие 100% повторяемости до 80%, согласно принципу Парето, для некоторых областей науки, то люди смогли бы принять во внимание больше действительно хорошо работающих и объясняющих реальность концепций, которые сегодня остаются за гранью признания научным сообществом.
Коммерческий интерес в науке
Постановка вопроса — люди могут в приоритете финансировать области, которые считают наиболее выгодными, но позабыть о действительно важных направлениях развития человечества.
Например: сегодня мы стремительно развиваем искуственный интеллект, но мало исследуем и улучшаем интуицию человека. В результате, через поколение мы можем получить людей, которые плохо понимают закономерности происходящих событий, не умеют продуктивно работать, творить и создавать что-то значимое. И зачем такие люди вообще будут нужны, и как они будут зарабатывать деньги, если с любой задачей ИИ справится лучше них?
Дизайн экспериментов — это структура процесса доказания или опровержения идеи, которая состоит из следующих элементов:
- На каких испытуемых тестируется,
- Ключевые метрики для оценки эксперимента,
- План действий в зависимости от результатов эксперимента.
Люди с корыстными интересами могут намеренно подстроить сценарий эксперимента так, чтобы получить нужный им результат.
Например: люди проводят клинические исследования нового коммерчески выгодного препарата, который оказывает сильное побочное действие на людей с проблемами почек. Чтобы не получить негативный результат исследования, в группу испытуемых могут намеренно не включить людей с хроническими заболеваниями этих органов.
Интерпретация результатов и их публикация
Гострайтинг — продвижение якобы независимых статей и исследований.
Пример: гострайтер — человек, который обладает навыками научного письма, составляет работу о пользе нового гормонального препарата в соответствии с требованиями научного издания. После этого, рукопись проходит этапы согласования, а авторитетные ученые соглашаются за деньги подписать эту работу. В результате, у фармацептической компании появляется научная работа, которая якобы доказывает пользу их препарата.
Сокрытие негативных данных — когда что-то не получается или плохо работает, об этом можно просто не сообщать.
Манипуляция статистикой — если формула подсчета данных не соответствует сложности исследуемой системы, то получить достоверную картину не получится.
Пример: если исследовать средний уровень достатка маленького города по простой формуле: отношение суммы достатка к количеству людей, то можно получить неправдоподобную картину. Если в таком городке живет миллиардер, то по результату подсчетов, показатель среднего уровня благосостояния всех жителей будет сильно завышен.
Так коммерческий интерес в науке может снизить удачливость многих людей:
- Непопулярные области, которые важны для человечества, финансируют меньше, поскольку они не дают быстрой прибыли. Так люди не получают важные открытия для улучшения своей жизни.
- Ложные результаты исследований искажают картину мира людей, и в результате они столкнутся с разочанием из-за обмана выстраиваемых ожиданий.
Обилие научных работ низкого качества создает информационный шум, и затмевает действительно важные и интересные исследования.
Нарративы и перегруженность информационного поля
Еще одна проблема науки — это обилие противоречивой информации, в которой обычному человеку трудно разобраться и найти истину.
В контексте науки, люди создают нарративы, когда объясняют и популяризуют результаты исследований и другие факты. Причем каждый распространитель информации трактует факты по-своему, поэтому конечный месседж может кардинально отличаться от первоисточника и не соответствовать истине.
1. Люди неумышленно упрощают и искажают информацию под влиянием бессознательных информационных фильтров, и эффект искажения накапливается, когда ее передают от человека к человеку. Для примера, вспомните игру в испорченный телефон. Если люди будут по цепочке пересказывать какую-то историю, то через несколько итераций рассказ будет в корне отличаться от оригинала.
2. Люди намеренно используют нарративы для формирования общественного мнения. Йозеф Геббельс сформулировал технологию пропаганды: чтобы внушить идею, не важно ее содержание. Главное — эмоциональный посыл, и частота повторения этой информации. То есть, если регулярно и обильно врать широкой аудитории, и делать это харизматично и убедительно, то многие люди поверят в эту ложь, какой бы абсурдной она не была.
3. Нарратив может стать настолько сильным, что закроет собой сведения новых научных исследований.
Пример такого нарратива: голодать вредно.
Если вы поищете информацию на эту тему в интернете и поговорите с людьми, то вы встретите много подтверждающей этот нарратив информации. А в 2016 году японский ученый получил Нобелевскую премию за то, что доказал пользу умеренного голодания для организма человека. Но многие люди все равно не согласятся, и будут спорить.
Если вы знакомы с областью публицистики и внутренним устройством информационных изданий, то вы слышали о таком способе создания контента, как РЕРАЙТ.
РЕРАЙТ — это когда человек написал пост или статью, но вместо того, чтобы поделиться своим опытом или провести собственное исследование, он взял чужой готовый материал, и переписал его своими словами. Так он получил новую единицу контента, которую выдал за свою.
Сегодня так работают многие создатели контента, поскольку так проще и дешевле, чем создавать оригинальный материал. А с появлением нейросетей — и подавно. Главное в этой модели — чтобы люди продолжали смотреть и читать, а не качество информации.
Из-за обилия нарративов и рерайтов мы получаем информационный хаос, и если усреднить статистику по принципу Парето, то можно сделать вывод, что 80% информации в интернете либо пустая, либо ложная. А значит, чтобы находить истину, необходимо прибегать к системному анализу и проверять информацию.
Парадигма науки и ее границы
Американский историк и философ Томас Кун (1920 — 1996 гг.) исследовал закономерности развития науки в истории человечества и выявил феномен парадигмы:
ПАРАДИГМА — это совокупность убеждений, методов, ценностей и стандартов, которые принимаются научным сообществом в определённый исторический период и служат основой для «нормальной науки».
1. Парадигма задает границы познания и определяет подход к решению задач:
- какие научные вопросы люди затрагивают,
- какие методы анализа они используют,
- как они интерпретируют — объясняют и понимают результаты исследований,
- как они воспринимают реальность.
- что люди считают истиной, а что — ложью.
2. Новая парадигма появляется в результате научной революции, когда происходит накопление критического количества аномалий, которые ученые не могут объяснить в рамках существующих воззрений.
3. Парадигмы взаимоисключают друг друга. Ученый, который разделяет воззрения старой парадигмы, не способен принять и понять идеи новой. А если он перейдет в новую, то уже не вернется к ограничениям старой.
4. Ученые воспитываются в рамках текущей парадигмы и воспринимают ее в качестве единственно верной. Причем парадигма вписана не только в науку, но и в сознание людей. Человек будет до последнего отвергать новые очевидные данные, если они не укладываются в его систему представлений.
1. Николай Коперник в 1543 году первый высказал мысль о всемирном тяготении и идею о том, что Земля вращается, и движется вокруг Солнца. Но люди не соглашались с ним и не принимали новую модель мира до тех пор, пока не произошло критическое количество аномалий, которые люди не смогли объяснить в рамках прежней парадигмы.
2. Альберт Эйнштейн содействовал развитию новой квантовой парадигмы науки в XX веке, но даже он отчасти пребывал в предубеждениях старой модели. Например, он не соглашался с идеей, что элементарные частицы могут вести себя непредсказуемо, и высказал на этот счет: "Бог не играет в кости". Сегодня можно найти описание экспериментов, при которых люди видят, что от наличия наблюдателя зависит поведение элементарных частиц. Это не укладывается в наши привычные представления, поэтому мы считаем квантовую физику чем-то загадочным и недоступным для полного понимания, но тем не менее, чем-то важным и фундаментальным — это пример новой парадигмы науки, в которую мы еще до конца не перешли.
Парадигма определяет степень удачливости научных изысканий. Представьте, как если бы мы до сих пор представляли космические процессы так, как о них думали люди до времен Коперника. Так бы мы бы утратили следующие достижения человечества:
- GPS и спутниковая навигация,
- Прогноз погоды, сезонов и климата,
- Орбитальные технологии и спутники,
- Законы инерции, тяготения и относительности.
Но мне гораздо интереснее рассказать о парадигме в психологии. Сегодня мы живем на стыке двух парадигм - материалистической и квантовой, поэтому и специалисты инфоцыгане могут работать в рамках первой — рассказывать об аспектах психоанализа 130-ти летней давности, и утверждать, что этим исчерпываются все возможности современной практической психологии.
Две парадигмы в психологии
Чтобы вы могли легко увидеть различия в двух фундаментальных подходах психологии и сравнить степень их эффективности, я предлагаю тезисно рассмотреть две парадигмы - классическую и современную.
Метафора: На прием к психологу пришел взволнованный человек.
— Помогите, мне постоянно снится один и тот же сон. Я хожу по большому безлюдному коридору и безуспешно пытаюсь открыть двери, зову на помощь, но никто не приходит. В результате я просыпаюсь вымотанным и опустошенным.
— Хорошо, давайте работать. Первый год вы будете лежать на кушетке и мы выясним, как этот сон связан с вашими детскими сексуальными переживаниями. Думаю, что на второй год мы решим вашу проблему.
В кабинет залетает второй психолог, который использует совеременный метод:
Классическая парадигма психологии
Модель мира — Ньютоно-Картезианская физика.
- Человек — это его физическое тело с установленными границами и возможностями,
- Бога, души, кармы, ауры и других аспектов духовности не существует.
- Все концепции, которым официальная наука не нашла объяснение — псевдонаучны, и не могут существовать.
Ученые материалистической парадигмы не рассматривают абстрактные явления, которые не соответствуют условиям 100% повторяемости, наблюдаемости и познанности.
Роль специалиста — интерпретатор. Он раскрывает скрытые конфликты, анализирует прошлое, объясняет биологические и психические процессы и закономерности.
Подход к решению проблем — специалист преимущественно использует теоретические модели и ищет причины возникновения проблемы.
Найти ответы на эти вопросы — это ключевая цель, которую преследует специалист эпистемологической парадигмы. Даже если при этом клиент не решит свою проблему и останется с проблемными симптомами.
Современная парадигма психологии
Модель мира — Квантовая физика.
- Человек — это духовное существо,
- Бессознательное человека потенциально имеет доступ к колоссальным ресурсам,
- Бога, душа, карма, аура и другие аспекты духовности вполне могут существовать,
- Науке много чего неизвестно.
Ученые эвристической парадигмы не отвергают идею или концепцию, если не могут найти ей объяснение в рамках современных научных воззрений. Главное — осуществлять ключевую задачу науки — помогать человеку жить лучше, и использовать для этого рабочие модели, которые позволяют получить качественный результат.
Роль специалиста — зеркало между клиентом и его внутренним миром. Он выясняет аспекты проблемы клиента и какой результат ему нужен, и помогает перейти к решению.
Подход к решению проблем — специалист преимущественно использует психотехнологии и ищет возможности для улучшения состояния, поведения, эмоций и мышления человека.
— Как? Как клиенту перейти из проблемного состояния в желаемое?
Помочь клиенту совершить переход — это ключевая цель, которую преследует специалист эвристической парадигмы. Объясняет теорию он во вторую очередь, чтобы удовлетворить потребность клиента получить обоснование своей проблемы. По факту, можно обойтись без этого, а сразу работать над решением проблемы — так они сэкономят время и деньги.
Для клиента, который хочет получить психологическую помощь, разница между специалистами двух парадигм — как между ГАИшником и механиком. Первый объяснит, почему тот попал в аварию, а второй — поможет отремонтировать и поехать.
Я как психолог и психотерапевт, помогаю людям справиться с различными психологическими проблемами и жизненными задачами в режиме эффективной краткосрочной работы, и не растягиваю терапию на месяцы и годы. Если вам интересно подробнее узнать о том, как это работает, посмотрите видео на моем канале о ключевых различиях между тем, как работают инфоцыгане и толковые специалисты - там я это рассказываю!
Александр Анохин — психолог, психотерапевт, специалист по улучшению личностных качеств. Работаю и помогаю людям в г. Москва и онлайн. Подпишитесь на мой Telegram канал.