Ущербность социального мировоззрения у юристов, экономистов и всех... узких специалистов

Образованных психологов, конечно, не удивишь разговором про то, что существует так называемая "профессиональная деформация картины мира". Но я и не только для психологов пишу здесь - на своем блоге. Кроме того, коллегам-психологам тоже, на мой взгляд, надо бы более масштабно осмыслить, к каким социально-экономическим и социально-психологическим последствиям приводит такая трансформация, когда ей страдают в самом деле влиятельные люди - те, кто либо претендует, либо фактически занимает в обществе роль ЛОМов - "Лидеров Общественного Мнения". Ведь они транслируют свою искаженную картину мира тем, кто им доверяет...

Недавно на волне радиостанции "Спутник" (я ее регулярно слушаю за рулем) я услышал интервью с известным очень активным и вполне влиятельным депутатом нашей Госдумы Евгением Федоровым. Многие наши патриоты, как мне известно, очень и очень уважают мнение этого человека. В этом интервью Федоров, обсуждая перспективы мирной конференции по Украине в Швейцарии, высказал такую очень резкую позицию: "Согласно международным правовым документам, принятым по итогам Второй мировой войны (прежде всего это решения Ялтинской и Потсдамской конференций, а также Хельсинского совещания 1975 года), никакой самостоятельной Украины вообще не существует. И если Западные правительства хотят на самом деле апеллировать к международному праву, то им придется это признать" (Я формулирую здесь утверждения Федорова с точностью до смысла, а не дословно).

Слушайте... для меня, конечно, в рамках моей очень скромной международно-правовой осведомленности эти суждения Федорова звучат очень и очень спорно даже именно с правовой точки зрения! Почему? - Да, ведь именно потому, что в 1945 году Украина вошла в состав ООН как ее самостоятельный полноправный член (!). Хитрая задумка Сталина (увеличить количество голосов в пользу блока соцстран) теперь выходит нам явно "боком". Также, как "выходит боком" заложенное еще Лениным право союзных республик на свободный выход из состава СССР...

Ну да ладно, впрочем... Давайте я признаю себя невежественным человеком в правовых "заковыках" по сравнению с официально-образованным в этом вопросе Евгением Федоровым. Ведь я хотел не юридическую заочную дискуссию здесь с ним вести. Я о другом! - Я о том, что кроме "буквы закона" есть так называемое МОМ - "Мировое Общественное Мнение", или есть хотя бы ЗОМ - "Западное Общественное Мнение" - то самое, которое сформировалось в массовом сознании жителей западных стран. Ни в коем случае нельзя игнорировать того, что люди выстраивают свои оценки и убеждения вовсе не на "букве закона", не в соответствии с формальными текстами международных юридических документов (с которыми многие очень плохо знакомы и на Западе, да и в нашей стране – во всех странах!), а основываясь на тех реальностях, которые им известны и сложились фактически в мире после 1991 года. Ведь с 1945 года пришло к активному социальному возрасту уже не второе, а третье поколение людей (и многие молодые политики в том числе принадлежат уже к этому третьему поколению). Если для их дедов соглашения 1945 года что-то значили, то для нынешнего поколение - это глубокое историческое прошлое, которого уже даже не видно... на картах мира (!).

Ведь реальная картина в сознании масс формируется на такой наглядной основе, как, например, политическая карта мира. А с 1991 года Украина на этой карте, как и другие постсоветские республики, - это самостоятельная страна в определенных границах. И прошло с 1991 году уже больше 30 лет – целое поколение сменилось в рядах ЛОМов. С точки зрения огромного большинства людей, Украина должна быть защищена Уставом ООН именно в этих границах 1991 года точно также, как Латвия, Польша, Германия, Франция, Япония, США и... любая большая или маленькая страна (!). - Вот на этой базе они и воспринимают начало СВО именно так, как его описывает западная пропаганда - как "вероломное вооруженное нападение Путина на соседнюю страну с целью аннексии значительной части ее суверенной территории".

Первейшая заповедь любого психологически грамотного эксперта (будь он юрист, криминалист, экономист, медик, педагог или инженер по образованию) в чем состоит? - В том, чтобы понимать, что люди принимают решения не на основе ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ (которой владеете Вы), а на основе СУБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ (которой владеют они). У каждого народа в голове своя картина мира. Каждый находится в своем информационном коконе. Эта картина формируется в том числе под воздействием тех пропагандистов, к вещанию которых этот народ имеет повседневный доступ. Ну не имеют ни жители западных стран, ни сами украинцы повседневного доступа к информации. которая исходит от наших российских пропагандистов. Вот эту реальность надо обязательно иметь виду. Она имеет решающее значение в ходе информационно-психологической войны (!).

А что думают по поводу информационно-психологической войны (ИПВ) профессиональные военные - ну те узкие специалисты военного дела, для которых тоже характерна известная "профессиональная деформация сознания"? Не хотелось бы здесь рисовать на них карикатуру, приписывая им уничижительные суждения по поводу ИПВ (типа "ИПВ - да это все одна баба сказала"). Но Вы же понимаете, что для военных стратегов характерно слабое разделение между "мирным" и "военным временем". Ибо они, мысленно планируя еще в ходе мирного периода возможные ответные оборонительные и контрнаступательные действия против "вероятного противника", на самом деле мысленно воюют ПОСТОЯННО (!). У них вообще нет в сознании мирного периода вовсе (!). Ну не у всех, конечно, а у самых деформированных. Для них получается так: если ты не опередил, то опередят тебя, поэтому лучше "бить первым".

Сколько я уже слышал таких доводов о пользе, которую приносит и уже принесла спецоперация, не только от наших юристов, но и от экономистов. Не вспомню сейчас никак фамилию одной женщины-экономиста, которая тоже выступала на "Спутнике". Она с энтузиазмом перечисляла, какие полезные экономические приобретения получила РФ, присоединив новые регионы, вышедшие из состава Украины и перешедшие в состав РФ. Опять-таки вряд ли кто-то будет спорить с этими доводами. Да, с узко-экономической точки зрения, это именно так: новые территории были и в составе Украины регионами-донорами, которые в результате своего высокого экономического развития давали больше в общий бюджет страны, чем забирали. Такую же роль эти регионы потенциально могут сыграть и в составе РФ. Но, но, но... Вряд ли экономический подъем в этих регионах произойдет безусловно, а лишь при том условии, что наступит мирная жизнь.

Нельзя ничего спрогнозировать, исходя из узко-экономического контекста, как и из узко-юридического. Приходится анализировать геополитические перспективы В ЦЕЛОМ, учитывая всю СИСТЕМУ ФАКТОРОВ, в которой огромную роль играет теперь МОМ (именно в эпоху формирования глобального информационного общества на планете). Спокойно жить и работать жителям этих регионов вряд ли дадут. С этой перспективой никак не хотят смириться не только киевские националисты, но и около 50 развитых стран - активных союзников Украины. И их правительства, направляя деньги и вооружения на Украину, увы, действуют не в изоляции от своего населения и не вопреки настроениям своего населения (как пытается дело представить наша пропаганда, буквально обессилевшая уже от решения невозможных задач). Само население этих стран, насмотревшись на "ужасы ракетных налетов на мирные города Украины", требует от свои правительств помогать киевскому режиму. Вот это и есть та реальность, которая и формирует МОМ - важнейший фактор, который нельзя не учитывать.

Мы считаем, что передовые вооруженные отряды российской армии пришли на Украину с мирными намерениями в феврале 2022 года - помочь восстановить мир в стране, которые поражена если не открытой гражданской войной на всей территории (хотя на восточных ее территориях шла с 2014 года именно гражданская война), но точно повсюду заражена злокачественными процессами агрессивно-воинствующего национализма. Но... это мы с Вами так думаем, а население этой стране думало и думает тем более сейчас совершенно иначе: не было оно готово встретить наших воинов как "освободителей". Это было для них именно и только "непрошенное военное вторжение", так что в ряды вооруженных защитников киевского режима встали даже те, кто этот режим осуждал, кто не принимал майдан-2014 и послемайданные методы управления страной.

Конечно, в ходе будущих переговоров между РФ и Украиной необходимо будет анализировать документированную правовую базу. В том числе вскрыть нарушения со стороны Украины тех условий, при которых РФ признало Украину как самостоятельное государство (в том числе в договоре о границе 1997 года, в рамках которого и состоялось признание независимости Украины). Тут речь не только о правах русскоязычного населения. Но это именно и прежде всего тот факт, что Украина нарушила обязательство о нейтралитете - внесла в 2019 году в конституцию курс на вступление в НАТО. Но все-таки, как мне кажется, Евгений Федоров явно ушел слишком далеко вглубь истории, когда стал настаивать на том, что договорная база для решения вопроса - это 1945 год.

Историческая реальность такова, что после 1945 года в мире произошли очень существенные перемены (!). Это вовсе не только распад СССР в 1991 году. Гораздо раньше произошел крах колониальных империй, что случилось уже после 1945 года. От Британской империи освободилась в 1948 году Индия, например. Пришлось Великобритании пойти на то, чтобы трансформировать колониальную систему в «Британское содружество наций", оставшись самой в границах крошечной островной метрополии. Потом был год Африки - 1960. Изменились значительно в лучшую сторону права негров и другого цветного населения и в США, и в других западных странах, а ведь ради этого еще в 1960-е годы кипели нешуточные волнения и гибли от рук наемных убийц и Патрис Лумумба, и Мартин Лютер Кинг... Люди в этих странах осознают теперь себя так: "Мы теперь уже в значительной мере ДРУГИЕ, чем это было в 1945 году!". Им кажется, что поколение 1945 года по уровню политического сознания находится где-то ближе ко временам гражданской войны за свободу негров и против работорговли 19 века, чем к нашему времени - к 21 веку. И у них, как они считают, появляется моральное основание обзывать сторонников "русского мира" этаким "историческим атавизмом" - пришельцами из колониального прошлого человеческой истории, когда крупные империи делили между собой мир и всего лишь три лидера - Сталин, Рузвельт и Черчилль - решали судьбы "мелких народишек".

Эти перемены в сознании западных граждан хорошо известны тем, кто интересовался этими переменами "из первых рук" - беседовал на эти темы с этими гражданами, стараясь понять основы их нынешнего социального мировоззрения. Но... многие узкие специалисты, видимо, этого никогда не делали и не делают, хотя активно стремятся по-своему сформулировать "переговорную позицию России".