Нетерпимая реакция на мирные предложения и психологическая теория относительности
Все мы знаем со школьных лет, что такое физическая теория относительности Эйнштейна. Но, оказывается, существует не только физическая, но и психологическая теория относительности. В когнитивно-психологическом пространстве у каждого человека тоже существуют огромные «звезды», притягивающие к себе другие объекты, и «черные дыры», засасывающие в себя вещество (в данном случае это «психические образы и понятия») так, что оно бесследно исчезает, и возникают эффекты искривления пространства – когнитивные искажения…
Проще всего представить себе, как работают когнитивные искажения, если мы рассмотрим простую однолинейную шкалу. На ней изобразим возможные исходы известного всем и крайне актуального военно-политического конфликта «Россия – Украина». Если мы с Вами не слишком «когнитивно-простые субъекты», обладающие только двумя понятиями в нашем психическом пространстве (либо победа – либо поражение), то мы должны выделить на шкале не 2, и даже не 3 точки (средняя – «боевая ничья»), но аналитично и хладнокровно рассмотреть не менее пяти категорий (интервалов)!
Я сделаю оговорку, что даже эти 5 градаций на шкале – это тоже весьма грубая схема, не позволяющая рассмотреть некоторые значимые нюансы, которые возникают, например, если предусмотреть такие компромиссные решения, как «демилитаризованная разделяющая зона под контролем войск ООН», как «спорные территории с поочередном управлением» (см. мои прежние статьи на тему конфликта «Россия-Украина», где подобные теоретические возможности для мирного урегулирования конфликта я уже упоминал). Сейчас нам не до таких «тонкостей». Сейчас важно подчеркнуть, что для иллюстрации «психологической теории относительности» (ПТО) нам необходимо выделить не 2 и 3, а не менее пяти (!) градаций.
Что это дает? – А это дает возможность ввести такое ключевой понятие как «субъективная точка отсчета» (СТО). СТО – это такая градация (категория), такой «водораздел», начиная с которого все, что находится левей на шкале, рассматривается как «победа России и поражение Украины», а все, что находится правей на шкале, рассматривается как «победа Украины и поражение России».
Таким образом, именно СТО является причиной «искривления пространства», которое сводится фактически к его растягиванию к полюсам – или «победа», или «поражение». То есть, получается, что пять градаций под влиянием эмоционально-оценочной деятельности мозга опять-таки сводятся всего лишь к двум категориям.
На математическом языке теории бинарных отношений происходит гомоморфизм (редукция): искажающее, упрощающее отображение множества с большим числом элементов на множество с меньшим числом элементов (шкала из пяти точек превращается в шкалу из двух точек, например). Две биполярные «звезды» на шкале с разным знаком притягивают к себе категориальное вещество – все представления о пяти возможных исходах: одна - со знаком «плюс», которая субъектом воспринимается положительно, а другая - со знаком «минус», которая воспринимается субъектом как резко отрицательное, недопустимое событие.
Вооружившись такой картинкой (надеюсь, что для большинства читателей это довольно простая картинка), рассмотрим, что происходит в сознании пяти групп людей:
1) Радикальные патриоты России (сторонники восстановления «Большой России» в границах СССР, в частности)
2) Умеренные патриоты России (при этом 2а – это тяготеющие к радикализму)
3) Пацифисты (нейтральные, но не безразличные: переживают как за Россию, так и за Украину)
4) Умеренные патриоты Украины (умеренные националисты, при этом 4е – более радикальные)
5) Радикальные укронацисты (фанатичные русофобы)
Итак, рассмотрим схему 1. У радикальных патриотов России СТО (субъективная точка отсчета) находится на левом полюсе – в области крайней левой категории А на приведенной выше шкалы из пяти градаций. Все, что находится правей этой категории А - это у них называется «поражение». Уже исход B, который соответствует так называемому «мирному плану Путина» - это, с точки зрения радикальных патриотов России, есть ничто иное как «пораженчество и предательство» (!). Почему? – А потому, что таким образом в их субъективном психологическом (когнитивном) пространстве расположена их СТО - субъективная точка отсчета, относительно которой у них и выстраиваются все их эмоциональные оценки возможных исходов конфликта. Нам важно сейчас подчеркнуть, что у радикалов имеется не 5 и не 3, а только 2 категории исходов в их сознании. Вот такой упрощающий гомоформизм (искажение) имеется в их сознании:
А что мы видим у так называемых «умеренных патриотов России»? – У них точка отсчета – это категория В, то есть категория, соответствующая «мирному плану Путина». При таком положении их СТО, у них появляются в пространстве автоматически уже не 2 категории, а три категории исходов.
Обратите внимание, что внутри «умеренных патриотов России» при рассмотрении различных возможных «гомоморфизмов» возникают уже не одна единая, а две подгруппы людей. Одни люди воспринимают «исход С» как поражение, а «исход В» они склонны трактовать как «боевую ничью С» (хотя тут мы находим все признаки «частичной победы России, если взглянуть на такой исход предельно объективно – из совершенно нейтральных позиций, то есть «из космоса»). Для «умеренных патриотов с радикальным уклоном» исход С - замораживание военных действий на нынешней линии соприкосновения – это уже поражение России и победа Украины (!). При таком анализе становится совершенно очевидным, что так называемый «мирный план Путина» не может быть воспринят как вполне мирный даже не только со стороны радикальных русофобов 5, но даже и со стороны «нейтральных пацифистов» 3. А со стороны русофобов этот план воспринимается именно как «ультиматум», ибо содержит призыв к частичного поражению Украины.
А вот другие (умеренные патриоты с пацифистским уклоном 2с) воспринимают категорию С как возможную «боевую ничью».
Теперь нам не составляет труда смоделировать состояние сознания радикальных укронацистов (радикальных русофобов) и понять их внутреннюю логику в их рассуждениях и в оценивании ими возможных исходов. Нам даже не интересно сейчас рассматривать схему для крайних русофобов (возьмите первую схему и мысленно превратите ее в симметричную). Нам будет полезней рассмотреть и понять логику рассуждения тех, кто привержен так называемому «мирному плану Зеленского» - рассматривает как приемлемый исход «восстановление границ Украины 1991 года» (с возвращением Крыма и Донбасса под юрисдикцию Киева).
У этих «умеренных украинских националистов» логика совершенно симметрична той, которую исповедуют «умеренные патриоты России с радикальным уклоном», но все с точностью до наоборот: все, что не приводит к восстановлению границ 1991 года – это все «поражение Украины»:
Ну тогда становится совершенно понятным, что «сторонники Зеленского» (те сторонники, которые организовали так называемую «Мирную конференцию по Украине» в Швейцарии) не могут на базе своей «субъективной модели мира» рассуждать иначе, ведь их точка отсчета – это границы 1991 года. Поэтому мирный план Путина у них автоматически в их сознании превращается в «победу России» - в категорию А, а все разговоры про мирный план Путина, по их убеждению, могут вести лишь «предатели Украины» (каким уже сейчас такой радикальный русофоб как Марк Фейгин называет, например, Алексея Арестовича, ставшего недавно вдруг «умеренным патриотом Украины, тяготеющим к пацифизму – по типу позиции 4с).
Но… стоит ли нам с Вами тратить время на «разоблачение укронацистов»? Российской ТВ потратило на эти непрерывные разоблачение целых 8 лет (2014 – 2022) без всякого видимого эффекта. Нам с Вами сейчас, дорогой читатель, гораздо полезней увидеть, что две схемы 3 и 5 выглядят просто как зеркальные копии друг друга. Но… это становится хорошо видно только после того, как Вы построите и осмыслите пятиточечную шкалу (схема 1).
РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРОПАГАНДОЙ И ПЕРЕГОВОРАМИ
Конечно, в арсенал современной информационно-психологической войны (или «пропаганды», если выражаться по старинке) входят и более гнусные приемы, чем редукция пятиуровневой шкалы и подтасовки в названиях полученных более грубых категорий. Это понятно уже давно и многим. Но… не всем еще понятно, что попытки использовать язык пропаганды для ведения переговоров – это совершенно контрпродуктивная деятельность. Если стороны называют объективную боевую ничью «победой противника», а свою собственную победу «мирным компромиссом», то ничем иным кроме психической атаки на противника такие «псевдо-переговоры» не являются.
К сожалению, у очень многих «простых людей», которые просто оказываются зрителями и слушателями разных новостей и сами далеки от всякой дипломатической практики, такое смешение между пропагандой и переговорами, которое наблюдается сейчас, только усиливает ПУТАНИЦУ в головах. Они и так-то не слишком сильны в рефлексивном социально-психологическом мышлении (плохо различают собственные представления и представления своих оппонентов), а тут им предлагают такую эгоцентрическую аргументацию, которая только усугубляет их и без того эгоцентричный стиль восприятия и ведения разговоров.
Чтобы переговоры были продуктивными, стороны должны предложить ДО их начала некоторый проект «общего языка» и «общей картинки», сформированной как бы из нейтральной позиции, ну или хотя бы относительно нейтральной. Только тогда, договорившись о терминах, можно начать о чем-то разговаривать более или менее продуктивно.
Я написал эту статью для того, чтобы показать, что надо различать не 2 и не 3, а, как минимум, пять исходов вооруженного конфликта (!). И если стороны этого не делают, то скорее всего они просто сознательно подменяют понятия – называют собственную очередную пропагандистскую атаку «переговорами», или, будем выражаться точней, – «приглашением к переговорам». Но пока идет спор о словах, пока один и тот же серый цвет сторонник белого цвета называет «черным», а сторонник черного цвета называет «белым», договориться, разумеется, ни о чем невозможно.