Возможна ли новая, конструктивная геополитическая философия и...практика?
Уважаемые читатели! Эту статью я опубликовал на своем закрывшимся Дзен-канале "Факторы смысла" 12 февраля 2024 года. На мой взгляд, она является одной из наиболее глубоких и конструктивных на тему ПОИСКА способов выхода из геополитических тупичков. А ведь получила она совсем мало просмотров, ибо начиная с 7 января 2024 года на Дзене начался "тихий бан", направленный против многих независимых блогеров аналитического типа.
В какой-то момент, перед самым закрытием канала "Факторы смысла" мне начало казаться, что именно мои статьи, подобные этой, послужили причиной "тихого бана". Но потом я почитал побольше рассуждений на эту же тему (по поводу изменений в политике Дзена в 2024 году) и понял, что это не так. Вот пример статьи, в которой с цифрами в руках автор доказывает читателям, что все дело в том, что Дзен продался в 2024 году нашим отечественным СМИ и ради них "придушил" независимых блогеров.
https://dzen.ru/a/ZizXow4VRhAnDd0D
Итак, повторяю здесь текст статьи от 12 февраля.
=====================================
Я привел на обложке карту Кашмира, а не Донбасса, сознательно - чтобы уйти от возможного слишком эмоционального восприятия этой статьи читателями. Территория Кашмира, как Вы знаете, - это спорный регион, являющейся предметом продолжительного и опасного конфликта между Индией и Пакистаном. Конфликт крайне опасен ДЛЯ ВСЕХ хотя бы потому, что обе стороны входят в число 10 стран, уже обладающих ядерным оружием.
Когда-то уже в далеком 1966 году правительству СССР удалось выполнить на переговорах в Ташкенте вполне успешно миссию посредника и успокоить вспышку военных столкновений между Индией и Пакистаном из-за этой спорной территории. Так что в нашем российском историческом активе - последовательный конструктивный нейтралитет по этому вопросу.
Я, конечно, никоим образом не считаю себя знатоком международного права. Признаюсь, что не читал ни с лупой, ни без лупы первоисточников - документов, на которых базируется Устав ООН. И буду благодарен за критику со стороны знатоков этих документов. Но известно, что кроме буквы закона существует так называемая "правоприменительная практика". И вот, что совсем очевидно, - то, что с применением международного права у нас на нашей планете Земля совсем плоховато обстоят дела. Иначе не было бы такого количества открытых конфликтов, которые все множатся; так что ООН уже фактически расписывается в своей полной беспомощности. Чего стоит один только конфликт между двумя ключевыми положениями: "правом народов на самоопределение" и "правом государств на защиту своей территориальной целостности". Очевидно, что это тяжелый логический конфликт в настоящее время каждый раз разрешается по-разному, но в целом по принципу, увы, самому дикому и нецивилизованному: "Кто силен, то и прав!", то есть, кто может навязать свое разрешение этого конфликта между двумя международными нормами, тот и навязывает свое решение.. Сильнейшая страна ссылается в любой момент на «нужный именно ему пункт Устава ООН» и … плевать она хотела на обвинения в так называемых «двойных стандартах».
Основной тезис этой статьи: нормы международного права нуждаются в новом более продуктивном подходе со стороны какой-то стройной и ясной ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ. Назовем ее рабочем термином «Конструктивная Геополитическая Философия».
Вот такими мне видятся некоторые возможные тезисы этого подхода (далеко не полный перечень и еще не совсем продуманный «набросок», пригодный скорее для критического обсуждения, чем для немедленного внедрения). Перечислим тезисы (или статьи, как угодно назовите эти параграфы) под номерами:
1. Принцип АНТИРАСИЗМА. Неравномерное развитие разных государств в разные исторические периоды обусловлено НЕ превосходством физических и интеллектуально-моральных качеств одного народа над другим, а наличием различных природных факторов и ресурсов, которые действовали на протяжении многих веков и обусловили опережающие развитие одних стран и определенное отставание других: климат может быть либо более мягким и благоприятным, либо слишком жарким и засушливым, либо слишком холодным, либо слишком контрастным; может быть разной плодородность почвы, в разном объеме доступны полезные ископаемые, естественные торговые пути в виде речных и морских маршрутов; равнинный или горный рельеф, непроходимые джунгли, болота, пустыни, вулканическая активность и вечная мерзлота могут также затруднять коммуникации и развитие промышленности, где-то негативным фактором оказывается перенаселенность и т.п.
2. Принцип ДИНАМИЧНЫХ ГРАНИЦ. Государства не только сотрудничают (торгуют) друг с другом, но и находятся в конкурентных отношениях. Нередко в истории эта конкуренция выливалась в военную конфронтацию и приводила к военной экспансии - расширению границ одного государства (более передового в военно-техническом отношении и в численности населения и войска) за счет границ соседнего государства или нескольких государств. Образование империй и объединение народов под единым правлением означало расширение границ. Но возможная задержка в развитии, упадок и распад больших государств (империй) приводили к естественно-историческому процессу нового изменения границ - в сторону "сжимания" территории метрополии и образования некоторого числа более маленьких независимых государств на периферии бывшей империи.
3. Понятие СПОРНАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Многие соседние государства на нынешней карте планеты имеют спорные территории на своих границах. Такие территории появились вследствие того, что в прошлом в разные периоды эти территории принадлежали то одному государству (вырывавшемуся вперед по своей мощи), то другому соседнему государству, то какому-то большому государству (бывшей империи), которое в настоящее время НЕ существует, но каждое из двух (или большего числа) спорящих государств имеет основание считать себя правопреемниками этого бывшего большого государства. Каждая из сторон, которая в прошлом владела какой-то спорной территорией (переходивший из рук в руки), имеет лишь "субъективное основание" (но не объективное) называть эту территорией "своей исконной" (!). Тем самым данный подход отрицает само понятие "исконная территория".
3а) ВАЖНОЕ ПОЯСНЕНИЕ: понятие «спорная территория» не может трактоваться субъективным образом – путем произвольного заявления какой-либо ОДНОЙ стороны. Если в этом вопросе будет опять нагромождение субъективных трактовок, то мы опять зайдем в тупик. Границы спорных территорий можно установить объективным путем - путем сличения политико-административных карт, появившихся лишь в новейшей истории – с появлением первых всемирных международных организаций, удостоверяющих эти границы на объективной физической карте мира (в том числе техническими средствами аэро- и космической фотосьемки и т.п.). Поэтому невозможно обсуждать спорные территории, которые относятся к территориальным конфликтам ранее 20 века. Один из двух вариантов – надо начинать отсчет этих границ с 1920 года - с момента образования Лиги Наций (предшественник ООН в статусе всемирной политической международной организации). Второй вариант – начинать только с 1945 года, то есть с момента образования ООН.
3б) ИСКЛЮЧЕНИЕ. Впрочем, есть одно возможное ИСКЛЮЧЕНИЕ из правила, признающего только объективную фиксацию границ, описывающих спорную территорию. Этот тот случай, когда ОБЕ СТОРОНЫ спора согласованно определяют эти границы и выражают ВЗАИМНУЮ готовность к мирному урегулированию (руководствуясь интересами этнических групп населения на этих территориях). В отсутствии же таких двухсторонних совместных заявлений (поданных в ООН от имени двух сторон), может действовать только формальное правило и никакое другое.
4. Принцип совместной организации и ВЗАИМНОГО ПРИЗНАНИЯ РЕФЕРЕНДУМА. Если на спорной территории проводится РЕФЕРЕНДУМ, то в каждом пункте для голосования в равных долях должны присутствовать наблюдатели от сторон-оппонентов. Без взаимного (обоюдного) признания РЕФЕРЕНДУМА действительным, его итоги не признаются. Иными словами: любой референдум считается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ – не признается международным сообществом (ООН), если он проводится на спорной территории в одностороннем порядке (силами одной стороны вопреки воле другой стороны, оспаривающей эту территорию и признанной в праве это делать в соответствии с резолюцией ООН).
5. Особый период - СОВМЕСТНОЕ И-ИЛИ ПООЧЕРЕДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА СПОРНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ. Если две стороны НЕ могут совместно организовать референдум (по согласованным правилам проведения и подсчета результатов), то ООН должен рекомендовать сторонам особый период совместного и-или поочередного управления. В ходе этого периода спорная территория НЕ считается монопольной государственной принадлежностью ни одной из сторон. Из граждан, имеющих постоянную прописку на спорной территории, формируются две партии – сторонники присоединения к стране А и присоединения к стране Б. Возможно и третья партия С, которая выступает за создание на этой территории самостоятельного государства. В органах законодательной и исполнительной власти на этих территориях либо поровну участвуют представители каждой партии (в равных долях), либо две или три партии поочередно сменяют друг друга у власти (через каждые 2 или 4 года). Важно: партии могут опираться на разные по численности этические группы, но считается, что имеют равные права. Подобно тому, как страны, входящие в состав ООН, имеют разную численность населения, но имеют равные права.
Этот период может продолжаться до тех пор, пока не появятся взаимно согласованные и утвержденные правила референдума. Чтобы за этот особый период одна из сторон (обладающая, допустим, более многочисленным и мобильным населением) не наводнила своими «избирателями» данную территорию (чтобы добиться перевеса на референдуме), право участия в референдуме НЕ должно распространяться на лиц, которые НЕ проживают и НЕ работают непрерывно на этой территории длительное время (менее 10 лет, допустим).
5б. Всякие субъективистские аргументы, которые апеллируют к субъективным подсчетам численности "коренных" и "приезжих" жителей на спорных территориях, НЕ имеют никакого политического и юридического значения. Люди могут иметь происхождение, которое по явным антропологическим и культурно-этнографическим признакам (цвет кожи, волос, глаз, рост, вес, родной язык и т.п.) сближает их с партией А, но при этом имеют право проголосовать на референдуме за партию Б, то есть за принадлежность к стране Б. Почему? - Потому, что по их мнению именно партия Б и страна Б обеспечит для них более благоприятные условия жизни.
НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ
Наверное, в таком абстрактном виде перечисленные принципы не станут понятными очень многим читателям. Нужны примеры. Приведем ниже всего лишь три примера (для начала):
1. Можно ли считать Кашмир спорной территорией? - Да, можно. Разделение Пакистана и Индии в нынешних границах произошло в 1947 году (после прекращения существования и разделения колонии «Британская Индия»). Обе стороны могут предъявить свои права на эту территорию в ООН, и ООН может и должна рекомендовать этим странам начать отсчет «особого периода» и реализовать на этой территории на практике принципы совместного и-или поочередного управления.
2. Может ли Швеция заявить в ООН о своих правах на земли так называемой «Ингерманландии», то есть предъявить территориальные претензии к России по поводу территории, на которой сейчас находятся такие значимые для РФ субъекты федерации как Санкт-Петербург и Ленинградская область? – Ответ: не может. Основание: переход этих территорий под юрисдикцию России произошел задолго до 20 века и тем более до основания ООН в 1945 году. Без добровольного согласия со стороны Российской Федерации Швеция не может добиваться на этой территории введения режима «совместного и-или поочередного управления».
3. Можно ли считать Крым спорной территорией по сформулированным выше правилам и критериям? – Предлагаю читателям самим самостоятельно ответить на этот вопрос. Только позволю себе напомнить, что Украина вошла в 1945 году в ООН в качестве отдельного члена этой организации без Крыма, и Крым был присоединен к Украине (выведен из состава РСФСР) в 1954 году. Таким образом, согласно сформулированным выше правилам, у ООН есть все формальные основания объявить эту зону "спорной территорией" независимо от желания и воли каждой из двух конфликтующих сторон. Очевидно, что в настоящее время ни одна из сторон не выражает готовности считать Крым спорной территорией, а считает своей. Большинство участников опросов "Чей Крым?" мысленно представляют себе в качестве возможных лишь два, а не три возможных ответа.
Мне кажется, что описанные выше принципы создают основу для выработки более четких и однозначно интерпретируемых «правил игры». Конечно, автор понимает, что эти принципы тоже могут допускать разнотолки и «лазейки», поэтому крайне важна их доработка до уровня «формализованных однозначных алгоритмов» - подобных тем алгоритмам, на которые в настоящее время опираются системы ИИ – системы искусственного интеллекта, принимающие решение в сложных ситуациях. Но…любые решения со стороны любой ИИ – это лишь рекомендации, которые требуют утверждения путем голосования на Генеральной Ассамблее ООН (с участием всех членов ООН). Поэтому крайне важно понимание и признание всеми членами ООН не буквы, а духа этих правил. А их основной смысл должен базироваться на главенстве одного ведущего принципа – ПРИНЦИПА ВЗАИМНОСТИ. Это как принцип "взаимной безопасности", ведь "безопасность одной стороны за счет другой" - это нонсенс (!). ООН должен исключить из своей «правоприменительной практики» такие решения, когда какая-то сторона начинает доминировать в спорных вопросах в одностороннем порядке, а в качестве аргумента предъявляет... военную силу.
Фото обложки попало в галерею «Яндекс-картинки» с сайта sparklogic.ru