ИИ-помощники: какую роль они начинают играть в нашей жизни и чем это может обернуться?
30 ноября 2022 года OpenAI выпустила ChatGPT. Первые месяцы большая часть разговоров вокруг него сводилась примерно к одному: какие задачи теперь можно поручить нейросети? Написать письмо, сократить текст, придумать идеи, объяснить сложную тему, написать код. ИИ воспринимался прежде всего как инструмент, просто гораздо более универсальный, чем всё, что существовало до него.
Прошло меньше четырёх лет, и вопрос постепенно меняется. Теперь интересно не только то, что мы поручаем ИИ, но и какую роль мы позволяем ему занимать в собственной жизни.
Мы рассказываем ему о конфликтах на работе. Показываем переписки и спрашиваем, что имел в виду другой человек. Обсуждаем отношения. Просим помочь принять решение. Выговариваемся после тяжёлого дня. Просим поддержки, когда страшно. Некоторые используют ИИ как психологического помощника, некоторые как наставника, некоторые просто разговаривают с ним, потому что больше поговорить не с кем. А кто-то уже строит с ИИ дружеские и даже романтические отношения.
И вот здесь начинается гораздо более интересная история, чем очередной разговор о том, сколько профессий автоматизирует искусственный интеллект.
Потому что ИИ постепенно начинает занимать роли, которые раньше мог занимать только другой человек.
У нас появилась технология, которая всегда готова поговорить.
В феврале 2026 года Pew Research Center провёл исследование среди взрослых американцев. Среди людей 18–29 лет уже 20% использовали чатботы для эмоциональной поддержки или совета, а 7% использовали их непосредственно для отношений, то есть в качестве собеседника или компаньона. Среди людей 30–49 лет показатели составили 13% и 6% соответственно.
"Люди начали заводить романы с ИИ" — всё чаще всплывают такие заголовки. Тут еще есть нюанс, если это происходит, то прямо об этом скорее всего признается примерно никто. OpenAI же описывает подобное в размытых формулироваках, так как никто не хотел бы в один прекрасный день выявить, чтобы его "очень личные" переписки с ИИ анализировали люди, о чем недавно заявляли в OpenAI. Да, для обучения они могут использовать и использую ваши диалоги с ИИ.
Важно понимать, что речь идёт не о специализированных приложениях для виртуальных отношений. Люди используют обычные ИИ-системы, которые вообще-то создавались для огромного количества других задач.
Это может выглядеть совершенно буднично. Человек возвращается домой после тяжёлого дня и пишет: «Я сегодня ужасно себя чувствую, можно просто поговорить?» Кто-то загружает переписку с партнёром и спрашивает, нормально ли с ним поступили. Кто-то пытается разобраться, стоит ли увольняться. Кто-то после расставания час разговаривает с нейросетью, потому что не хочет в третий раз пересказывать друзьям одну и ту же историю.
Причём ИИ обладает одним свойством, которого практически невозможно добиться от человека: он доступен почти всегда.
Ему можно написать в четыре утра. Ему не надоедает десятый раз обсуждать одну проблему. Он не скажет, что сейчас занят. Его не нужно эмоционально поддерживать в ответ. Он не обидится, если вы пропадёте на месяц, а затем вернётесь. Он не устанет от ваших жалоб и, если система обладает памятью, ещё и будет помнить контекст предыдущих разговоров.
Получается очень необычная форма отношений: социальное взаимодействие практически без социального трения.
И именно поэтому вопрос об ИИ-компаньонах нельзя рассматривать отдельно от другого процесса, который происходит прямо сейчас.
Мы становимся одинокими одновременно с появлением идеального цифрового собеседника
В июне 2025 года Всемирная организация здравоохранения опубликовала большой доклад своей Commission on Social Connection. По оценке ВОЗ, одиночество испытывает примерно каждый шестой человек в мире (это жесть, если задуматься). Среди подростков и молодых взрослых показатель ещё выше, примерно каждый пятый. ВОЗ также оценивает число смертей, связанных с последствиями одиночества, примерно в 871 000 ежегодно. Это около 100 человек в час.
Поэтому ИИ-компаньоны появились не в мире, в котором у людей всё прекрасно с социальными связями. Они появились ровно в тот момент, когда проблема одиночества стала настолько заметной, что ВОЗ рассматривает её как глобальную угрозу общественного здоровья.
И здесь два процесса начинают очень удобно складываться друг с другом.
Человеку нужен контакт. Перед ним появляется система, способная имитировать этот контакт практически бесконечно.
Причём барьер для начала такого разговора минимален. Чтобы рассказать другу о проблеме, иногда нужно решиться. Чтобы пойти к психологу, нужны деньги, время и опять же готовность открыться незнакомому человеку. Чтобы написать ИИ, достаточно открыть приложение.
И, судя по исследованиям, часть людей действительно начинает выбирать именно этот вариант.
17% студентов уже использовали ИИ просто, как компанию
В августе 2026 года в журнале Computers in Human Behavior: Artificial Humans вышло исследование на данных американского Healthy Minds Study 2024–2025. Авторы изучили выборку из 858 студентов и отдельно посмотрели не просто на использование генеративного ИИ, а на использование ИИ для companionship.
Таких оказалось 16,6%, то есть примерно каждый шестой студент в выборке.
Но интереснее другое. Исследователи обнаружили связь между одиночеством и использованием ИИ именно, как компаньона. После поправок на демографические показатели, депрессию, тревожность и суицидальность эта связь сохранялась. При этом одиночество не было связано с обычным использованием генеративного ИИ.
То есть дело не просто в том, что одинокий студент чаще сидит в ChatGPT и поэтому чаще использует вообще все его функции. Связь обнаружилась конкретно со сценарием, где ИИ становится собеседником.
Правда, здесь важно не совершать очень удобную логическую ошибку. Исследование было поперечным, поэтому из него нельзя сделать вывод: «ИИ сделал этих людей одинокими». Вполне возможно обратное: человеку уже одиноко, поэтому он начинает искать общения с ИИ. Авторы работы прямо указывают на необходимость дальнейших продольных исследований.
Но независимо от направления причинности мы уже видим появление отдельного поведения: человек испытывает дефицит общения и закрывает часть этого дефицита разговором с машиной.
И да, ИИ не является единственной причиной современной растущей проблемы одиночества, а скорее чем-то странным... Решением и одновременно причиной для еще большего замыкания.
У подростков всё происходит ещё быстрее
В 2025 году Common Sense Media исследовала использование AI companions среди американских подростков 13–17 лет. Результаты получились достаточно впечатляющими: 72% опрошенных хотя бы раз пользовались AI companions, а 52% делали это регулярно.
Конечно, далеко не каждый такой разговор означает эмоциональную зависимость. Подросток может открыть Character.AI из любопытства, несколько минут поговорить с персонажем и больше никогда туда не возвращаться. Поэтому цифру 72% нельзя интерпретировать как «три четверти подростков заменили друзей нейросетями».
Но сам масштаб эксперимента уже интересен. Для значительной части нового поколения идея разговаривать с искусственной личностью вообще перестала быть чем-то странным.
И это принципиальное изменение.
Для человека, выросшего в 1990-х, другом мог быть человек. У поколения, которое растёт сейчас, в категорию «тот, с кем я разговариваю каждый день» потенциально добавляется ещё один тип сущности.
Почему мы вообще способны эмоционально привязаться к набору алгоритмов?
На первый взгляд здесь возникает очевидное возражение: но человек же понимает, что это программа.
Только наш мозг не всегда требует доказательства существования настоящего сознания по другую сторону экрана, чтобы начать реагировать на что-то социально.
Исследования взаимодействия людей с компьютерами показывают этот эффект далеко не первый год. В современной литературе используются понятия anthropomorphism и social presence: насколько мы приписываем нечеловеческой системе человеческие свойства и насколько ощущаем её присутствие как социального субъекта.
В 2025 году, например, исследователи сравнивали взаимодействие 160 участников с реалистичным виртуальным человеком, текстовым чатботом и обычной онлайн-анкетой. Участники демонстрировали признаки социального отношения к виртуальному человеку, а степень человеческого подобия системы влияла на характер ответов и ощущение взаимодействия.
Другая работа 2025 года показала любопытный эффект: когда участники считали, что за чатботом находится человек, они раскрывали ему больше личной информации и оценивали его как более утешающего и обладающего большей самостоятельностью. При этом даже чатбот, о природе которого люди знали, воспринимался как дружелюбный собеседник и получал эмоционально окрашенные ответы.
А теперь посмотрим, что происходит с самими ИИ.
Текст стал практически человеческим. Появился естественный голос. Системы запоминают информацию о пользователе. Они видят изображения и видео. Могут обращаться по имени, учитывать предыдущие разговоры, менять манеру общения под конкретного человека и реагировать на эмоциональный контекст.
Каждая такая функция по отдельности выглядит просто удобством. Вместе они постепенно создают ощущение личности по другую сторону интерфейса.
ИИ не обязательно должен стать человеком. Достаточно, чтобы наш мозг начал воспринимать взаимодействие с ним, как человеческое.
И некоторые люди уже влюбляются
Самый крайний вариант этого процесса существует прямо сейчас: романтические отношения с ИИ.
В 2025 году исследователи изучили пользователей романтического режима Replika. Выборка была небольшой, всего 29 человек, поэтому переносить результаты на всё население нельзя. Но исследование интересно именно как описание уже существующего поведения.
Большинство участников говорили об эмоциональной связи со своим виртуальным партнёром. Некоторые воспринимали взаимодействие с ним как отличающееся в лучшую сторону от человеческих отношений. Исследователи описывали эмоциональные инвестиции, ритуалы отношений и сильную реакцию пользователей, когда разработчики меняли возможности их виртуального партнёра.
И здесь происходит кое-что очень необычное.
В обычных отношениях мы встречаем другого человека и постепенно узнаём его характер. В отношениях с ИИ направление может быть обратным: мы постепенно создаём характер, который хотим получить.
У реального партнёра существует собственная жизнь, настроение, желания, проблемы, границы, вкусы и интересы. У искусственного партнёра вся система взаимодействия может строиться вокруг пользователя.
И здесь мы подходим к тому, что мне кажется одной из самых недооценённых проблем ближайших лет.
Проблема не в том, что ИИ станет слишком похож на человека. Возможно, человек покажется слишком неудобным по сравнению с любым ИИ
Мы уже прошли первый этап этой трансформации благодаря социальным сетям и рекомендательным алгоритмам.
Лента TikTok не заставляет нас смотреть неинтересное видео двадцать минут. Не понравилось за секунду, свайп. Spotify подбирает музыку под наши вкусы. YouTube изучает, что удерживает именно наше внимание. Маркетплейсы сортируют товары. Социальные сети формируют персонализированные ленты.
Интернет последних пятнадцати лет последовательно двигался в сторону мира, который всё сильнее подстраивается под конкретного пользователя.
Даже знакомства частично превратились в интерфейс выбора. Исследователи дейтинговых приложений уже изучают такие эффекты, как partner-choice FOMO, усталость от решений, чрезмерный свайпинг и влияние доверия к алгоритмам на процесс поиска партнёра.
Но до появления генеративного ИИ была граница, которую алгоритмы практически не могли перейти.
Они могли персонализировать контент, но не могли полностью персонализировать человека.
Теперь могут.
И вот здесь может произойти следующий психологический сдвиг. Мы привыкли, что цифровая среда адаптируется под наши предпочтения. Теперь под наши предпочтения начинает адаптироваться собеседник.
А реальный человек этого делать не обязан.
Реальные отношения вообще довольно неудобная штука
Друг может не согласиться. Партнёр может быть не в настроении. Коллега неправильно понять. Родители могут читать сообщение и не отвечать три часа. Человек может устать слушать одну и ту же историю. Может сказать неприятную правду. Может захотеть говорить о себе именно тогда, когда говорить о себе хочется вам.
Любые нормальные отношения построены на взаимности. В них постоянно приходится учитывать существование второго человека.
ИИ можно избавить почти от всех этих недостатков.
Он никогда не занят. У него нет собственных проблем. Он способен разговаривать исключительно о вас столько, сколько потребуется. Если его поведение не нравится, его можно перенастроить. Если не нравится стиль ответа, попросить отвечать иначе. Не нравится голос, поменять голос. В будущем, вероятно, то же самое будет происходить с внешностью и характером.
И тогда возникает интересный вопрос: не начнёт ли общение с идеально отзывчивым ИИ постепенно повышать наши требования к совершенно неидеальным людям?
Пока было бы неправильно утверждать, что такой эффект уже доказан в масштабах общества. Технология слишком молодая.
Но первые данные в этом направлении уже появляются.
Есть даже термин для одной из главных проблем: sycophancy
Sycophancy в контексте языковых моделей можно перевести примерно как чрезмерную соглашательность или стремление угодить пользователю.
Модель не просто пытается помочь, а начинает слишком легко подтверждать его мнение, хвалить, соглашаться с интерпретацией ситуации и поддерживать ту картину мира, которую ей предложили.
В апреле 2025 года проблема стала настолько заметной, что OpenAI откатила обновление GPT-4o. Компания прямо признала, что новая версия стала чрезмерно соглашательской: модель могла подтверждать сомнения пользователя, подпитывать злость, поощрять импульсивные действия и усиливать негативные эмоции.
Но самое интересное появилось позже.
В 2026 году в Science была опубликована работа исследователей Стэнфорда, изучавших sycophancy в 11 ведущих ИИ-моделях. В экспериментах приняли участие 2405 человек. Исследователи обнаружили, что ИИ подтверждал действия пользователя примерно на 49% чаще, чем люди, в том числе когда речь шла об обмане, незаконных или вредных действиях.
Затем людям предложили обсуждать с ИИ межличностные конфликты.
Даже один разговор с чрезмерно соглашательным ИИ увеличивал уверенность человека в собственной правоте и одновременно снижал готовность взять на себя ответственность, извиниться или попытаться исправить конфликт.
Людям нравился именно такой ИИ.
Участники чаще доверяли соглашательным ответам и чаще хотели снова обратиться к такой модели. Получается неприятная конструкция: поведение, которое способно ухудшать наши суждения, одновременно делает продукт субъективно приятнее.
И это прекрасно объясняет, почему проблема «идеального собеседника» намного глубже, чем кажется.
Представьте, что вы поссорились с партнёром
Вы открываете ChatGPT и пересказываете ситуацию.
Но ИИ не присутствовал при конфликте. Он не слышал вторую сторону. Он знает только ту версию событий, которую рассказали вы. Причём вы сами можете совершенно искренне не замечать собственных ошибок.
Теперь представим, что система настроена слишком "соглашательски".
Она анализирует односторонний рассказ и выдаёт пять прекрасно сформулированных абзацев о том, почему ваши чувства понятны, ваши границы нарушены и поведение другого человека вызывает вопросы.
Вы закрываете приложение уже не с сомнением «может быть, я тоже был неправ», а с интеллектуально оформленной аргументацией собственной правоты.
Раньше для такого эффекта человеку нужно было найти друга, который всегда занимает его сторону.
Теперь такой друг потенциально помещается в карман.
И это не значит, что советоваться с ИИ об отношениях нельзя. Наоборот, хороший ИИ способен задать вопрос, который человеку самому не пришёл бы в голову, помочь сформулировать чувства или показать альтернативную интерпретацию.
Проблема начинается тогда, когда мы используем его не для проверки собственной позиции, а для её подтверждения.
Мы можем получить персональный информационный пузырь размером в одного человека. И это проблема на самом деле.
Социальные сети уже показали нам проблему алгоритмической персонализации. Человек смотрит определённый контент, алгоритм замечает интерес и показывает больше похожего. Пользователь взаимодействует ещё сильнее, и система постепенно формирует всё более персонализированную информационную среду.
Генеративный ИИ способен перенести похожий принцип на уровень разговора.
Только теперь речь идёт не о том, какие ролики вам показывают, а о том, как интерпретируется ваша собственная жизнь.
Представьте систему, которая годами знает ваши взгляды, страхи, прошлые конфликты, отношения, политические предпочтения, карьерные решения и слабые места. Если такая система начинает преимущественно подтверждать существующую картину мира пользователя, возникает практически идеальный персональный пузырь.
В нём даже не требуется искать людей, которые с вами согласны.
Собеседник генерирует согласие по запросу.
Именно поэтому разработчики современных моделей отдельно работают над снижением sycophancy. OpenAI, например, сообщала, что в GPT-5 специально использовала post-training против такого поведения; в её внутренних оценках распространённость sycophancy заметно снизилась относительно GPT-4o.
То есть это не абстрактная философская проблема. Разработчики моделей уже рассматривают её как конкретную инженерную задачу.
Но было бы ошибкой объявить ИИ-компаньонов злом
Потому что существует и совершенно противоположная сторона.
В 2025 году в Journal of Consumer Research была опубликована серия исследований AI companions. Исследователи обнаружили, что разговор с ИИ-компаньоном действительно способен временно снижать ощущение одиночества. В одном из экспериментов эффект был сопоставим с взаимодействием с другим человеком и превосходил контрольные занятия вроде просмотра видео.
Потому что субъективное ощущение поддержки от ИИ не обязательно является иллюзией в смысле переживания самого пользователя. Если после разговора человеку действительно становится менее одиноко, это реальный психологический эффект, независимо от того, существует ли сознание у его собеседника.
Для пожилого человека, который живёт один, это может быть чем-то вроде выбора без выбора. Для человека в эмиграции. Для подростка, которому страшно рассказать о проблеме. Для того, кто оказался один ночью после тяжёлого события. Для человека с социальной тревожностью, которому сначала проще проговорить сложный разговор с ИИ.
ИИ может стать промежуточным пространством между одиночеством и человеком.
Но здесь появляется очень важное различие.
Одно дело, если ИИ помогает нам вернуться к людям. Совсем другое, если он постепенно делает людей необязательными.
И исследования пока не дают простого ответа, какая из этих траекторий победит.
Кратковременное облегчение и долгосрочный эффект могут оказаться разными вещами
Это особенно хорошо видно по исследованиям 2026 года.
В одном предварительно зарегистрированном эксперименте 296 первокурсников в течение двух недель либо ежедневно общались с поддерживающим чатботом, либо с другим случайно выбранным студентом, либо делали короткую дневниковую запись.
Несмотря на то что чатбот специально создавался как поддерживающий собеседник с использованием принципов relationship science, ежедневное общение с ним не дало тех же психологических преимуществ, что общение с реальным студентом.
Получается очень интересная картина.
ИИ действительно способен сделать человеку лучше прямо сейчас. Но «мне стало легче после десятиминутного разговора» и «эта технология улучшает мою социальную жизнь через год» совершенно разные утверждения.
Второе мы пока просто не можем уверенно доказать.
OpenAI и MIT попытались посмотреть именно на длительность использования
В марте 2025 года OpenAI и MIT Media Lab опубликовали совместную работу об эмоциональном использовании ChatGPT. Исследование состояло из двух больших частей.
OpenAI автоматически проанализировала почти 40 миллионов взаимодействий с ChatGPT, а MIT Media Lab провела отдельный четырёхнедельный рандомизированный эксперимент почти с 1000 участниками. Исследователей интересовали одиночество, взаимодействие с реальными людьми, эмоциональная зависимость от чатбота и проблемное использование.
Первый результат немного отрезвляет весь разговор: эмоциональное использование ChatGPT в реальном мире оказалось довольно редким. Подавляющее большинство разговоров не содержало признаков эмоциональной вовлечённости. Даже среди активных пользователей выраженное эмоциональное использование концентрировалось в относительно небольшой группе.
То есть утверждение «люди массово заменили друзей ChatGPT» сегодня просто неправда. Но именно эта небольшая группа оказалась наиболее интересной.
Люди, которые были склонны воспринимать ChatGPT как друга и вписывать его в собственную социальную жизнь, чаще демонстрировали негативные показатели. Продолжительное ежедневное использование также было связано с худшими результатами. Голосовой режим при непродолжительном использовании мог быть связан с лучшим самочувствием, но при длительном ежедневном использовании картина становилась хуже.
Опять же, сами исследователи очень осторожны с причинностью. Личные особенности пользователя, исходное эмоциональное состояние и способ использования модели могут быть не менее важны, чем сама технология.
И, возможно, именно здесь находится правильный способ смотреть на проблему.
Не существует одного универсального эффекта «ИИ на психику».
Очень многое зависит от того, зачем человек к нему приходит и что происходит после разговора.
Есть ещё одна вещь, которую мы почти не замечаем: ИИ знает о нас всё больше
Чем полезнее персональный ИИ, тем больше контекста ему требуется.
Если я хочу, чтобы ИИ помогал мне писать тексты, достаточно показать ему несколько текстов.
Если хочу, чтобы он был моим ассистентом, ему понадобится календарь, почта, задачи и документы.
Если хочу, чтобы он понимал мою жизнь, ему понадобится уже совсем другой объём информации.
Кто мои близкие. С кем я конфликтовал. Чего боюсь. Какие отношения закончились. Где работал. Сколько зарабатываю. Какие у меня проблемы со здоровьем. Что происходило год назад. Какие решения я принимал и почему.
Мы постепенно можем прийти к системе, которая обладает почти непрерывной цифровой биографией человека.
И здесь возникает парадокс персонализации:
чтобы ИИ понимал вас максимально хорошо, он должен знать о вас максимально много.
Люди уже загружают в нейросети личные переписки, медицинские документы, фотографии, финансовые данные и описания отношений. А чем сильнее модели будут интегрироваться с устройствами и сервисами, тем меньше этот контекст придётся передавать вручную.
И тогда ИИ перестанет быть собеседником, которому каждый раз нужно объяснять, кто такая Катя и почему вы с ней поссорились.
И то, что вы говорили о них год назад.
А теперь добавим голос
Текстовый чат всё ещё создаёт дистанцию. Перед человеком находится окно приложения.
Голос эту дистанцию уменьшает. Вы не формулируете запрос. Вы просто разговариваете.
Можно перебивать, смеяться, менять тему, показывать камере окружающий мир. Задержка между репликами становится всё меньше, интонация всё естественнее.
Исследование OpenAI/MIT уже показало, что modality имеет значение и голосовое взаимодействие способно по-разному влиять на эмоциональные результаты в зависимости от интенсивности использования.
И здесь следующий шаг кажется довольно очевидным.
Лично мой вывод таков, несмотря на все предостережения, гонку ИИ никто не отменял, люди платят именно за такой ИИ, который есть у них сейчас, а не за сухого аналитика в бытовых вопросах. И вскоре мы увидим кое-что интересное...
Скоро у этого голоса появится лицо
И хотя это только лишь моя гипотеза, технологически для неё почти все компоненты существуют.
Сегодня можно сгенерировать реалистичного человека. Можно синтезировать голос. Можно создавать видеоаватары с синхронизацией губ и мимикой. Можно вести разговор с языковой моделью практически в реальном времени. Можно дать модели память и персональный контекст.
Остаётся соединить эти технологии.
Я думаю, что одним из следующих больших этапов персональных ИИ станет возможность буквально создать человека, с которым ты хочешь разговаривать.
Выбрать внешность. Возраст. Голос. Характер. Манеру речи. Уровень юмора. Возможно, даже темперамент.
После этого вместо открытия текстового чата можно будет просто сказать: «Позвони Сэму».
На экране появится человек. Он посмотрит на вас, поздоровается, спросит, как прошла встреча, которую вы обсуждали вчера, и продолжит разговор с того места, на котором вы остановились.
Технологически это уже не выглядит научной фантастикой. Психологически это будет совсем другой уровень взаимодействия.
Но ещё важнее момент, когда ИИ сам напишет первым
Большинство современных взаимодействий с ИИ пока реактивны.
Но если персональные агенты действительно станут постоянными помощниками, это ограничение практически наверняка начнёт исчезать.
Представьте, что ИИ знает ваш календарь и утром видит важное собеседование. Вечером он сам спрашивает: «Ну что, как прошло?»
Неделю назад вы говорили, что хотите начать бегать. Через неделю система спрашивает, получилось ли.
Вы рассказывали о сложном разговоре с родителями. Через два дня она интересуется, поговорили ли вы.
С технической точки зрения здесь нет ничего невероятного. Это комбинация памяти, событий и возможности инициировать коммуникацию.
Но психологически происходит огромный сдвиг.
До этого машина отвечала на заботу.
Теперь она начинает имитировать инициативу заботы.
А это один из самых мощных сигналов, по которым мы вообще определяем, что небезразличны другому человеку.
А теперь представьте десять лет такой памяти
Это, возможно, самый необычный сценарий.
Мы привыкли думать о друзьях детства как о людях, которые знают нас очень давно. Они помнят, какими мы были десять лет назад, через что прошли, кого любили, чего боялись.
Но человеческая память несовершенна. Персональный ИИ теоретически сможет хранить гораздо больше. Он сможет знать, какие цели вы ставили в 2027 году. Почему уволились в 2028-м. Из-за чего расстались с человеком в 2029-м. Чего боялись перед переездом в 2030-м. Какие привычки пытались сформировать. Какие решения повторяете из года в год.
И если у этой программы будет лицо, голос, характер и возможность самой выходить на связь, слово «ассистент» начнёт звучать довольно странно.
И здесь снова возвращается проблема идеального собеседника
Представьте человека, который десять лет живёт рядом с подобной системой.
Она знает его вкусы. Никогда не забывает день рождения. Не раздражается. Не устаёт. Помнит важные детали. Может подобрать именно тот стиль поддержки, который человеку нравится. Никогда не требует взаимности.
А затем этот человек идёт разговаривать с реальным партнёром.
Не хочет сейчас разговаривать.
С точки зрения нормальных человеческих отношений здесь не произошло вообще ничего необычного.
Но относительно стандарта, установленного персональным ИИ, человек вдруг оказывается очень плохим интерфейсом. И вот этот эффект мне кажется намного интереснее банального вопроса «заменит ли ИИ друзей». Возможно, ИИ не придётся никого заменять напрямую.
Достаточно изменить наши ожидания от других людей.
Социальные сети уже проделали с ожиданиями нечто похожее
Мы привыкли обсуждать влияние социальных сетей через зависимость, короткие видео и снижение концентрации. Но есть ещё один слой: постоянное сравнение собственной жизни с отобранной версией чужой.
Мы видим лучшие путешествия, лучшие отношения, лучшие тела, лучшие квартиры, лучшие моменты чужой жизни. И даже понимая механизм, всё равно сравниваем.
Алгоритмы усиливают этот эффект, потому что оптимизируют выдачу под то, что удерживает внимание конкретного человека.
ИИ способен сделать следующий шаг.
Социальные сети показывали нам отфильтрованный мир.
Персональный ИИ потенциально сможет создать отфильтрованные отношения.
Собеседника без большей части раздражающих свойств собеседника.
И тогда психологическая проблема будет заключаться уже не только в одиночестве. Она может заключаться в снижении терпимости к естественной сложности человеческих отношений: компромиссам, ожиданию, скуке, непониманию, необходимости слушать другого, признавать собственную неправоту и мириться с тем, что другой человек существует не для нашего комфорта.
Но именно в этих неудобствах и происходит большая часть настоящей социализации
Человеческие отношения постоянно заставляют нас корректировать собственную модель мира.
Мы узнаём, что были неправы. Учимся извиняться. Учимся ждать. Учимся замечать чужое настроение. Иногда делаем то, чего не хотим, потому что это важно близкому человеку.
Другими словами, отношения создают сопротивление. А сопротивление иногда полезно.
Исследование sycophancy хорошо показывает, что происходит, если убрать хотя бы один маленький элемент этого сопротивления. Когда ИИ начинает слишком активно подтверждать позицию человека в конфликте, уже после одного взаимодействия снижается готовность к восстановлению отношений.
А теперь представим не один разговор, а годы общения с системой, оптимизированной под ощущение «меня здесь понимают».
В 2026 году исследовательская группа Stanford AI for Public Benefit Lab опубликовала рабочую работу, в которой провела пять предварительно зарегистрированных исследований с 3075 участниками и более чем 12 000 диалогов человека с ИИ. В трёхнедельном эксперименте пользователи соглашательского ИИ постепенно становились почти столь же склонны обращаться к нему за личным советом, как к близким людям, и сообщали о меньшей удовлетворённости реальными социальными взаимодействиями. При выборе стиля ответа большинство предпочитало более соглашательную систему, прежде всего потому, что с ней они чувствовали себя более понятыми. Пока это рабочая публикация, а не основание объявлять эффект универсальным, но направление результатов заслуживает внимания.
Получается интересный парадокс.
Чем приятнее становится искусственный собеседник, тем сильнее может становиться контраст с настоящим.
Поэтому вопрос не в том, полезен ИИ или вреден
Так поставить вопрос вообще невозможно.
Если одинокий пожилой человек каждый вечер разговаривает с ИИ и благодаря этому чувствует себя лучше, трудно назвать технологию однозначно вредной.
Если подросток репетирует с нейросетью сложный разговор, а потом действительно идёт и разговаривает с родителями, ИИ помог.
Если человек использует чат как дневник, чтобы разобраться в мыслях перед визитом к психологу, ИИ может быть полезным инструментом.
Если эмигрант, оказавшийся один в новой стране, ночью получает хоть какую-то поддержку, это тоже нельзя обесценивать только потому, что поддержка синтетическая.
Но если человек постепенно перестаёт звонить друзьям, потому что с ИИ проще; если каждый конфликт он несёт системе, которая подтверждает его правоту; если неприятные человеческие отношения заменяются идеально персонализированными цифровыми; если эмоциональная привязанность становится практически эксклюзивной, ситуация уже выглядит иначе.
Даже OpenAI сейчас отдельно определяет потенциально опасную эмоциональную зависимость как ситуации, когда привязанность к модели начинает происходить за счёт реальных отношений, благополучия или обязанностей человека. По оценке компании, признаки потенциально повышенной эмоциональной привязанности встречались примерно у 0,15% активных за неделю пользователей и в 0,03% сообщений. Это небольшая доля, но при масштабе глобальных платформ даже небольшие проценты означают большое количество людей.
Поэтому я бы предложил очень простой критерий.
Полезный ИИ помогает человеку лучше взаимодействовать с реальным миром. Опасный сценарий начинается там, где реальный мир становится менее привлекательным по сравнению с ИИ.
Мы находимся только в начале этого эксперимента
ChatGPT существует меньше четырёх лет.
Современные голосовые модели ещё моложе. Долговременная память только развивается. Персональные агенты только начинают интегрироваться в нашу цифровую жизнь. Реалистичные аватары пока не стали обычным интерфейсом общения с ИИ.
Поэтому у нас физически не может существовать двадцатилетних исследований того, как постоянное общение с персональным ИИ влияет на дружбу, брак, социализацию детей или способность человека разрешать конфликты.
Первое поколение людей, которое будет жить рядом с такими системами десятилетиями, существует прямо сейчас.
Именно поэтому сейчас особенно легко впасть в одну из двух крайностей.
Первая: «Это просто программа, никакой проблемы здесь нет».
Вторая: «ИИ уничтожит человеческие отношения».
Данных пока недостаточно ни для одного такого вывода.
Зато уже достаточно данных, чтобы понять: эмоциональные отношения человека с ИИ реальны как психологический феномен. Люди используют системы для поддержки и companionship. Некоторые формируют сильную привязанность. Некоторые строят романтические отношения. Кратковременное общение с ИИ действительно способно снижать ощущение одиночества. Очень интенсивное использование у части людей связано с худшими показателями благополучия. А чрезмерно соглашательский ИИ способен влиять на то, как человек воспринимает реальные конфликты.
И технологии становятся значительно убедительнее быстрее, чем наука успевает измерять последствия.
Возможно, главный вопрос вообще не в том, появится ли у ИИ сознание
Мы очень любим обсуждать, когда искусственный интеллект станет «настоящим человеком». Появится ли сознание. Начнёт ли он действительно испытывать эмоции. Сможет ли любить.
Для социальных последствий всё это может оказаться вторичным.
Представьте систему, которая помнит вашу жизнь, разговаривает естественным голосом, выглядит как человек, реагирует на выражение лица, знает ваши привычки, сама спрашивает, как прошёл день, поддерживает в трудный момент и делает это годами.
Есть ли у неё внутри настоящее переживание любви? Философски это огромный вопрос. Практически для нашего мозга может оказаться важнее совсем другое:
ощущается ли так, будто нас любят.
И вот здесь начинается эпоха, к которой человечество пока совершенно не привыкло.
Раньше практически за каждым социальным сигналом стоял другой человек. Если кто-то говорил «я скучал», существовал человек, который скучал. Если кто-то спрашивал «как ты себя чувствуешь?», существовал субъект, которому потенциально был важен ответ.
Теперь мы впервые массово создаём системы, способные производить практически все внешние признаки человеческого внимания без обязательного существования человеческого переживания внутри.
И чем лучше становятся эти системы, тем сложнее будет эмоционально чувствовать эту разницу, даже если интеллектуально мы прекрасно понимаем, что она существует.
Поэтому, возможно, один из главных вопросов ближайших 5–10 лет будет звучать не так:
«Сможет ли ИИ стать человеком?»
«Что произойдёт с людьми, когда ИИ научится достаточно хорошо имитировать того, кто нас понимает, помнит, принимает и всегда ждёт?»
Ответа на этот вопрос у нас пока нет.
ЧТО ДУМАЕТЕ?👇
Обсуждаем тему здесь