О Концепции - 3
Подолжение
Начало здесь:
О Концепции - 1
О Концепции - 2
4. Зачем и для чего нужна или может пригодиться Концепция.
Эпиграфы:
"Если человек отправляется от точки, в которой знание не помогает, он идет в направлении смысла"(Мераб Мамардашвили)"Если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью - это значит, что он болен"(Зигмунд Фрейд)
И вот когда в предыдущих параграфах мы договорились (хотя никто еще ни о чём не договаривался, но это так надо говорить, когда хочешь запудрить мозги собеседнику и грамотно впарить что-то своё), что:
- Концепция это хорошо и правильно, а когда её нет, то это плохо и неправильно;
- вразумительных Концепций нет, потому что создать что-то вразумительное - это большой Труд (хотя это не совсем так, а точнее совсем не так);
- если хотя бы размышлять о Концепции, то в этом "свете" просмотр ТВ или прослушивание радиопередач вдруг неожиданно начинает приобретать смысл;
- о Концепции обязательно следует размышлять (Почему?!) хотя бы потому, что в противном случае смысл вряд ли приобретется...
И вот когда, казалось бы надо объяснить (или объясниться) Что?! же такое есть Концепция, я опять настаиваю, что пока это абсолютно неважно. Попробуем сначала понять нафига (Зачем?!) она вообще может быть нужна?
Если верить сразу обоим классикам, упомянутым в эпиграфе, то получается, что сначала надо отправиться от точки, "в которой знание не помогает". Мне кажется, что где и в чем бы мы сейчас не находились (в этом современнейшем из миров), мы находимся всё время именно в такой точке. Или по другому - если человек не "идет в направлении смысла", то любое знание будет только рождать печаль. Но как-же тогда не заболеть (по Фрейду), случайно заинтересовавшись "смыслом жизни или ее ценностью"?
Очень просто - для этого нужна Концепция. Более того, не имеет никакого смысла в качестве отправной точки пытаться анализировать текущие затруднения и "проблемы". Все эти заботы и несчастья - результат реализации наших вымыслов, замыслов и помыслов. То есть продукты реализованной и "захороненной" в наших делах Концепции. Наверное именно поэтому Николай Карлович Сванидзе переживает за неотрефлектированную историю. Если в ней не отрефлектировать, хотя бы "очень важные страшные этапы и события", то она так и будет торчать "непереваренная колом в районе пищевода". Поэтому, вроде бы, если не восстановить концептуальный замысел (причем не так, как кажется сегодня, а так, как задумывалось тогда), то подобного рода анализ (вот, например) не имеет никакого смысла.
Поэтому разговор у нас пока слава Богу абсолютно беспредметный. И это очень хорошо и правильно, потому что это размышления о Концепции. А они должны быть непредметными или точнее надпредметными или вокруг-да-около-предметными. Иначе не будет никакой Концепции, а будет "как всегда". А объектность и предметность появится только когда будет Концепция и при том условии, что мы "пойдем в направлении смысла".