О времени, его героях и стереотипах

Как бы открытое письмо Соловьеву, Навальному и всем, всем всем…

Недавно попалась мне подборка музыкальных хитов 60-х. Было интересно послушать, что было популярно в те годы, когда чьи-то мамы и папы, а чьи-то бабушки и дедушки запускали на околоземные орбиты спутники, осваивались на Луне и Венере, строили атомные электростанции и исследовали морские глубины. Что было источником вдохновения музыкантов, создававших свои хиты, ученых, стремящихся к открытиям новых законов природы, инженеров и рабочих, воплощавших в жизнь грандиозные проекты.

Ну вот, к примеру песня Джонни Кэша – Кольцо огня (Johnny Cash - Ring of Fire - 1963 год). Безусловный хит музыки кантри. Но она вовсе не про степной пожар, как может показаться на первый взгляд. Она про любовь. Вот первый куплет «Любовь — обжигающая штука, И она выписывает огненное кольцо. Охваченный дикой страстью, Я попал в кольцо огня». Или, скажем, многократно перепетый хит Энди Уильямса «Не могу оторвать от тебя глаз» (Andy Williams - Can't Take My Eyes Off You – 1967 год) тоже про любовь, от которой «подкашиваются ноги». Ну а песня «Сан-Франциско» Скотта Маккензи (Scott McKenzie - San Francisco – 1967 год) – это вообще гимн хиппи, ну, вы понимаете, о чем я. Любовь, любовь, любовь – везде только любовь. Самые популярные мелодии, самые популярные песни, самые популярные фильмы и книги – все они о любви.

А вот первый куплет хита 21 века – «Здесь собрались воины, воины всей Земли. Держат строй и ждут команды — "В бой!". Здесь собрали всех, в битве ждет успех. Клич наполнит зал — он силы нам придал. Мы одни сражаемся за истину и жизнь, Мы имеем это право — за тем и собрались. Клянемся кровью напоить клинки в наших руках. Вставайте и деритесь, с грозою в небесах!» Кто не догадался, это Manowar - Warriors Of The World – 2002 год. Что-то в общественном дискурсе, очевидно изменилось. Давайте разбираться.

Я давно уже для себя решил, что машину времени изобретать не нужно. Она существует уже много веков. Чтобы воспользоваться машиной времени нам достаточно зайти в ближайшую библиотеку, архив, сходить в консерваторию на концерт классической музыки или в музей, на коллекцию картин художников старой голландской школы. Можно, конечно, обратиться и к помощи интернета, если вас устроит копия прошлого. Но встретиться с настоящим прошлым :) можно только в библиотеке или музее. Именно там вы можете подержать в руках прижизненное издание Маяковского, названного певцом революции 1917 года, или Бунина, в своих дневниках с точностью очевидца описавшего события, происходившие в Москве и Одессе 1918-1920 годов. Да что там Бунин и Маяковский – нам доступны рукописи Пушкина, первое русское издание «Апостола» (1564 год), «Повесть временных лет» (1110-е годы), труды Сократа, Платона, Аристотеля. Мы знаем, над чем смеялись и плакали театралы древней Греции, до нас дошли тексты трагедий Эсхила, Софокла и Еврипида, комедий Аристофана. Нам доступны партитуры Чайковского (Россия, вторая половина 19 века), Бетховена, родившегося в Священной Римской империи (конец 18-го - начало 19-го веков), Моцарта (вторая половина 18-го века) и Баха, родившегося в далеком 1685 году. С помощью этих источников мы можем полностью восстановить не только исторические факты, свидетельствующие о тех временах, но и их (времён) эмоциональную составляющую. А ведь именно эмоции, чувства современников главным образом и определяют содержание той или иной эпохи. И потому именно общественный эмоциональный фон, по моему скромному времени, и должен стать главным предметом настоящего путешественника во времени.

Итак, в 60-е годы в США в умонастроениях общества, как я выше упоминал, царила любовь. Мне, конечно, могут возразить, что именно в 60-е США вели самую свою, пожалуй, масштабную войну со времен второй мировой – войну во Вьетнаме. Но, по моему скромному мнению, она была и самой провальной, потому что общество, в котором царила любовь, её не приняло и не оправдало.

Всмотримся в ту эпоху. Недавно закончилась самая кровопролитная война (вторая мировая). Живы и полны сил её ветераны. Для США, несмотря на потери 405 тыс. человек, война явилась мощным толчком к развитию. Действительно – территория США не пострадала, с территории западной Европы в качестве репараций Америка вывезла материальные ценности, заводы, технологии, ученых и беженцев, т.е. квалифицированную рабочую силу. Вся территория западной Европы, её политики, вооруженные силы и т.д. до сих пор находятся под плотным американским контролем. Доллар стал международным платежным средством, а американские банки – тем слоном, на котором держится мировая финансовая система. Всё это, вместе взятое, плюс ощущение неуязвимости американского «острова», явилось ресурсом для мощного американского рывка, превратившего Америку из мировой провинции в государство №1, которое в качестве равного признает только Римскую империю. Стремительно развивалась индустрия. Автомобиль, телефон и цветной телевизор были в каждой американской семье. Обретенных по итогам войны запасов и заделов хватало на развитие американского кинематографа и других видов массовой культуры. В общем – стремительный взлет по крутой траектории прогресса. Американцам казалось, что для них нет вообще ничего невозможного – лунная программа, пожалуйста, Марс – без проблем, отправить в глубины космоса послание инопланетянам – да, запросто. И, наверное, поэтому – расцвет американской научной фантастики, в которой американские экипажи бороздили космос и покоряли далекие звезды. Короче, безмятежное счастье и всеобщая любовь.

Теперь обратим свои взоры на СССР. С какой базой в 60-е годы входил Советский Союз? Разрушены города и уничтожена промышленность его западноевропейской части. Потери населения – 26, 7 миллиона человек. Плюс – разрушенная восточная Европа, за которую Советскому Союзу пришлось взять ответственность. В отличие от англосаксов русские, когда приходили на новые территории, не грабили их, а развивали, а это требовало ресурсов, и немалых. Послевоенный период для СССР начинался не с плюса, как для США, а с большого минуса. Перед тем, как развивать страну, её нужно было восстановить. Причем исключительно за свой собственный счет.

Выиграть войну и выиграть ОТ войны – это существенно разные понятия. СССР – выиграл войну. Одолел лютого, жестокого врага. Это ощущение давало силы всем жителям Страны Советов, было источником того энтузиазма, с которым они восстанавливали города, заводы, инфраструктуру страны, совершали трудовые подвиги. В сравнении с тяготами и лишениями военного времени трудности мирного периода воспринимались как спортивный вызов, как испытание для укрепления и развития мышц и ума. Оптимизм в общественном дискурсе 60-х в СССР был, безусловно, преобладающим фактором. Да, популярны были песни о любви, но и для патриотических оставалось место в эфире. То же бурное развитие фантастики, только преимущественно – социальной. В кинематографе же трудовой героизм и героические будни строителей светлого будущего были преобладающей темой. Любовная линия, безусловно, тоже присутствовала в сюжете каждого фильма, но по уровню значимости она всегда боролась с линией производственной. И даже сюжеты комедий часто разворачивались на фоне строек, заводов и колхозов. Тем не менее, именно советские оптимисты запустили первый искусственный спутник Земли, первого космонавта, посадили космический аппарат на Венеру, и именно их «самобеглые тележки» прокатились по Луне. Траектория развития СССР, начавшись в послевоенном глубоком минусе, уверенно набирала темп. И, в конце концов, где-то в конце 60-х, начале 70-х, пересекла американскую кривую.

Я не утверждаю, что экономический и промышленный потенциал СССР сравнялся с американским. Я утверждаю лишь, что кривая роста у нас пошла круче, чем в США. В этом особенность колониальных стран (в отличие от России) – успех митрополий основан на ресурсной базе колоний, т.е. зависит от внешних факторов. Плюс ещё одна особенность – изрядная доля мощности и роста американской экономики, кроме ренты за использование доллара в качестве мировой валюты, приходится на военно-промышленный комплекс. Именно ВПК вытащил США из кризиса начала (первая мировая) и середины (вторая мировая) 20 века. А если что-то работает, в США не принято от этого отказываться. Только вот какая проблема - чтобы заводы ВПК работали, не останавливаясь, их продукция должна быть востребована. А востребованной она становится только во время войны, ну и чуть-чуть сразу после. А война – это не только про смерть и подвиги. Без ненависти войну не разжечь. И, таким образом, исчерпав приобретенный по итогам Второй мировой войны ресурс, Америка в общественном дискурсе плавно перешла от темы любви к теме ненависти.

Для возбуждения ненависти американцам нужен был враг. Он должен быть достаточно сильным, самостоятельным в своих решениях, и, по возможности, не слишком агрессивным и импульсивным (ну, чтобы он «по правде» не стал с Америкой воевать). Ну, придумывать ничего не пришлось – русофобия и антикоммунизм в общественном дискурсе западного общества присутствовали непрерывно, начиная с 4 апреля 1949 года (создание НАТО), а может быть и с 5 марта 1946-го (фултонская речь Черчилля). Вот только проблема – нужно было всё-таки втянуть СССР в какую-нибудь войну, желательно подальше от границ США, чтобы предъявить западному обществу доказательства его «агрессивности», т.е. какой-нибудь региональный конфликт с его участием, а ещё лучше - «доказательства» совершенных им военных преступлений. Так появился Афганистан. В Афганистане вдруг были обнаружены «американские интересы» (на самом деле это были интересы американского ВПК в сбыте своей продукции). А потом была произведена подмена понятий. Угроза «американским интересам» (в реале – любая «малая» война отвечает интересам ВПК, а не угрожает им) была заменена на угрозу самим США и, вуаля, образ экзистенциального врага Америки готов – получите, распишитесь.

К тому времени тема любви как-то иссякла и в коллективном сознании советского общества. Советские люди уже посмотрели фильм «Премия», «И это всё о нем». На их фоне даже «Большая перемена» был фильмом о любви.

Советские режиссеры 70-х, 80-х всё больше рефлексировали, искали смысл жизни и нравственные начала, чем еще больше раскачали уставшее от трудовых подвигов общество. Не найдя внутри своих рефлексий точку опоры, советские режиссеры обратились к теме войны, которая единственная задает правильный масштаб всем нравственным координатам. В основном это были фильмы о Великой Отечественной войне. «Они сражались за Родину» (1975 год), «Освобождение» (1968-1972 годы), «В бой идут одни старики» (1973 год) и т.д., что дало повод Западу сделать вывод об исчерпании ресурсов развития СССР и обвинить его в излишнем милитаризме.

Как бы то ни было, совокупность внешних и внутренних факторов привела СССР к распаду, советскую культуру к упадку, а общественные настроения к перманентной депрессии. И опять выгодоприобретателем этого процесса стали, прежде всего, США. Но на этот раз «пряников» на всё американское общество не хватило – что-то досталось ВПК, что-то американским олигархам. Простым американцам пришлось довольствоваться «чувством глубокого удовлетворения».

А потом, итожа тенденции, появилась книга Бжезинского «Великая шахматная доска» (1997 год). И, если, хотя бы выборочно, вы с ней знакомы, то должны признать, что тему ненависти на Западе распад СССР не исчерпал, а лишь усилил. Так увеличиваются силы спортсмена, увидевшего впереди финишную ленточку. Запад пошел напролом, нарушая все свои договоренности с СССР и оставшейся от него Россией, что в нормальной ситуации просто немыслимо. Его враждебные челюсти клацают уже на территориях, где почти половина населения ещё помнит гимн Советского Союза. А присоединение к России Крыма, на карте которого американцы уже нарисовали расположение военных баз НАТО, вызвало реакцию ненависти истерической, отвергающей любые доводы логики, дискредитирующей любую политическую репутацию её источника.

И, апропо, последние внутренние события в США показывают, что, кажется, американцы не рассчитали мощностей своих «генераторов ненависти», направленной на Россию и других внешних врагов США. Часть ненависти выплеснулась на сами США и «нежная любовь» (сарказм) между белыми и черными, демократами и либералами в США наглядно это демонстрирует.

Каждый человек, когда приходит его время, задумывается об источниках ненависти и любви на этой планете. А задумавшись, обращается, естественно, к «машине времени», т.е. к свидетельствам истории, сохраненным для нас в трудах философов и мудрецов. Не нужно думать, что люди, жившие до нас, были глупее, чем мы. Да, они не знали теорию относительности Эйнштейна, таблицу Менделеева, теорию эволюции Дарвина и законы механики Ньютона. Но человеческую природу они знали не хуже нас. Тот же Макиавелли родился до открытия Нового света, а своего «Государя» закончил в 1513 году, когда название «Америка» ещё не появилось на картах мира. Трактат Аристотеля «О государстве» написан в 335-322 годах до нашей эры и, не исключено, что фрагменты из него мог читать Александр Македонский. История же Ветхого завета вообще относит нас к началу времен. Все эти источники доступны сейчас любому жителю Земли. Докопавшись до глубины веков, большинство путешественников во времени приходит к выводу, что источником любви на Земле является Бог, во всех его проявлениях, а источником ненависти – царь ада, сатана. Характерно, что устоявшиеся толкования этого слова дают такие определения, как «противник», «клеветник». Известно, что и Бог и дьявол действуют на Земле, в основном, через людей, которые усыновляются, соответственно, Богу или дьяволу и транслируют противоборство Добра и Зла в наше человеческое сообщество.

Предполагаю, что далекому от религии читателю сейчас стало резко скучно. Ещё один религиозный фанатик, подумал он про автора. И зря.

В науке есть интересный принцип – истинной признается такая научная теория, которая наиболее простым способом может объяснить все уже имеющиеся факты и предсказать те, о которых мы ещё не знаем. И если возможно существование науки об обществе, науки в строгом значении этого слова, то она не может пренебрегать существующим от начала времен противостоянием добра и зла. Попытки придумать иные термины этому противостоянию, заменить его звучащими «научно» словами, лишь маскирует этот основополагающий постулат, определяющий развитие человеческого общества, но не отменяет его.

Ну и кратко (хотите подробнее – спросите мудрецов) – Бог указывает человеку (и конкретному, и человеку как виду) путь к спасению, сатана ведёт его к погибели. Соответственно, тиражирование в обществе ненависти – это путь, навязываемый нам дьяволом. И противопоставить этому курсу можно только любовь. А теперь, подведя солидную философскую базу, перейдем к рассмотрению конкретных примеров.

Попробуем теперь оценить действия акторов современной российской политики через призму противостояния любви и ненависти, т.е. Бога и дьявола. Ну, вот, к примеру, рассмотрим линию Навального. Когда-то, «во время оно» он предпринял попытку стать бизнесменом. Т.н. дело «Ив Роше» «догнало» его именно оттуда. Там был ещё Кировлес и еще что-то по мелочи, но на слуху сейчас именно дело «Ив Роше». В общем-то, если оценивать его действия по контексту того времени, то ничего такого выделяющегося из общего ряда по уровню злодейства он не совершил. Ну, злоупотребил служебным положением – а кто тогда так не делал? Ну, завысил цену своих услуг – а что такого, купить дешевле, продать дороже – это суть бизнеса и тогдашнего и теперешнего. Ну, использовал фирмы-прокладки и однодневки – так это общепринятая практика. Так в чем проблема? А в том, что Навальному за его «бизнес» прилетело, а другим бизнесменам, занимающимся чем-то подобным, увы – нет. Думаю, его это крайне огорчило. Зацепило настолько, что для того, чтобы удовлетворить свое оскорбленное чувство справедливости, он решил заняться политикой. Сначала выбирал политическую партию, разделяющего его чувства, потом решил действовать самостоятельно. Этакий граф Монте-Кристо современной России. Но для мести нужны средства - у графа они были, а у Навального – нет. И он нашел их. На Западе. К тому времени принцип «цель оправдывает средства» стал его второй натурой. Но попытки самостоятельного восстановления справедливости, да ещё любой ценой, в реале редко заканчиваются хэппи эндом. Что мы сейчас и наблюдаем.

Теперь о ненависти и любви. Можно ли обнаружить в действиях Навального против власти любовь? Ну, разве только к себе. Даже своих сторонников он на самом деле не любит. Если бы любил этих неоперившихся пацанов, наивных любителей экстрима, не гнал бы их под дубинки ОМОНа, а тех, кто угодил в КПЗ и СИЗО, наверное, поддержал бы из своего фонда или из личных средств. Но он их тупо обманул. Т.е. любовью здесь и не пахнет. А тех, кого Навальный пытается неуклюже разоблачать, против кого направляет протест, он просто ненавидит. И делает это без всякого уважения. Потому что использование фейков для аргументации своих «доказательств» - это верх неуважения. В УК для подобных действий даже предусмотрена статья 128.1. Клевета. Кстати, фильм про дворец Президента под эту статью очень четко подпадает. И история с т.н. отравлением тоже. Удивляюсь, что по этим эпизодам ещё не возбуждены уголовные дела против «берлинского пациента».

Получается, что в общественном дискурсе и сам Навальный, и его подельники, и его западные кураторы являются источниками ненависти, т.е. зла. Ненависти и зла, которые они несут нашему обществу, раскалывают его и, тем самым, ослабляют. Именно это я считаю главным прегрешением Навального перед народом России.

Обратим же наше внимание на другую сторону информационного фронта. Ну, скажем, на фигуру Владимира Соловьёва. Наиболее активный, наиболее заметный и наиболее далеко зашедший в своем противостоянии с Навальным. Почему «далеко зашедший»? А как объяснить тот факт, что он пытался обосновать свое мнение о том, что Навальный хуже Гитлера? Можно иметь личное мнение, не спорю. Но если обосновываешь его публично и таким образом, то нужно десять раз подумать о возможных последствиях. Соловьев, видимо, подумал не десять раз и не очень хорошо. Поэтому имеет то, что имеет. Подробнее я об этом уже писал двумя постами выше, не буду повторяться.

Пытаясь обосновать, что Навальный хуже Гитлера, Соловьев совершил профессиональную ошибку. На ошибку, случайную оговорку и т.д. имеет право любой журналист. Кто не ошибался… как там дальше? Но гораздо большей ошибкой является нежелание признать свою ошибку.

Я же о другом. Соловьев в своем противостоянии с Навальным вышел за рамки разумного и перешел на личности, что свидетельствует о его глубокой личной неприязни к берлинскому пациенту. Я бы предположил, что чувство, которое журналист испытывает к оппозиционеру, называется ненавистью. И эта ненависть предъявлена публично, что лишь подливает масла в котел кипящих в нашем обществе страстей. Предвижу, как мне тут же возражают сторонники Соловьева – «это не ненависть, Навальный даже ненависти не заслуживает, это презрение». Презрение, господа, не выказывается так экспрессивно. Презрение – пассивно, ненависть – активна. Презрение, обычно, вообще молчаливо. Если человек орет «я тебя презираю», то, скорее всего, он всё-таки, ненавидит. Ладно, это вопрос семантики – посмотрите, кто сомневается, значение этих слов в толковых словарях. По-моему же мнению – да, действительно, ненависти наиболее эффективно можно противопоставить именно презрение. Но презрение должно выражаться в других формах. Противопоставление же ненависти против ненависти, это то же самое, что тушить пожар бензином. И так же, как ненависть Навального, ненависть Соловьева и его друзей я не принимаю. Презрение может быть справедливым, ненависть – никогда.

Интересно, в связи с ситуацией с Навальным, разжигающей в обществе очаги ненависти, обратить внимание на других акторов этого политического «спектакля». Например, Президент, против которого ненависть Навального и его западной и прозападной гоп-компании, в основном, и направлена. Он высказывается крайне редко и без эмоций, предпочитает вообще игнорировать то, что они о нем говорят. Эта реакция ближе всего к тому, что толковые словари трактуют как презрение. И именно такая реакция на клевету мне гораздо ближе, чем реакция Соловьева и его компании.

10.

В 2018 году были опубликованы результаты психологического исследования, начатого в 1960 году. По результатам этого исследования, в котором приняли участие 440 тыс. человек, психологи пришли к выводу, что у большинства людей структура личности формируется к пятнадцати годам и после этого не меняется на протяжении всей жизни. Характер меняться может, а структура личности – нет.

Вы понимаете, что это значит?

Тогда сопоставьте эту информацию с информацией о том, что основную массу инспирированного Навальным протеста составляют подростки, как раз в возрасте около 15 лет – их сложнее привлекать к уголовной ответственности. Не проняло? Тогда представьте себе, что заложенные в пятнадцатилетних сейчас, неважно кем, семена ненависти будут давать свои всходы еще лет 60 и подумайте, а не упустили ли мы уже то поколение, которое, как мы считаем, должно будет построить светлое и счастливое будущее России? И найдется ли в этом будущем место песням о любви?