Либерализм и либералы. Почему бесспорная, вроде бы, идея свободы стала самым конфликтогенным понятием современности?

Самым, пожалуй, общепринятым и общеупотребительным является определение понятия свобода, данное Виктором Гюго:

«Всеобщий закон — это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого».

По моему мнению оно отлично вписывается в контекст тех словесных, а иногда и не только словесных баталий, которые возникают иногда в студиях ток-шоу и на городских площадях. Ведь практически невозможно устоять от соблазна и не расширить немного границы своей свободы за счет свободы других членов общества. А это уже повод для конфликта. Вот и получается, что там, где кто-то в «приступе справедливости» пишет на знамени «За Свободу», да еще если и с большой буквы, конфликт возникает автоматически, просто по определению. А если где-то рядом возникает еще одно знамя с надписью «За Демократию», то тут недалеко и до революции. Ведь демократия по определению любого словаря — это власть большинства, которая всегда будет ущемлять свободу меньшинства, ведь меньшинство вынуждено подчиняться принятому против их желания решению. Именно поэтому словосочетание либеральные демократы — это оксюморон, соединение несоединимого.

Один из отцов-основателей самого свободного и самого демократичного в мире государства, я имею в виду США, Авраам Линкольн говорил:

«Овца и волк по-разному понимают слово свобода, в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе».

Можно было бы после этого и поставить точку, но, нельзя же оставить за рамками этой публикации альтернативные точки зрения.

Вот два высказывания великих людей о свободе. Сравните:

«Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом» - Юстиниан I (византийский император - 482-565).

«Свобода означает для нас право делать все, что запрещено законом» - Адриан Декурсель (французский писатель — 1821-1892).

Кто из них прав? Может быть правы оба? Или оба неправы?

А вот ещё — раз пошла такая песня:

«То, что в одних случаях называется свободой, в других называется распущенностью» - Квинтилиан.

«О свобода, сколько преступлений творится во имя твое!» - Ж. Ролан.

И это истина, которая делает нас свободными, если верить старине Фрейду.

А если это так, т. е., если понятие свободы и борьба за свободу являются главными источниками массовых гонений, бедствий и кровопролития на Земле, то не лучше бы было, во благо человечества, вывести это понятие из политического дискурса. Совсем. Ну, т. е., запретить использование термина «свобода», например, в международных отношениях и политических кампаниях. Также, как запретить использование терминов «демократия», т.е. власть народа, а если точнее, то большей его части, и «продвижение демократии», если речь идет не о вашем, а о чужом народе. Оставить слово «свобода» исключительно для личного употребления, а «демократия» для внутреннего.

Если хотя бы частично вы согласитесь с вышеприведенными аргументами и мнениями, вам станет совершенно ясно, почему разного рода международные проходимцы и мошенники так любят использовать в своих речах и разного рода программах слово «свобода».

Ведь:

«Свободу причисляют к самым возвышенным чувствам, поэтому и ложь о свободе считается возвышенной» - Франц Кафка.

Я же предлагаю вам принять в качестве руководства к действию еще одно определение, нет, не моё. Слава Богу, высказываний великих о свободе более, чем достаточно.

«Мы истинно свободны, когда мы сохранили способность рассуждать самостоятельно, когда необходимость не заставляет нас защищать навязанные и в некотором роде предписанные нам мнения» - Цицерон (106-43 годы до нашей эры, Римская республика).

Но как актуальны его слова для нашего времени.

И, наконец, не могу удержаться:

«Весь пафос свободы не имеет ни малейшего смысла, если в человеке нет святыни, перед которой мы должны преклоняться»

- Трубецкой Евгений Николаевич (1863-1920, Россия).