Философия будущего и его практическая реализация. О Манифесте великого пробуждения и о социальной паразитологии.
В одной из своих статей, доступных на этом канале, я писал уже о том, что машину времени, если она кому нужна, не нужно изобретать – достаточно записаться в ближайшую библиотеку. Обычная книга, которую мы берем в руки, это послание из прошлого. Она фиксирует и отражает, прежде всего, представления автора о том времени, в котором он жил, а если писатель талантливый, то мы можем ярко и достаточно полно представить и само время, его дух. И очень редко в нашей жизни появляются книги или тексты, которые помогают нам увидеть будущее. Этим и отличаются лидеры общественного мнения (ЛОМы), которые пишут книги о себе любимых внутри своего времени, даже если это фантастика или историческая проза, и пророки, которым дана способность к предвидению.
Вот именно такой текст был недавно предъявлен мировому сообществу русским философом Александром Дугиным. Текст называется «Манифест великого пробуждения». Он практически мгновенно был переведен на иностранные языки и опубликован в солидных научных журналах разных стран мира. Правда, в англоязычном сегменте интернета и соцсетей этот текст вызвал ожесточеннейшее сопротивление. Хозяева соцсетей не только удаляют посты со ссылками на манифест, но и аккаунты тех пользователей, кто эти ссылки опубликовал. Мгновенно и необратимо. Если вы уже прочитали манифест, то знаете, почему западный истеблишмент таким образом реагирует на этот текст. Для остальных приведу несколько цитат:
В 2020 году на форуме в Давосе его основатель Клаус Шваб и Принц Чарльз Уэльский провозгласили новый курс человечества «Great Reset», «Большая Перезагрузка».
Основной смысл «Большой Перезагрузки» сводится к:
1 - управлению сознанием населения в глобальном масштабе, что лежит в основе «cancel culture» – введения цензуры в сетях, подконтрольных глобалистам;
2 - переходу к экологической экономике и отказе от индустриальных структур Модерна;
3 - вступлению человечества в 4-й экономический уклад (ему была посвящена предыдущая встреча в Давосе), то есть постепенной замене рабочей силы киборгами и внедрение развитого Искусственного Интеллекта в глобальном масштабе.
Власть глобалистов, в конце концов, основана на внушении и «черных чудесах». Они правят не на основе действительного могущества, а опираясь на иллюзии, симулякры и искусственные образы, которые маниакально стараются внедрить в сознание человечества.
В конце концов, «Большую Перезагрузку» провозгласила горстка выродившихся и на ладан дышащих глобалистских стариков на грани деменции (сам Байдан, сморщенный злодей Сорос или упитанный бюргер Шваб) и маргинального извращенного отребья, отобранного для иллюстрации возможности сделать молниеносную карьеру для любого ничтожества. Конечно, на них работают биржи и печатные станки, мошенники с Уолл Стрит и наркоманы-изобретатели из Силиконовой долины. Им подчинены дисциплинированные люди разведки и послушные генералы армии. Но это ничтожно мало в сравнении с человечеством – с людьми труда и мысли, с глубиной религиозных институтов и фундаментальных богатейших культур.
Понятно, что таких «наездов» разоблаченные либерал-глобалисты никому не прощают.
На самом деле текст, написанный до мозга костей философом, именитым и влиятельным, прост и доступен, без наукообразных терминов, глубокомысленных ссылок на предыдущие философские труды и без чувства снисходительного превосходства по отношению к читателю, чем часто изобилуют тексты философов попроще. Для того чтобы воспринять этот текст не нужно штудировать тома классиков. Текст самодостаточен, он объясняет себя сам. Настоятельно рекомендую его прочитать. Такие тексты появляются раз в несколько десятилетий. А этот, хотя и опубликован всего несколько дней назад, уже стал классикой современной философии.
Тем не менее, пока автор текста не причислен к лику святых, думаю, что мы имеем право его обсуждать и комментировать. Позволю себе это и я.
Не буду объяснять, а просто констатирую, или даже постулирую мысль, что развитие общества всегда непосредственным образом связано с борьбой разных социальных групп. Это может быть борьбой рабов с рабовладельцами, христиан с мусульманами, национальных государств друг с другом, колоний с метрополиями, рабочих с буржуазией и т.д. И это именно нешуточная борьба, ожесточенная, кровопролитная, не на жизнь, а на смерть. Итак, главная идея автора состоит в том, что все эти войны канули в прошлое, и им на смену пришла борьба либералов за мировое господство с носителями традиционных ценностей и укладов. Война эта, по мнению автора, идет такая же ожесточенная и кровавая и накал её возрастает.
Либеральная глобальная идея давно уже вышла за рамки национальных, религиозных и культурных границ, поэтому глобальная либеральная война идет повсеместно и непрерывно. Мировой её можно назвать с полным на это правом. Соответственно, противостоять глобальной либеральной угрозе можно только всем миром, презрев свои национальные, религиозные и культурные особенности, и объединившись для противостояния общему врагу. Александр Дугин действительно считает, что либеральная угроза может объединить Китай и Россию, ислам и христианство, старую Европу, Африку и Латинскую Америку. И только объединившись всем вместе, эту войну можно у либералов выиграть. Ну, как я и сказал, подробности ищите в оригинале документа, а я хочу подробнее остановиться на рассмотрении означенных тезисов.
Мне кажется, что, несмотря на то, что пророки уже видят, ощущают эту угрозу, исходящую от глобального проекта либералов всему миру, кроме них эта угроза представляется весьма смутной подавляющему большинству населения планеты Земля. У каждой страны, каждой социальной группы есть свои, животрепещущие и более актуальные проблемы, которые нужно решать здесь и сейчас. У кого-то это бедность, отсутствие своего продовольствия и чистой пресной воды. У кого-то это стремительная депопуляция. У кого-то – внутренние социальные и национальные конфликты, террористы и т.д. Идея противостояния глобалистам-либералам вряд ли тронет сердце жителя охваченной внутренними проблемами и конфликтами страны, если либеральную угрозу он не почувствует на своей шкуре. То, что его личные проблемы, проблемы его народа как раз и являются результатам, прямым следствием осуществления глобального либерального проекта, людям просто не приходит в голову. Мировое правительство? Ха-ха, думают они. Да вы конспиролог, батенька. К врачу обращаться не пробовали? Конспирология у нас же теперь воспринимается как психическое заболевание. Не знали? Да и подняться из своей обыденности до высот философского обобщения дано далеко не каждому. Поэтому к любому философскому учению, которое столь масштабно и научно описывает проблемы общества, обычно прилагаются прикладные социальные теории, которые можно продвигать и закреплять в обществе с помощью лозунгов и плакатов, низводя высокие философские выводы и рекомендации на бытовой уровень. В качестве наиболее известных таких примеров можно рассмотреть лозунги всех революций – Великой французской, Великой Октябрьской, а также всех цветных революций современности.
И вот что в качестве такого лозунга может предложить нам Манифест великого возрождения? На мой взгляд – ничего конкретного и «бронебойного», что могло бы пробить и сокрушить устоявшийся порядок, ради чего люди бы поднимались на баррикадах и жертвовали свои жизни. Замутить такую движуху, чтобы свергнуть каких-то сморщенных старичков, и так «дышащих на ладан»? Не смешите мои тапочки, как говаривал известный юморист.
И вот тут на сцене появляется шляпа, из которой я сейчас извлеку… Нет, не кролика. Тезисы так и не состоявшейся пока социальной идеи, сформулированные, подумать только – в 2000-м году. Называлось новое знание в меру скромно, в меру вызывающе – как в свое время «Принципы Питера» - «Введение в социальную паразитологию». Авторы социальной паразитологии претендовали на всеобъемлющее знание, способное описать и предсказать эволюцию любых социальных групп – семьи, коллективы, страны и т.д. Социальной называлась любая группа, организованная по принципу дополнения, т.е. с разделением труда или функций каждого члена группы. Главной задачей социальной группы постулировалось её воспроизводство. Семья, где есть папа-кормилец и мама – хранительница семейного очага, дети, для которых мама и папа живут и работают и с кем связывают представляемое ими будущее. Строительная бригада, где есть каменщики, плотники, сварщики, штукатуры и т.д. Государство, в котором есть руководство, силовые и социальные ведомства и народ. Ну и т.д. Главная особенность социальной группы состоит в том, что любой участник этой группы своей функцией удовлетворяет потребности остальных членов группы. Специализация повышает производительность труда и дает сверхсуммарный эффект, увеличивает совокупный продукт, произведенный группой. Именно отношение к совокупному групповому продукту и является предметом изучения социальной паразитологии. Те особи, которые потребляют совокупного группового продукта больше, чем сами производят, именуются социальными паразитами. Тем, кто дает обществу больше, чем у него забирает на удовлетворение своих потребностей, красивого названия авторы не придумали.
Ну а дальше рассматриваются различные аспекты социального паразитизма. По различным аспектам воспроизводства социальной группы авторы различают биологическое, материальное и духовное воспроизводство. По типам паразитизма – вынужденный, частный, групповой и структурный.
Вот как, к примеру, авторы описывают признаки структурного социального паразитизма.
Это прежде всего:
· Двойные стандарты или двойная мораль - то, что позволено аристократу, не положено простолюдину.
· Расслоение общества на богатых и бедных, причем богатство в таком обществе появляется почти всегда асоциальным способом, за счет паразитического перераспределения групповых ресурсов.
· Ограничение влияния большей части общества на принятие социально значимых решений. Это может быть прямое исключение их из процедуры принятия решений (граждане - неграждане) или косвенное, через манипуляции с выборами и т.д.
· Наличие «государственной» идеологии: «светлое» будущее для детей и внуков в случае коммунизма, избранность арийской нации в случае фашизма, мессианство в случае сионизма, американская мечта, ценности американского образа жизни и «будет вам щастие» сами знаете в каких случаях, насаждаемой в обществе всеми доступными методами и инструментами пропаганды (от ПОЛИТПРОПА до Голливуда) и в то же время -
· Ограничение доступа большей части общества к социально значимой информации и к средствам ее распространения (цензура, лицензирование, экономический контроль над СМИ, монополизация СМИ под контролем асоциально сориентированных членов группы или части группы).
· Усложнение социальных отношений в обществе посредством бюрократизации, увеличением численности бюрократического аппарата, принятием многочисленных противоречивых инструкций, законов и нормативных актов, внедрением сложных ритуалов изменения этих отношений (уставы АО, разные формы собственности, да вспомните, хотя бы, процедуру импичмента президента).
Необходимо признать, что, к сожалению, все предыдущие формации (рабовладельческий и феодальный строй, капитализм, развитой социализм) и теперешний «капитализм с человеческим лицом» обладают этими чертами, т.е. являются структурно паразитическими обществами.
Напоминаю, тест был написан в 2000 году. За 20 лет время внесло свои коррективы.
В рамках социальной паразитологии авторы рассмотрели, конечно же, и феномен власти, дали описание разным этапам её эволюции:
Как происходит перерождение власти из социально полезной, конструктивной в асоциальную, паразитическую, антинародную? Рассмотрим этот процесс по шагам.
Шаг 1.
Социальная группа полностью свободна от паразитической компоненты. Все члены группы производят больше жизненно важного продукта, чем потребляют и все ресурсы, созданные или благоприобретенные (природные ресурсы) распределяются между членами группы согласно их вкладу (трудовому участию) в дело воспроизводства социальной группы. Очевидно, что в этой ситуации власть не нужна, общество успешно саморегулируется и без нее.
Шаг 2.
В группе возникают очаги паразитизма. Для того, чтобы выявлять и пресекать их, группа структурирует и обуславливает допустимые границы паразитизма, устанавливая правила внутригрупповых отношений (законы) и выделяя некоторых членов группы и часть своих ресурсов для их соблюдения и исполнения. Так возникают первые элементы власти.
Первоначально власть является повинностью, обязанностью представителей власти перед группой. Чаще она ограничена в своих действиях лишь выявлением случаев паразитизма и предъявлением их обществу, общество же решает судьбу социальных паразитов посредством процедур, учитывающих мнение производительного большинства группы.
Шаг 3.
По мере углубления паразитической компоненты, возникновения группового паразитизма в сообществе и перед лицом реальной внешней угрозы, исходящей от других групп, общество вынуждено структурировать власть, делегируя ей право распоряжаться частью своих ресурсов и определять правила отношений между членами группы. Возникает специализация носителей власти, этакая профессионализация её. Как и любая профессионализация на начальной стадии процесса, она имеет выраженный наследственный характер (сын кузнеца – кузнец, сын царя - царь).
Наследование профессии на этом этапе развития общества социально полезно, т.к. позволяет и конкретной династии (царской или рабочей) и обществу в целом экономить на обучении и оснащении специалистов средствами производства. Кроме того, наследование власти в какой-то мере гарантирует на первом этапе общество от проникновения во власть социальных паразитов из других частей группы (сословий), некомпетентных в вопросах управления социальными процессами.
На этом этапе государственная власть является синонимом военной власти, а войны играют роль дарвинского отбора правящих династий.
Шаг 4.
Наследование власти является её слабым местом в случае, если наследники вдруг оказываются некомпетентными в силу тех или иных причин (от чисто личностных качеств монарха до биологических причин, наследственных заболеваний, приводящих к физическому и умственному вырождению династий). К этому времени, как правило, в окружение монарха попадают зараженные паразитизмом члены социальной группы, рассматривающие власть как ресурс личного обогащения. При некоторых обстоятельствах они могут приобрести большое влияние при дворе и даже узурпировать власть. С этого момента начинается паразитическое перерождение власти, возникает паразитизм структурный.
Шаг 5.
На этом этапе интересы власти и остальной части группы расходятся. Механизмы и инструменты, с помощью которых власть получает информацию о состоянии общества и с помощью которых власть управляет поведением членов группы, пораженные чиновниками-паразитами, приобретают некоторую автономность и от общества в целом и от власти монарха. Результат их функционирования становится непредсказуемым для общества и монарха и все в большей мере зависимым от коммерческих интересов чиновников и зависимых от них членов группы. Это порождает неоптимальные и неэффективные управленческие решения (с точки зрения развития группы в целом) и способствует еще большему отрыву власти от народа.
Признаками этого процесса являются расслоение общества, олигархизация (сращивание паразитического капитала и власти), ложь, возведенная в ранг государственной информационной политики, противоречивость и неоднозначность общественных законов и правил, следствием которых является возможность чиновничьего произвола (когда конкретное «правильное» решение зависит от воли отдельного чиновника).
Если этот этап сопровождается истощением групповых ресурсов, это порождает альтернативу - война или увеличение эксплуатации производительной части общества. Как только эксплуатация достигает предельно допустимого уровня, происходит социальный взрыв. Но этому предшествует
Шаг 6.
Предельная эксплуатация истощает производительную часть общества, превращает ее в толпу, объединенную двумя всепоглощающими признаками - нищета и ненависть к носителям и представителям власти и отождествляемой с властью части общества. В толпе возникают центры кристаллизации этой ненависти и сопротивления властям (вожди, оппозиционные партии), которым удается сформулировать в виде простых, понятных и разделяемых подавляющим большинством членов их группы целей, лозунгов, идей общественные претензии к власти и направить ненависть толпы против символов и персоналий власти (лимузины, дворцы, вельможи, монархи и т.д.).
Иногда вожди оказываются поражены болезнью социального паразитизма и движимы скорее чувством зависти, чем социальной справедливости (разорившиеся дворяне, разжалованные номенклатурщики, т.н. «революционная интеллигенция» и др. деклассированные элементы - эти и подобные им индивидуумы наиболее социально опасны в этом смысле). Такие мотивы поведения вождей сказываются на динамике развития общества после переворота. Как правило, в этом случае переворот не меняет структуру общества - меняется лишь персональный состав власти и несколько видоизменяются ее атрибуты (символы и названия её институтов).
Настоящая социальная революция изменяет структуру общественных отношений, равномерно перераспределяет групповые ресурсы и является причиной резкого скачка в развитии производительных сил, технологий и уровня жизни беднейших и богатейших членов группы (разница между богатыми и бедными уменьшается).
Если переворот имеет социальный характер, затрагивает структуру внутригрупповых отношений и уничтожает паразитическую компоненту (т.е. является социальной революцией), то на этом этапе мы переходим к шагу 1, с тем лишь отличием, что в обществе создается специальный репрессивный аппарат (обычно по принципу ополчения), в задачу которого входит искоренение (чаще путем физического уничтожения) признаков социального паразитизма в предшествующем непосредственно перевороту виде и предотвращение реванша «бывших» паразитов.
Если же переворот имеет «дворцовый» характер с элементами «шоу» и «массовых гуляний», то мы имеем продолжение шага 6, но с новым монархом и с косметически видоизмененной структурой социальных отношений (ну еще меняется состав олигархической надстройки). Все это лишь загоняет конфликт паразитического и производительного векторов развития общества вглубь и лишь увеличивает мощность не заставляющего себя долго ждать нового социального взрыва.
Напоминаю, это 2000-й год.
И, чтобы доказать возможность практического, прикладного применения социальной паразитологии, позволю себе длинную цитату оттуда, сформулированные т.н. приложения к основному тексту о социальной паразитологии:
Приложение 1
ПРИЗНАКИ РАЗНЫХ ТИПОВ СОЦИАЛЬНОГО ПАРАЗИТИЗМА.
Признаки вынужденного паразитизма.
1. Физическая невозможность (часто связанная с инвалидностью) конкретного члена группы к производительному труду, возмещающему уровень его потребления. Связанная с этим зависимость от остальных членов группы.
2. Попрошайничество, иждивенчество. Уровень потребления крайне низкий, ниже уровня бедности. Отсутствие возможности вырастить потомство.
3. Невысокий социальный статус. Влияние на решения, затрагивающие интересы группы, отсутствует или незначительное.
Признаки частного паразитизма.
1. Индивидуализм, переходящий в крайний эгоизм, цинизм. Отношения с группой строятся на страхе, а не на долге.
2. Корыстолюбие, отношение к ресурсам группы и других членов группы, как к дарам природы. Суженность сознания, когда речь идет о личных потребностях (вспомните Чеховского «злоумышленника»).
3. Агрессивность и враждебность по отношению к другим членам группы, перенос на них своих низменных устремлений (когда кажется, что другой способен только на худшее) с одновременной гиперболизацией своих незначительных заслуг перед группой.
4. Предрасположенность к обману (причем часто на бытовом уровне), ревности, зависти. Отношение к своей работе как к повинности (если только она не позволяет перераспределять групповые ресурсы в свою пользу и извлекать нетрудовые доходы).
5. Крайняя степень субъективного идеализма с ощущением себя центром вселенной, самым лучшим в мире, которому дозволено всё. Отношение к другим членам группы либо как к непримиримым конкурентам, либо как к слугам, должникам (т.е. потребительское).
6. Панический страх смерти или насилия. Грубая физическая сила, как главный аргумент в отношениях с другими членами группы.
7. Вещизм, как образ жизни (т.е. культ потребления). Организация отношений с обществом по типу "вы мне должны", а не "я должен".
Признаки группового паразитизма.
1. Организация паразитической группы по принципам силы или власти. Жизнь по «понятиям», а не по закону.
2. Двойной стандарт в отношениях к «своим» и «чужим».
1. Оценка успеха других членов группы по уровню их потребления. Ориентация в поступках на мнение кумиров и «авторитетов».
2. Отношение к деньгам не как к инструменту общественного обмена затраченного социально полезного труда, но как к главной движущей силе межчеловеческих отношений, склонность к абсолютизации власти денег.
3. Отношение к «чужим» членам группы как к источнику обогащения (и даже существования) «своей» части группы. Немотивированная жестокость и агрессивность к «чужим».
4. Безучастное отношение к своим т.н. «клиентам», потребности которых они, согласно «общественному договору», должны, хотя бы формально, удовлетворять, социальная безответственность. Преобладание интересов паразитической части общества над интересами всей социальной группы (сообщества).
Признаки структурного паразитизма.
1. Место во власти как ресурс личного обогащения, с вытекающими из этого злоупотреблениями, блатом, коррупцией.
2. Жесткая регламентация и чрезмерная бюрократизация всех аспектов групповых отношений и жизнедеятельности всех членов группы. Диктат государственного над личным.
3. Склонность аппарата управления к организации толп с жестко предзаданными свойствами и, как следствие - обесценивание жизни отдельно взятого рядового члена группы.
4. Возникновение пропаганды и её проникновение во все аспекты жизни группы. Автономизация и отрыв от реальности пропагандистских лозунгов и установок. Ложь, возведенная в ранг государственной информационной политики. Демагогичность и некомпетентность представителей власти.
5. Ограничение критики и оппозиции (юридическое, финансовое, организационное, информационное и др.). Шельмование, клоунизация руководителей и наиболее влиятельных деятелей оппозиции.
6. Ставка на силовой компонент государства (армия, полиция, политический сыск, террор и т.д.). Централизация власти с одновременным уменьшением реального влияния производительной части общества на принятие социально значимых решений (с помощью промывания мозгов, манипулирования социально важной информацией, ограничения критики или с помощью прямых угроз, например угрозы гражданской войны).
Приложение 2
Признаки революционной ситуации.
1. Экстремальное расслоение группы на очень богатых, в виде предметов роскоши и сокровищ изымающих из оборота значительную часть труда производительной части общества, и на очень бедных, чей уровень потребления оказывается ниже физиологического.
2. Стихийная организация толп, объединенных ненавистью к паразитической части общества. Возникновение очагов экстремистского сопротивления власти («нечего терять», «свобода или смерть» и т.д.).
3. Применение властью против общества вооруженной силы, разгоны или расстрелы демонстраций, нагнетание атмосферы страха.
4. Сращивание паразитического капитала и власти. Олигархизация власти. Бегство капиталов и олигархов из страны.
5. Непредсказуемость, непоследовательность и лавирование власти, демагогичность, осознание политиками временности своего положения с вытекающими из этого небывалой коррупцией, казнокрадством и т.д.
6. Склонность к мистицизму, кумовство и семейственность власти, двойной стандарт и лицемерие чиновников. Тотальная подозрительность и неверие общества представителям власти.
Признаки "дворцового" переворота.
1. Не меняется структура социальных отношений и отношения к собственности производительной части общества.
2. Чиновники среднего и нижнего звена продолжают исполнять свои социальные функции, на смену чиновникам первого эшелона приходят чиновники из второго (реванш дублеров).
3. Структуры и институты власти переименовываются, сливаются, разделяются, но сохраняют большинство своих кадров и функций.
4. Максимальное наказание для «бывших», как правило - отстранение от работы во власти. Наиболее сильно пострадать может лишь бывшее первое лицо (ссылка, конфискация или т.п.).
5. «Новое» правительство, как правило, достаточно быстро признается другими странами, обязательства перед ними новой власти, как правило, не пересматриваются.
Признаки социальной революции.
1. Меняется структура социальных отношений. Собственность паразитической части группы конфискуется и перераспределяется между членами производительной части общества.
2. Паразитическая прослойка «уничтожается как класс», наиболее влиятельные члены паразитической части группы и бывшие первые лица власти уничтожаются физически.
3. Структуры и институты власти ликвидируются, новые могут создаваться по их подобию, но на новом месте на основе новых кадров и новых уставов (законов).
4. Новая власть отказывается от долгов и обязательств бывшей (по крайней мере – их большей части), что ведет на некоторое время (одно поколение) к международной изоляции и, возможно, агрессии со стороны стран-кредиторов.
5. Создаются специализированные карательные органы для искоренения «бывших» и подавления их сопротивления.
6. После восстановления разрушенного революцией резко ускоряется развитие всех производительных сил общества. Меняется тип развития (на интенсивный), обновляются технологические процессы.
7. Значительная часть органов власти комплектуется по набору, т.е. своего рода повинности из производительной части общества (как, например, в случае, описанном в «Поднятой Целине»). Работа во власти воспринимается как обязанность, служение обществу с вытекающей из этого мотивацией поступков, исходя из социальных приоритетов, но не личных.
Я почему это всё так подробно изложил? Мне кажется, что разработанные 20 лет назад положения новой прикладной социальной теории - «социальной паразитологии», если их доработать с учетом опыта прошедших 20-лет и открывшихся человечеству новых знаний, вполне могут стать той самой прикладной идеей, способной реально объединить столь разрозненные силы и социальные группы, к которым в своем манифесте взывает Александр Дугин.
Пользуйтесь, мне не жалко.