О пропаганде и окнах Овертона

Всякая идея проходит три стадии. 1 – Этого не может быть, потому, что не может быть никогда! 2 – В этом что-то есть! 3 – Ну кто же этого не знает?!
(с) приписывается Резерфорду

Недавно попался мне на глаза роман популярного современного американского фантаста Майкла Флинна "В стране слепых". Прочитал, признаюсь, с интересом. Концовка, правда скомкана, но первые две трети читаются на одном дыхании. Главная идея сюжета: В середине 19-го века группа американских ученых изобрела прикладную науку - клиологию, которая позволяла с высокой точностью предсказывать ход исторических процессов. Это позволило отцам-основателям новой науки и их последователям точечно влиять на узловые моменты истории, незаметно и с минимальными усилиями направляя её в нужную им сторону. Основными инструментами клиологов были убийства ключевых исторических акторов, а также создание и внедрение в дискурс мемов, способных влиять на общественное сознание и умонастроение. Естественно, они старались держать свою деятельность в тайне. Возможность точного предсказания будущего давало клиологам безусловное преимущество перед простыми смертными, позволило им стать очень богатыми и почти всемогущими. Ну, потом, естественно, находится непосвященный, который догадывается о существовании тайной организации, тем самым угрожая её благополучию, из чего, собственно и возникает детективный сюжет.

А если серьезно, то возможность управления массами будоражила умы "пытливых исследователей", начиная с глубины веков. Толчок этому "искусству" был дан изобретением книгопечатания и в дальнейшем СМИ. А новые технологии массового распространения информации - радио, телевидение, интернет - привели к возникновению социальных технологий и к их бурному, взрывному развитию. То, что в 19-ом и в начале 20-го века делалось в основном интуитивно (хотя уже был и Никколо Макиавелли и Гюстав Лебон), начиная с 30-х годов было поставлено на промышленную основу. Т.е. социальные технологии стали предметом деятельности не столько ученых, сколько инженеров.

Прямой и легко обнаруживаемый метод влияния на общественное мнение, т.н. пропаганда, изначально был почти безобидным. К примеру папа Григорий XV, создавая в 1622 году свою Конгрегацию распространения веры вряд ли вкладывал в слово "пропаганда" тот же смысл, что и Йозеф Геббельс на посту руководителя имперского министерства народного просвещения и пропаганды гитлеровской Германии. В СССР пропагандой называлось всего лишь "распространение политических, философских, научных, художественных и других взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание" - тоже, вроде бы, ничего такого. Но после второй мировой войны полностью дискредитированное Геббельсом понятие "пропаганда" воспринимается исключительно в отрицательной коннотации во всех странах западной Европы. К примеру, энциклопедия Британника определяет пропаганду как "распространение информации — фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи — чтобы повлиять на общественное мнение. Это систематическое манипулирование убеждениями, отношениями или действиями других людей посредством символов (слов, жестов, плакатов, монументов, музыки, одежды, отличительных знаков, стилей причёсок, рисунков на монетах и почтовых марках и так далее)".

Большинство наших современников, по крайней мере в России, имея за спиной печальный опыт развала СССР и кардинальной смены направленности государственной политики с социальной (человек человеку друг, товарищ и брат) на явным образом поощряющую индивидуальную свободу и эгоизм (каждый сам кузнец своего счастья; спасение утопающих - дело рук самих утопающих; каждый сам за себя) выработало устойчивый иммунитет к любым проявлениям пропаганды. Такой же иммунитет имеется и у европейцев. Этот иммунитет к пропаганде с одной стороны заставляет тех, кто пытается управлять этим миром, все время увеличивать дозы и интенсивность воздействия своей пропаганды (что дает эффект, но кратковременный), а с другой стороны - изобретать новые, более тонкие и незаметные инструменты и методы манипуляций обществом.

Окна Овертона

В последнее время начитанные блогеры и эрудированные журналисты любят к месту и не к месту вставлять словосочетание "Окна Овертона", при этом понижая голос и слегка закатывая глаза, как бы намекая на конспирологическую сущность обсуждаемых ими вопросов. А толкинутая молодежь, воспитанная на историях о Братстве Кольца, вообще путает Овертона с Сауроном. Так что же такое - "окна Овертона" на самом деле?

В 90-х годах прошлого века концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном, который работал тогда в Макинском центре публичной политики. Эта модель увязывала карьеру политика с его публичными высказываниями. Всего использовалось шесть градаций приемлемости таких высказываний - немыслимо, радикально, допустимо, разумно, популярно, нормально (закреплено политически). Предполагалось, что высказывания успешного политика должны соответствовать уровню разумно, популярно и нормально. Высказывания уровней немыслимо и радикально существенно снижали шансы политика успешно устроить свою карьеру. Т.е. политик, по Овертону, чтобы стать успешным, должен был соответствовать представлениям общества о допустимости тех или иных идей, тех или иных высказываний. В 2006 году, через три года после гибели Овертона, основные положения его концепции об окнах дискурса были сформулированы для широкой публики и названы его именем. Пока, вроде бы, никакой конспирологии.

Но несколько позже, концепция Овертона попалась на глаза журналисту и политическому комментатору Гленну Беку. Он написал книгу - триллер, которую так и назвал - "Окно Овертона". Бек изменил идею Овертона о том, что «политик получает поддержку в зависимости от приемлемости его идей для аудитории». В книге концепция Джозефа Овертона превратилась в «теорию заговора, где это окно не определяет допустимость слов политика для его аудитории, а определяет саму норму через политиков». Преобразованную идею обыграл известный проповедник Джо Картер в своем исследовании "How to destroy a culture in 5 easy steps" ("Как уничтожить культуру за 5 простых шагов"), опубликованном в июне 2011 года ( https://www.firstthings.com/web-exclusives/2011/06/how-to-destroy-a-culture-in-easy-steps ). Публикация подверглась мощной критике, но, может быть, благодаря именно этому стала очень популярной сначала в США, а потом и во всем мире.

Таким вот образом идея Овертона о том, что политики вынуждены подстраиваться под мнение общества, была повернута на 180 градусов и преобразована в теорию заговора о том, что политики формируют мнение общества нужным им образом. Технология, описанная Джо Картером на примере отношения общества к ЛГБТ, действительно простая, но требует неограниченного доступа к ресурсам научных сообществ (это несложно сделать, т.к. современные ученые живут, в основном, за счет выделяемых им грантов) и СМИ.

Итак:
1 шаг - безумная идея вбрасывается в общество через научное сообщество. В интернете популярна статья, где в качестве такой идеи рассматривается идея легализации каннибализма (геев, лесбиянок и прочих гендеров уже недостаточно для привлечения внимания аудитории). Ученым ведь можно рассуждать о чем угодно - в этом суть их научной деятельности. Они могут обсудить, например, результаты этнографической экспедиции, изучавшей культурные традиции племен людоедов Полинезии. По результатам такого обсуждения в научном академическом журнале появляется большая статья, которая потом перепечатывается научно-популярными изданиями и разбирается на цитаты масс-медиа.

2 шаг - общеупотребительное слово, например "людоедство", заменяется эвфемизмом, псевдонаучным термином, например "антропофагия" или "антропофилия" и вводится в общественный дискурс.

3 шаг - параллельно в общественную повестку вбрасываются предельно радикальные по своим проявлениям и противоположные по направлению идеи, расширяющие окно дискурса (или Овертона) до немыслимых пределов. Ну, т.е. то, что только что было немыслимым, переводится в разряд радикального. К примеру, на одном полюсе могут быть "людоеды", которые "имеют право...", а на другом - какие-нибудь "отряды самообороны", которые призывают "людоедов" заживо сжигать на площадях или вешать на фонарях.

4 шаг - по мере закрепления темы в общественном дискурсе появляются "исторические" материалы, исследующие "традиции" каннибализма, обосновывающие его "пользу" для первобытных сообществ, научные изыскания об обычности этого явления в дикой природе. На ТВ появляются ток-шоу типа "Понять каннибала", "Кулинарные рецепты", фрики, желающие, чтобы их съели после их смерти. Тема становится модной - на эту тему снимаются кинофильмы, популярные певцы поют на эту тему шлягеры, большими тиражами выходят "Дневники каннибала" и прочая хрень. Окно Овертона сдвигается и то, что вчера было немыслимым, становится допустимым, разумным и популярным.

5 шаг - закрепляет результат этой технологии в законах и нормативных актах. Появляются законы о правах и обязанностях "людоедов" и их жертв и общество переходит на очередную ступень своей деградации.

Эволюция концепции Овертона к своей противоположности и превращение её из саркастической метафоры в практический модный инструмент манипулирования социумом, причем за кратчайшее, по сути, время, конечно, впечатляет. Не знаю, насколько нужно быть лишенным чувства юмора или циничным человеком, чтобы принять триллер Гленна Бека или полемическую статью Джо Картера за практическое пособие, руководство к действию, однако работу специалистов по "расширению" окон Овертона мы можем наблюдать повсеместно и ежечасно. Законы о правах ЛГБТ, однополых браках и т.п. приняты во многих ещё недавно "цивилизованных" странах. Бандера стал "героем" в крупном европейском государстве, а уничтожаемые в нем неонацистами мирные жители, его граждане, "сами виноваты" в том, что словили пулю, осколок реактивного снаряда или сгорели заживо в противостоянии со свидомыми патриотами. Пересматривается отношение общества ко второй мировой войне - теперь уже Сталин является главным её виновником, а не Гитлер, а слово "освобождение", применительно к СССР и Европе, заменено словом "оккупация". Россию, потерявшую в 1991 году значительную часть своих исконных территорий, западные политики обвиняют в том, что она приблизилась к границам НАТО и угрожает интересам Запада на своей, российской территории. Наконец, Навальный, дезавуированный агент западных спецслужб, безнаказанно хамит ветерану войны, судье и прокурору в зале суда. Все перечисленные примеры ещё каких-нибудь пару десятков лет назад были просто немыслимы. А сейчас они оформляются законами, как те же свежеиспеченные санкции имени Навального, принятые США по отношению к России. Технология управления окнами Овертона в действии.

Что это означает и что с этим делать? - спросите Вы. Об этом я собираюсь поразмышлять в следующей статье.

Продолжение опубликовано здесь - https://teletype.in/@another_version/GBNTg_tzq