О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ

(Мой ответ Евгению Сатановскому)

«национальную идею яйцеголовые болтуны ищут, аж мозги у них скрипят и посвист в глотках от усердия. А толку, что?! То ставят умники-советчики на русскую идею. То на православие. То на наследие Отечественной войны. То на имперскую идею, уж какая есть. Или попримитивнее, на грубый монархизм».

Евгений Сатановский.

Меня заинтересовало название статьи Евгения Сатановского «О ЦЕЛЯХ, ЗАДАЧАХ, ПУТИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ», поэтому, зная, что излишней лаконичностью автор обычно не отличается, рискнул и прочитал. К сожалению, вопреки названию статьи, первая её половина оказалась посвященной описанию текущего момента, с которым трудно не согласиться. Собственно названию соответствует лишь цитата, вынесенная мной в подзаголовок — перечисление попыток без оценки и каких-то рекомендаций.

Но перед тем, как высказаться по заявленной господином Сатановским теме, пара фраз о его пессимистической манере изложения проблем. Во время оно попался мне роман Сергея Лукьяненко «Мальчик и тьма». Мне, вообще-то, не близок Лукьяненко — ни ранний, ни поздний, да и речь не об этом писателе. Но в упомянутом его романе сюжетообразующей была мысль о противостоянии темных и светлых сил. У них была особенность — светлые могли видеть в других только свет, тёмные — только тьму. И лишь люди, обладающие истинным зрением, могли видеть в других и то и другое. Соответственно, светлые не видели в людях плохого, а темные — хорошего. Ошибались, очевидно, и те и другие, хотя ошибки были разного рода и имели разные последствия. Не буду углубляться. Хотите на эту тему подумать — перечитайте роман и подумайте.

Я вовсе не утверждаю, что сам обладаю истинным зрением, но призываю к этому хотя бы вас. Попробуйте, это стоит того.

Теперь к заявленной теме.

Обратите внимание, что, так называемые, национальные идеи оказывались материальной силой и оказывали влияние на окружающий мир и процессы в нем лишь тогда, когда они были достаточно простыми. Настолько простыми, что могли распространяться с помощью плакатов. Я бы даже усилил — чтобы стать доминирующей и преобразующей общество идея должна лишь чуть-чуть превышать уровень примитивизма. Оглянитесь в прошлое и убедитесь, что я, скорее всего, прав.

Еще одно необходимое условие для успеха «национальной идеи» должно состоять в том, что она должна противопоставлять разные части общества — большинство и меньшинство. Без этого большие идеи не работают, их всегда нужно канализировать на кого-то. Лучше — за рубежами нашей Родины, но и врагов Отечества хорошая национальная идея должна обозначать вполне определенно. Собственно, нечто подобное господин Сатановский в своей статье и пытается проделать, называя «чиновников и придворных» в качестве главной причины всех бед современной России. Впрочем, эта идея не нова. Вспомните «Царь хороший, бояре плохие». А как самозабвенно мы в «святые девяностые» боролись с партноменклатурой? Вспомнили? Вот только направлять гнев народа на управленческие кадры — это самое опасное для государства, что только можно придумать. И вся история России, да и любого другого государства об этом убедительнейшим образом свидетельствует.

Но, если не бороться с начальством и бюрократами, то с кем? Оценим перечисленные господином Сатановским национальные идеи.

Возьмем, к примеру, идею русскую. Вспомним, что для успеха в идею должен быть заложен конфликт, который будет служить для идеи горючим, а для её адептов источником мотивации. Одна часть общества названием идеи определена — русские, составляющие в России большинство населения. Значит противопоставить им нужно кого? НЕрусских! История нацистской Германии нас чему-нибудь научила? А процессы деградации, идущие сейчас в бывших национальных окраинах СССР? Значит русская идея нам не подходит. Идём дальше.

Православие. В принципе, неплохо. Православными в России себя считает абсолютное большинство населения — около 85% по разным опросам. И, теоретически, если абстрагироваться от крестовых походов и религиозных войн средневековой Европы, христианство — это религия более-менее мирная. Но, конфликт положенный в основу национальной идеи, должен быть настоящим, реальным, а это чревато одним из двух путей его развития. Первый путь - если наполнить религиозный конфликт актуальным содержанием, это приведет к неизбежному распаду России по религиозным границам. Исламский юг в этом случае уйдёт однозначно. Оно нам надо? Второй путь — если это будут имитация конфликта, то и полезной работы она произвести не сможет. Т.е. реальной силой такая идея точно стать не сможет.

Что там ещё? Наследие Великой Отечественной войны? Да, это работает. Потому власть и использует так активно эту идею для консолидации общества. Тем более, что нападки Запада на историческую правду о той войне налицо и сопрягаются с реальной опасностью для суверенитета России (расширение НАТО, официальная русофобия в ЕС и т.д.). Но, для работоспособности идеи она должна содержать в себе конфликт между частями общества, не забыли? Кто противостоит идее Великой Победы в современной России? Ну, находятся ублюдки. Правда мало их, да и слишком маргинальны они и отморожены даже для самых, как в таких случаях говорят, «простых россиян», пример - тот же Навальный, оскорблявший ветерана ВОв в суде. Помните, продуктивным может быть только реальный конфликт, а не виртуальный. Т.е. представители противостоящих групп должны существовать физически и противопоставляемые качества этих групп должны быть непосредственно сцеплены с этими группами, быть неотъемлемыми характеристиками этих групп. Ну как был сцеплен сословный статус с бывшими дворянами или священнослужителями в большевистской России, или как национальный признак — с евреями, цыганами и славянами в нацистской Германии. А что касается идеи ВОв, то, с одной стороны реальных ветеранов осталось очень мало, а с другой, умный и потому особенно опасный враг, которому нужны реальные материальные богатства России, может легко скрыть свое истинной отношение к Великой Победе. Именно поэтому реальным и длительным потенциалом конфликт на базе отношения к ВОв вряд ли обладает. Но это по моему скромному мнению.

Вы можете попытаться меня уничтожить вопросом в лоб - «А что же ты сам предлагаешь?!»

Более двадцати лет я уже ответил на этот вопрос, сформулировав основы новой социальной идеи взамен уничтоженных старых (т. е. В 2000-м году, если кто не догадался). Я назвал свой трактат «Введением в социальную паразитологию». В нём я определил две основные социальные группы по признаку баланса производства и потребления общественно значимого продукта. Тех, кто потреблял больше общественных благ и ресурсов, чем производил сам, я назвал социальными паразитами. Для работяг научного термина не придумал. Положительный баланс, в контексте этой теории, способствует воспроизводству общества, отрицательный — препятствует.

При всей несерьезности названия сей труд обладал и практическим научным потенциалом, ибо ценность любого научного знания в его способности предсказывать события, явления и факты, еще не открытые и неизвестные. Такой способностью «социальная паразитология» обладает. Для иллюстрации одна цитата оттуда, мой прогноз до 2050 года для Америки. Напоминаю, сделан он в 2000-м году.

Современная Америка - результат колонизации огромных, в историческом контексте как бы незаселенных, пространств наиболее активными выходцами из Старого Света. Индейцы безжалостно уничтожались, т.к. к ним относились как к аборигенной фауне. Природных ресурсов было заведомо больше, чем совокупных потребностей поселенцев в них. Всё это предопределило бурный рост населения и производительных сил.

Паразитическая компонента в начале освоения была незначительной плюс высокая эффективность производства - следствие доступности и больших запасов природных ресурсов - всё это сделало Америку самой богатой и бурно развивающейся страной мира.

Американцам удалось избежать опасных проявлений внутреннего паразитизма за счет того, что они стали главным паразитом мира. Подтверждается это объявлением США практически всей планеты зоной своих жизненных интересов, всё усиливающейся эксплуатацией ими других стран мира и их природных ресурсов.

Если рассматривать паразитизм США в планетарном контексте, то, при некоторой наблюдательности, можно обнаружить признаки грядущей «революционной» ситуации. В самом деле

- расслоение богатой Америки и беднейших стран мира, находящихся в зоне жизненных интересов Америки - налицо,

- растущая ненависть беднейших стран мира к американскому образу жизни и к Америке вообще - налицо,

- применение Америкой военной силы для укрощения «строптивых» и защиты своих глобальных интересов - налицо,

- использование США технологий промывания мозгов жителям Америки и других стран, прежде всего т.н. западного мира, пропаганда «американской мечты» и одновременно жестко враждебное отношение «коренных американцев» к новым эмигрантам,

всё это и многое другое убеждает нас в том, что в планетарном масштабе зреет антиамериканская социальная революция, которая станет главным историческим событием 21 века.

В этом контексте, на наш взгляд, главная угроза миру на современном этапе исходит именно из Америки - страны, обладающей современным мощным оружием и желанием сохранить свой статус повелителя мира как можно дольше.

На вопрос «Где ты раньше был со своей теорией?» отвечу честно — пытался. Пытался увлечь лидеров общественного мнения и сильных мира сего своими идеями, но… одним было неинтересно, другим некогда, третьи сочли эти идеи слишком банальными. Короче, никому это оказалось не нужно.

А тем времени Китай, можно сказать, самостоятельно и независимо пришел к тем же базовым положениям, которые я изложил в «социальной паразитологии» двадцать лет назад, и начал воплощать эти идеи в жизнь. Я имею в виду их систему социального рейтинга для каждого жителя Поднебесной. Их система практически определяет и противопоставляет граждан с положительным социальным рейтингом, т. е. производящих для своей страны очевидную пользу, и граждан с низким социальным рейтингом, которых в СССР называли «тунеядцами и хулиганами». В России эта китайская система вызвала неоднозначную реакцию, преимущественно — отрицательную, у большей части экспертного сообщества. Но как бы они её не критиковали, она работает. По крайней мере работает в Китае. Но у нас своя специфика — искать национальные идеи лёжа на диване и отвергая те немногие, что нам предлагают. Ну и для полноты ощущений — перманентно критиковать власть. Что называется — no comment.

На этом позволю себе свой ответ и закончить,

с уважением.