Кто и зачем назначил Громадську раду доброчесності 2.0

Эти люди будут решать, какой судья хороший, а какой плохой. Кто дал им это право?

Politicus


Ребята, кто вы такие?

Откуда вы?

Кто вас назначил совестью нации?

Кто вам дает задания?

Какие это задания?

Назначен уже второй состав Громадської ради доброчесності.

ГРД участвует в отборе украинских судей. Этот орган создали вскоре после Майдана, а узаконили - в рамках судебной реформы 2016 года. Тогда было модно везде вставлять общественность. ГРД стали выполнять роль такой общественности.

И вот, вторая инкарнация. Разбираемся, кто и зачем.


Подписывайтесь на наш канал в Телеграмм:

https://t.me/politicusvulgaris


Что случилось:

В Киеве собрались 11 гражданских организаций и назвали себя совестью нации.


Как это?

Они назначили 20 своих людей в состав Громадської ради доброчесності. Это организация, которая проверяет судей на добропорядочность.

Что такое добропорядочность?

Это другое название для случаев, когда судья честный и порядочный. В общем, такой, каким должен быть в представлении общества.

Вроде, все звучит понятно. Но попробуйте применить это на практике.


Разве нельзя определить добропорядочность?

Навскидку – нет, нужно время, чтобы проверить человека. Но всем кажется, что можно.

Люди думают, что лишь бы судья не был коррупционером, жил по средствам и не имел компрометирующих связей.

на фото - первый состав ГРД


Как можно проверить коррупционность и плохие связи?

Очень приблизительно. Если машины и дома еще видны в реестрах, то компрометирующие связи доказать невозможно. Хотя если очень нужно - ты начинаешь искать и систематизировать. Например, специальные организации вроде ЦЕДЕМ успешно занимались именно этим.

С другой стороны, можно каждого судью назвать недобросовестным коррупционером. Можно сказать, что он работает на Януковича/Путина/Яценюка/Пупкина – и на этом основании потребовать этого судью уволить.

Кстати, так можно не только с судьями.

А самое главное, вам за это ничего не будет.


А так бывало раньше?

Да, много раз. Последний раз недобросовестным назвали судью, который восстановил в должности Романа Насирова.

Громадська рада доброчесності существует уже два года. За это время она назвала коррупционерами и недобросовестными немало судей. Самой ГРД за это ничего не было.

Правда, государство в лице Высшей квалификационной комиссии судей к их решениям не прислушивалась. Поэтому ГРД заявили, что ВККС тоже подонки и коррупционеры.


Это правда?

ВККС действительно имеет плохую репутацию. Комиссия сделала так, что судебная система Украины попала под полный контроль Администрации президента. Сделано это через инструмент квалификационного отбора судей, на который массово жалуются судьи.

https://smc.org.ua/news/anons-pres-konferentsiyi-rezultaty-opytuvannya-ekspertnogo-profesijnogo-yurydychnogo-seredovyshha-shhodo-naslidkiv-vprovadzhennya-sudovoyi-reformy-v-ukrayini-stanom-na-kinets-2018-roku/

Руками ВККС, нынешняя власть выживает неугодных ей судей и ставит на ответственные посты угодных.

Но все это не значит, что ГРД всегда права.


Так она обвиняет судей в недобросовестности справедливо?

Не знаем. Может, да. А может, и нет.

Можно быть уверенным, что судья коррупционер, только если доказать факт коррупционности. Но для этого нужно подать документы в Национальное антикоррупционное бюро и другие органы. Те обязаны расследовать и доказать вину судьи или его невиновность.

Но так никогда не было. ГРД просто делают пиар-заявления. Опираясь на собственные суждения о том, кто им нравится, а кто не нравится. Это мнение подается как мнение всего украинского народа.

Когда процессы оцениваются в целом - чаще всего туда. А вот когда касается отдельных людей, нужно разбираться глубже.


Это клевета?

В Украине не работает понятие "клевета", и слава Богу. Иначе свободной журналистики бы уже давно не было.

Но в то же время, существует явление, что журналисты и активисты не несут ответственность за свои слова. Это особенность украинской демократии после Евромайдана.


Может быть иначе?

Может. Если в состав ГРД выберут профессионалов, которые действительно способны доказывать, виновен судья в коррупции или нет. А для этого нужно четко прописать в законе, что такое доброчестность. Иначе мы опять скатимся в то, что я против судьи, потому что он не нравится мне или мешает моему боссу.

По справедливости, если мы против назначения судьи, то должны доказать это юридически. Вот так и так – его нельзя, и это потому, что…


Как выбрать таких профессионалов?

Путем открытого конкурса. Причем, из профессионалов-юристов.

Взгляните на лица ГРД 2.0 – и вы поймете, что большинство из них - просто недавние студенты. Чего они достигли в жизни? Может, это видные ученые? Или моральные авторитеты? Нет. Но именно этим вчерашним студентам предстоит выводить на чистую воду опытнейших судей. Вам это не кажется смешным?

Кроме того, вряд ли они большие эксперты в законодательстве и могут судить, правильно принял решение судья Х или нет. Ведь для того, чтобы стать судьей, люди зарабатывают многие годы юридического стажа. И тут их будут ловить вчерашние выпускники юрфака, в лучшем случае. Ловить и судить с высоты своего невеликого опыта. Это тоже занятная деталь.

Истинные члены ГРД – это люди и с огромным юридическим стажем, и с хорошей репутацией. Либо же частью Громадської ради доброчесності могли бы стать моральные авторитеты нации – вроде Лины Костенко.

Они могли бы податься на открытый конкурс, о котором все узнАют заранее. Все желающие смогут подать свои кандидатуры и набрать нужное количество голосов всех жителей Украины.

Это похоже на выборы в парламент.


А как назначена нынешняя Громадська рада доброчесності?

Вот это и непонятно. Мы не знаем, кто назначил членов ГРД и какие дал указания.

Просто нас поставили перед фактом, что в Киеве собрались 11 ГО-шек и выбрали из своих участников 20 человек. А эти 20 человек, по закону, получают сверхполномочия, как будто они выбраны всем украинским обществом.


Они же говорят, что их выбрало общество.

Нет, они говорят, что их выбрала общественность. Общество и общественность – это две большие разницы.

Общество – это население Украины. Которое, к слову, даже не знало, что такой конкурс проводится. Вот общество:

Общественность – это активисты, которые делают вид, что они и есть общество. Чаще всего, это грантоеды. Вот общественность:

А есть еще и активисты, которые рядятся и под общество, и под общественность. Вот они:

Почувствуйте разницу.


Кто такие грантоеды?

Это несколько человек, которые собираются вместе и регистрируют гражданскую организацию (ГО).

Потом эта ГО подает заявку на получение гранта – безвозвратной помощи, которую дают иностранные доноры. Иногда суммы грантов превышают 2-3 миллиона долларов, а всего после 2004 года в Украину пришло более $5 миллиардов долларов грантов. И это только официально.


Какие доноры выделяют такие деньги?

Это правительства США, Канады. Это Евросоюз или входящие в него страны. Это посольства разных стран. Это частные фонды – например, фонд Сороса. Существуют десятки таких организаций.

Они выбирают, каким ГО дать деньги, и назначают им задание. Те выполняют задание и забирают деньги себе.

К слову, очень много грантовых программ выполняет государство в лице центральных органов власти. Остается только догадываться, что от них требуется взамен.

Петр Порошенко и Джордж Сорос


А кто финансирует гражданские организации, которые сформировали Громадську раду доброчесності?

Наконец, правильный вопрос.

Мы не знаем. А эти организации редко публикуют свою отчетность.

Но важный момент в том, что деньги выделяются с четким заданием, что каждая ГО должна делать. Например, выявлять коррупцию.

Вот, например, информация о деятельности ГО "Центр.Юей".

https://vkksu.gov.ua/userfiles/grd/2_grd.pdf


А что такое выявлять коррупцию?

Это значит подозревать всех в том, что они коррупционеры и берут взятки.


Ну а что плохого?

Создается неправильный эффект в обществе. Мы начинаем думать, что коррупционеры все и везде - даже мы сами. Мы начинаем требовать их наказывать, хотя доказательств мы не видим.

Так формируется общественный запрос на то, что появятся люди, которые будут с этой коррупцией бороться. Например, НАБУ, САП и Антикоррупционный суд.


А что плохого в НАБУ-САП-Антикорсуде?

По идее, ничего. Если бы они выполняли свою функцию так, как обещали.

Но. Они существуют уже два года. Но они не наводят порядок в Украине, а занимаются преследованием тех, кого им приказали преследовать.


Кто приказал? Американское посольство?

Та ну ладно. Хотя мы не знаем, кто.

Просто видно, что они действуют очень выборочно, а дела до суда чаще всего не доходят.


А что не так с этими ГО?

Процесс их назначения – кулуарный. Есть разумное предположение, почему так происходит.

США, Канада и ЕС выделили на судебную реформу более $50 миллионов. Видимо, они поставили встречное условие – что с их стороны будут некая "общественность", которая будет контролировать отбор судей.

Посол США Мари Йованович


Это значит, что реально судей выбирают посольства других стран?

Есть такая теория.

Но "активисты" уже заговорили о том, что их нужно финансировать из госбюджета. Это, конечно, откровенный ужас.


Почему?

Потому что если платить им из бюджета, то состав Громадської ради доброчесності точно нужно выбирать на открытом конкурсе. Это наши с вами налоги. Почему ими должны распоряжаться сотрудники какого-то посольства?


А в чем тогда роль выбранных 20 активистов?

Выполнять рутинную работу. Они будут читать досье каждого судьи и проверять, какое имущество у него есть, как и где он живет, какие решения принимал.

На основании какого-то своего впечатления (вспомните их фото) эти люди будут решать, что вот этого судью считать добропорядочным – тогда его рекомендуют назначить.

Если активисты решат, что судья недобропорядочный – его рекомендуют не пропустить. Именем Майдана.


Почему Майдана?

Мы сами не знаем, кто дал активистам такое право.

Но они - и не только они - везде ходят и представляются именем Майдана.


Громадська рада доброчесності всегда неправа и имеет предвзятую точку зрения?

Нет, представители ГРД часто правы. Они требуют от государства проводить отбор судей публично, понятно, открыто и честно. Сегодня они единственные, кто решается открыто противостоять ВККС и прочим органам судебной власти.

Но мы говорим об особых случаях, когда уже они сами могут быть закрытыми, кулуарными, непонятными и откровенно нечестными.


10 из 20 членов ГРД 2.0 уже были в предыбущем составе Громадської ради доброчесності. Чего они достигли?

Честно говоря, ничего. Просто много писали и выступали на камеру. Иногда говорили стоящие вещи, иногда занимались откровенными манипуляциями.

Но самое главное, они никак не помешали Петру Порошенко и замглавы его администрации Алексею Филатову сформировать абсолютно лояльный им состав Верховного суда. Это огромный провал ГРД 1.0 – и этот грустный факт не оправдывает никакое Бангалорское право.

December 17, 2018
by @anserua
0
17
Show more