Что в имени тебе моем? Ученые и ведущие

Публикация итоговой (по крайней мере рубежной) версии паспорта нацпроекта «Наука» окончательно прояснило то понимание ключевых терминов, которым будут оперировать все профильные управленцы.

Разберемся с этим и мы. Конечно, все определения вызовут споры и несогласие со стороны представителей сообщества, однако, чтобы понять госполитику – надо изучить ее язык, а он сейчас зафиксирован в нацпроектах.

Всем рекомендуем изучить раздел «Термины и определения» паспорта нацпроекта «Наука» (с. 32-36 нумерации файла), а мы изучим и прокомментируем основные – всегда вызывавшие много вопросов.

Ведущий ученый – исследователи, имеющий за последний 2 года не менее 1 статьи в изданиях первого и второго квартиля, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патента на изобретение за рубежом.

Молодой перспективный исследователь – исследователь в возрасте до 39 лет, имеющий ученую степень и за последние 3 года не менее 2 статей в изданиях, индексированных в международных базах данных, или не менее 1 патентов на изобретение в Российской Федерации или за рубежом.

Обратим внимание на формулировку «не менее», а также на то, что невысокие значения количества статей обусловлены универсальным характером определения – то есть, оно применимо также и к общественно-гуманитарным наукам, где есть серьезные особенности публикационных традиций и сложности для отечественных гуманитариев. При отборе скорее всего будет выделены различные количественные требования по разным приоритетам. В частности, для математики и истории они, очевидно, должны быть ниже, чем для медицины. Примечательно, что для ведущего ученого необязательна научная степень, а также что он может одновременно с этим являться молодым перспективным исследователем.

Ведущая научная организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность, отнесенное по результатам оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, к 1 категории.

Мониторинг, проведенный с боем год назад ФАНО и РАН будет иметь далеко идущие последствия. В частности, лишь первая категория организаций (ведущие) получат право и на обновление 50% приборной базы, и на участие в НОЦ. Следующий мониторинг с выделением категорий будет борьбой за выживание – в него включатся все интегрированные региональные научные центры (имевшие в эту сессию иммунитет в результате интеграции и трансформации), а также (в идеале) вообще все научные организации независимо от ведомственной принадлежности. А результаты будут иметь определяющее значение для будущего института. Траектория госполитики остается приблизительно той же – интеграция и усиление междисциплинарности. Третья категория будет точно обречена на закрытие или вливание в более успешные институты. Вторая – это основа для дальнейшей интеграции. Вопрос о вливании научных институтов в вузы пока остается открытым – слабых университеты не хотят, а сильные туда сами не пойдут. Так что пока можно говорить о программно-проектном взаимодействии (например, в рамках НОЦ), а реальные поглощения научных институтов вузами будут иметь точечный характер. Кстати, самим университетам не стоит расслабляться - у них есть свой мониторинг, а идеи делить их на три группы витают в воздухе.

Прежде чем переходить к центрам, разберем единственное понятие, которое отсутствует в нацпроекте – это «научная школа». Критическому разбору данной практики посвящена статья Олега Корниенко в «Независимой газете». Для того, чтобы попасть в число основателей научной школы, достаточно иметь двух защищенных кандидатов наук, а также двух докторов. Требование необходимое, но категорически не исчерпывающее. А сами научные школы как понятие и форма научно-исследовательской деятельности до сих пор активно используется - например, в форме грантов для ведущих научных школ.