Степень «по совокупности»
Долгое время в Советском Союзе и России существовала практика защиты «по совокупности» - она предполагала наличие большого количества публикаций и подготовку доклада (фактически – расширенной версии автореферата).
С определенного момента от данного подхода отошли в силу того, что общий кризис диссертационный сферы приводил к профанации и защиты, и получаемой степени.
Теперь, после «зачистки» поля диссоветов и присуждения ведущим научным и образовательным организациям право самостоятельно присуждать степени, тема обрела второе дыхание.
И вот в ВШЭ недавно состоялась первая защита «по совокупности» - математика Валентины Кириченко.
Традиционно подобные защиты допускались преимущественно (или исключительно) для докторских степеней, а вся суть и дебатов, и трансформации процессов крутится вокруг «кирпича» - текста самой диссертации.
А кирпич не нужен – такой вывод можно аккуратно начинать делать в ряде случаев. Аргументация ни для кого не является новостью, но все же повторим ряд положений.
1. Докторская диссертация – это научное исследование, которое должно вносить в науку что-то новое. Форма в данном случае должна уступать место содержимому – то есть важнее именно полученные автором результаты нежели их оформление в виде «кирпича».
2. Во многих науках считается зазорным защищать докторскую без монографии. И естественно, что тексты книги и «кирпича» отличаются весьма незначительно – ведь автор уже выложился, прошел редакционно-издательский совет и т.п.
3. В ряде случаев авторы прописывают по кусочкам будущий «кирпич» в своих статьях, отчетах по грантам и госзаданиям, небольшим монографиям, главам в коллективных трудах и т.п. В этом случае затем происходит обычная сборка «кирпича».
4. Во всех этих случаях самое ценное уже представлено научному сообществу, а краткое и емкое резюме позволяет систематизировать и обобщить предлагаемые к защите материалы.
5. Дополнительным аргументом стоит стимулирование публикаций в ведущих научных журналах (таковыми считаются издания из Web of Science Core Collection или Scopus). Эти результаты (если мы берем действительно уважаемые издания) уже получили определенное одобрение рецензентов и представлены мировому научному сообществу.
Давайте задумаемся – а можно ли допустить подобный же процесс для кандидатской диссертации? Очевидно, что при ряде условий это вполне возможно. Например, при наличии монографии или достаточного количества публикаций в ведущих журналах, где диссертант является единственным автором.
Проблема же заключается именно в данном обстоятельстве – во многих науках работы выстроена коллективным образом, следовательно, статьи выходят с достаточным перечнем авторов, определить вклад каждого из которых не так-то просто.
А диссертация - дело фатально индивидуальное.
На самом деле, есть определенная проблема «неостепененных», но весьма талантливых и продуктивных исследователей. Чаще всего, конечно, сил не хватает именно на докторскую, но в ряде случаев вполне достойный ученый не имеет и кандидатской степени. Нежелание проходить все круги бюрократического ада соседствует здесь с тем, что необходимо писать многостраничный «кирпич».
Университеты, которые получили право на самостоятельной присуждение степеней, вполне могут поэкспериментировать с таким форматом. Он представляется весьма и весьма продуктивным в текущих условиях. Причем не только для докторских, но и в некоторых обстоятельствах для кандидатских степеней.
Коррупциогенный фактор, безусловно, присутствует, однако, есть множество механизмов, как ввести дополнительный эффективный контроль, не сводя всё к дремучему охранительству и бюрократической мертвечине ВАКа.