Научно-образовательный прорыв: траектории и риски
Прорыв должен обладать мощной научной и образовательной базой.
Госполитика в этих двух сферах постепенно претерпевает трансформации.
Траектории
1. Переход к системно-программной работе – Стратегия НТР, госпрограммы «Развитие образования» и «Научно-технологическое развитие РФ», нацпроекты «Образование» и «Наука».
2. Работа наравне - с элементами (организациями) и средой (условиями, инфраструктурой).
3. Равенство условий и возможностей - цель преобразований. Преимущественно в доступности и качестве (интернетизация, онлайнизация, образование на селе и т.п.).
4. Акцент на комплексности (наличии всех типов) связей между элементами. Примеры – НОЦ, «базовые школы», интеграция науки и образования, целевое обучение (в новом формате).
5. Трансфер от регуляции отношений к созданию условий, от принуждения к побуждению.
6. Пересборка и интеграция (макро)региональных образовательных пространств. Глубокое встраивание научно-образовательно-технологического комплекса (школы-вузы-ДПО) в региональную экономику.
7. Программы поддержки одновременно обеспечивают возможность получателя выступать драйвером развития пространств (городских, экономических и т.п.), и формируют требования к ним (для эффективного «усвоения» новых форматов работы участников).
8. Интеграция векторов школа-вузы-ДПО в многосоставное, но единое «дерево» непрерывного образования.
9. Перевод образования на компетентностный подход с акцентом на soft skills и проектный формат.
10. Параллельная «прокачка» навыков командной работы и лидерских качеств.
11. Молодежь как ключевая группа поддержки – стимулирование научно-образовательных карьерных траекторий, формирований комплекса условий (от лабораторий до жилья) для удержания в отрасли молодых ученых и педагогов.
12. Трансфер от создания «базовых» институтов к «интегрированным» и инфраструктуре. (Насыщение сферы ДПО, центры системной работы типа «Сириус» или НОЦ).
13. Параллельное решение «прорывных» и «базовых» проблем. Отсутствие «дилеммы планшетов и туалетов» (цифровизациии и сугубо практических вопросов).
14. Кадры – формирование и прокачка команд, создание кадрового резерва управленцев, ротация руководителей.
15. Широкое внедрение социальных лифтов, профессиональных конкурсов, кадровых резервов. Акцептирование победителей, финалистов и выпускников универсальных программ (ключевые – «Лидеры России» и «школа губернаторов»).
16. Интеграция наставничества как формы трансфера компетенций и социального лифта.
17. Управление – укрупнение у упрощение управленческой оргструктуры науки и образования (интеграция школ, создание научных центров, «собирание» региональных пространств вокруг ведущих вузов).
Проблемы и риски
1. Недостаточная прорывоспособность подавляющей массы управленцев.
2. Формирование многоукладного научно-образовательно-технологического пространства – наравне со структурами мирового уровня, будут оставаться островки стагнации и деградации.
3. «Эффект Матфея» - ведущие организации в силу достижений и «имиджа» получают избыточное и приоритетное финансирование, а отстающие продолжают отставать еще больше.
4. Межпоколенческий разрыв, конфликт аналоговых отцов советской формации и цифровых детей прорыва.
5. Ранняя профессионализация и интеграция в движение по карьерным ступеням – создание избыточного давления внутри системы при недостатке ставок и достаточно высоких постов для удовлетворения карьерных амбиций после «форсированного» старта.
6. Размытие «середины» как основы стабильности. Постоянное выделение ведущих (талантливых, одаренных, «прокачанных») приводит к элитизму и усилению напряжения между типами элементов. Характерно для всех – от детей и школ до ректоров и вузов.
7. Формирование гибридной управленческой модели – прорыв требует иерархизации, а практика предполагает распыление научно-образовательной власти (например, расширение полномочий РАН). Давление среды (управленческой логики прорыва и нацпроектов) наталкивается на сопротивление отдельных элементов, имеющих или (вновь) получивших формальные полномочия.