Каков вопрос - таков и ответ

Коллеги из "Левада-центр" узнали у россиян, на какие семейные нужды должно хватать денег

Подробнее: https://www.

levada.ru/2019/08/07/semejnye-nuzhdy/

Одна из главных проблем опросов в России, что их первоисточник не читают или не хотят читать

Был опрос ВЦИОМ, который вставляли в свои публикации пропагандисты, и который был не опросом, а заказом с заранее подобранными под итог цифрами

Подробнее его разбирали

Опубликовали опрос Левада-Центра. Он на ту же тему, но с опросом ВЦИОМ его сравнивать можно только по формулировкам вопросов, а не результатам

Сходный вопрос у ВЦИОМ и Левада-Центра только один - знают ли респонденты о протестах

Результаты с учетом погрешностей одинаковые

Все остальное можно было бы сравнить, если ВЦИОМ задавал нормальные вопросы как у Левада-Центра, а не то, которое представлено

Единственный совет всегда

Если видите публикацию о опросах, тем более о политических, то смотрите, есть ли в ней формулировки вопросов и список вариантов ответа

Если нет, то сразу закрывайте и идите на сайт социологической службы

Опрос ВЦИОМ - пример, почему поверхностно только заголовки читать в таких случаях нельзя

________________________

«ВЦИОМ рассказал, что россияне одобряют разгон митинга 27 июля. Новость получает шеры и репосты. Россияне правда одобряют разгон митинга? Давайте разберёмся.

Спасибо ВЦИОМ, что публикует полные вопросы и варианты ответов на сайте: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9831

Смотрим. Первый вопрос:

«Для участия в выборах в Мосгордуму кандидаты должны были собрать определенное количество подписей избирателей в свою поддержку. После проверки подписей Московская городская избирательная комиссия признала часть подписей недействительными. Недействительные подписи были выявлены у Геннадия и Дмитрия Гудкова, Ильи Яшина, Любови Соболь, некоторых других кандидатов. Одни считают, что избирательная комиссия в этой ситуации должна действовать в соответствии с законом и отказать в регистрации кандидатам, допустившим нарушения при сборе подписей. Другие считают, что, несмотря на нарушения, избирательная комиссия должна была зарегистрировать всех кандидатов. С какой точкой зрения Вы в большей степени согласны?»

Да, это текст вопроса. Если вы смогли дочитать до конца, то вы очень усидчивый. Его чтение вслух занимает более 40 секунд. Подавляющие большинство людей уже на середине требуют дать варианты ответа, чтобы прекратить эту пытку. Варианты ответов:

«Избирательная комиссия должна была отказать в регистрации кандидатам, допустившим нарушения». «Необходимо было зарегистрировать всех кандидатов несмотря на нарушения». «Затрудняюсь ответить».

Естественно победил первый вариант. Но за него только 54% респондентов-москвичей. Это на самом деле мало, а не много, потому что логично ответить на этот вопрос именно первым вариантом: есть нарушения — не надо регистрировать.

Второй вопрос: «27 июля в центре Москвы состоялась акция протеста. Скажите, пожалуйста, Вы знаете, что-то слышали или слышите сейчас об этом впервые?»

Ответы: «Хорошо знаю, специально интересуюсь этим вопросом» (в Москве 33%, в России 13%). «Что-то слышал(-а), но подробностей не знаю» (50% , 46%). «Впервые слышу» (17%, 41%). Эти ответы будут важны для следующих вопросов.

Третий вопрос: «Исходя из того, что Вы знаете, слышали, скажите, это была согласованная с властями, то есть разрешенная акция, или несанкционированная, неразрешенная?»

Ответы: «Согласованная, разрешенная» (7%, 7%). «Несогласованная, неразрешенная» (58% , 39%). «Не знаю/Затрудняюсь ответить» (18%, 13%). «Не отвечали на вопрос» (17%, 41%). ВЦИОМ решил проверить, внимательно ли люди читали новости о митинге. Внимательно. Таким образом, на следующий вопрос респонденты должны ответить понимая ситуацию? Всё правильно, но.

Четвёртый вопрос итоговый: «27 июля в Москве состоялась несанкционированная акция протеста. Вы согласны или не согласны с мнением, что в подобных ситуациях власть должна действовать в соответствии с законом, даже если приходится применять жесткие меры?»

Во-первых, ВЦИОМ не сообщает, что этот вопрос задаётся только тем, кто знает о митинге или внимательно за ним следил. Он задаётся всем. Во-вторых, для тех, кто не следил, в вопросе подсказано «состоялась несанкционированная акция». В-третьих, есть поправка на «в подобных ситуациях». В-четвёртых, есть уточнение «власть должна действовать в соответствии с законом». Из-за этих четырёх пунктов результаты ответа на вопрос становятся бессмысленными. Весь опрос становится формирующим отношение к митингам, а не показателем, как людей к этому митингу отнеслись.

Ответы: «Скорее согласен» (61%, 69%). «Скорее не согласен» (26%, 23%). «Затрудняюсь ответить» (13%, 8%).

Не уточняется: сколько из этих респондентов в курсе подробностей митинга, отвечают они на вопрос конкретно о митинге 27 июля или об условном несанкционированном митинге, наконец, считают ли они действия властей 27 июля законными. Это пример не опроса, а трюкачества полстеров для заранее нужного результата.