«НЕ БУДУТ ОНИ ЧИТАТЬ И ЗАСТАВЛЯТЬ ИХ БЕССМЫСЛЕННО»

По следам публикации:

http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a18445/
Как только какой-либо текст предваряют помимо имени и фамилии автора список его «научных» доблестей и титулов, наверняка ожидается фуфло. Оно и понятно: если сказать по существу нечего, если сам автор знает, что все его сочинения — бред, то нет иного способа надуть свой авторитет и поддержать репутацию иначе, как еще ДО ТОГО, как читатель ознакомится с содержанием публикации, предупредить его: с кем он на самом деле имеет дело.
И эта статья не разочаровала. С самого начала меня огорошили реестром ученых добродетелей ее автора, который не какой-нибудь «хрен с бугра» залетный, а целый
«1) кандидат психологических наук,
2) член правления Общества семейных консультантов и психотерапевтов,
3) академический руководитель магистерской программы «Системная семейная психотерапия» НИУ ВШЭ,
4) член IFTA (Международная ассоциация семейных психотерапевтов),
5) член EFTA TIC (Тренинговый комитет Европейской ассоциации семейных психотерапевтов)»
...
Просто диву даешься сколько «членов» можно повесить на одного единственного человека в том время, как мудрая Природа снабжает его всего одним единственным. И то далеко не каждого. Поневоле вспоминается Великий Вождь всех сексуально озабоченных подростков дедушка Фрейд с его намеками на всяческие оговорки и компенсации. Но не будем о грустном.
И по существу:
1) «потеря контакта с ребенком, отсутствие взаимопонимания и сложности с контролем» - таки есть такая проблема. Но отнюдь не у всех родителей, а исключительно у тех, в жизни которых бизнес по зарабатыванию денег вытеснил «бизнес» по воспитанию своих детей. Все закономерно и справедливо: «за что боролись на то и напоролись».
2) Дальше уважаемый коллекционер «членов» «соврамши», убеждая нас в том, что «так было во все времена». Еще лет 40 назад такое горе существовало только в зародыше - в эксклюзивных семьях советского начальства и цеховиков. А лет 100 назад, когда 90% населения жили в крестьянских семьях, где детишки сызмальства жили одной жизнью со своими родителями, такого безобразия и вообразить себе было невозможно.
3) Единожды совравши, трудно остановиться. Дальше, как сказано у классиков: «Остапа понесло». Автор вываливает на нас бездоказательные и неаргументированные плоды своей наукообразной фантазии:
а) «родители и дети принадлежат … к разным коммуникативным системам» и пользуются, находясь там, разными «коммуникативными технологиями»
б) будто бы в современном мире «поменялась сенсорная модальность», что выражается в том, что «дети уже не читают, а смотрят». Иными словами, якобы они — за пределами книжного текста — вообще перестают «воображать» - «то есть» и «представлять все то, о чем читают». Потому что, якобы, «когда вы смотрите, воображение не нужно. Сигнал идет непосредственно в затылочную кору головного мозга, это другое восприятие». После таких слов «кандидата психологических наук» следует не только лишать ученого звания, но и диплома о высшем образовании и отправлять на пересдачу экзаменов по общей психологии и физиологии нервных процессов.
Я не вижу смысла тратить время на дальнейшее исследование иллюзий кандидата психологических наук и члена всевозможных парапсихологических сочленений и многочленов Анны Варга к которым относятся:
в) тезис о том, что «коммуникативные технологии определяют тип культуры и менталитет людей»;
г) сказка про «три стадии развития коммуникаций — устную, письменную и аудиовизуальную» (хотелось бы спросить кандидата в ученые психологи: чем отличается «устная стадия» от «аудиовизуальной»?);
д) совершенно идиотский постулат о том, что «концепция взрослости и детства появилась благодаря изобретению книгопечатного станка»...
е) «Мы постепенно отказываемся от воображения и переходим на зрительный регистр. Зрительному восприятию не нужно учиться, соответственно, детство вновь исчезает, как и взрослость»...
Не вижу смысла продолжать составление коллекции этого бреда, сотворенного с одной единственной целью: убедить нас в существовании несуществующей проблемы решить которую способны исключительно сочинившие ее фантом несуществующие «ученые». За деньги, разумеется. Потому, что работать с реальными психическими проблемами куда труднее, чем с придуманными. Ведь если проблема существует исключительно в воображении автора, то и ключ от нее непременно находится в эксклюзивном распоряжении все того же «гения». Хороший ход: выдумал несуществующую проблему и, тем самым, создал непоколебимую монополию на ее разрешение. Теперь можно «лечить» мозги родителям — ЗА ДЕНЬГИ разумеется. И учить коллег опять же ЗА ДЕНЬГИ. Рынок-с! А вы что подумали? Что это наука?!
Вспоминаем песенку из советского фильма про Буратино: «пока живут на свете дураки, нам это дело стало быть с руки»...
Полезно вспоминать эту песенку и когда Вас, господа, разводят на сказки про «гиперактивность», и про «детей индиго» и, да, чуть не забыл — про «аутизм».
Есть безошибочный экспресс-тест на профессиональную пригодность: если «специалист», именующий себя психологом или педагогом, всерьез воспринимает и транслирует бред про «гиперактивность», про «детей индиго» и про «аутизм», диагноз неутешительный: БУРАТИНО (обладатель деревянной головы).
Но если Вы ему поверите и доверитесь, «Буратиной» становитесь Вы. А он — Ваш злой гений — «Лисой Алисой» или «Котом Базилио», ведущими за собой в Страну Дураков, чтобы там посеять свои денежки.
И напоследок — в тему про аутизм:

АУТИЗМ ИЛИ КАК НАМ НЕ НУЖНЫ НАШИ ДЕТИ
Часть 1:
http://56didactnik15.livejournal.com/3454.html
Часть 2:
http://56didactnik15.livejournal.com/3816.html
Часть 3:
http://56didactnik15.livejournal.com/3848.html