Именно в этих тенденциях и состоит существенное отличие коллективного мозга на протяжении истории современного человека от коллективного мозга в антропогенезе
Наибольшее распространение в советской литературе получила теоретически разносторонняя и фактически обоснованная гипотеза происхождения современного человека, предложенная Я.Я. Рогинским (1947, 1951, 1969)
Ничего равного ей по глубине разработки вопроса нет и в мировой антропологии
В отличие от своих предшественников, указывающих на совершенное противопоставление большого пальца кисти, введение экзогамии как ограничения инбридинга и другие частные факторы, Рогинский считает характерным свойством современного человека в сравнении с предшествующими гоминидами его социальность, способность и приспособленность к коллективной социальной жизни, выражающееся в первую очередь в подчинении индивидуалистических инстинктов требованиям коллектива
Не останавливаясь на широко известной аргументации в пользу этой гипотезы, основанной на палеоантропологических и клинических данных, укажу на её соответствие трудовой теории антропогенеза, на то, что такая гипотеза происхождения современного человека представляет собой логический вывод из трудовой теории
Как в гипотезе Рогинского разрешается указанное выше противоречие между масштабом изменений физического типа человека и его культуры?
Он полагает, что физический тип человека потому и перестал изменяться, начиная с верхнего палеолита, что естественный отбор потерял свою формообразующую роль, а его место заняли социальные закономерности (Рогинский, 1950)
Логическим выводом из такого подхода является положение о малой вероятности значительной эволюции человека в будущем и замены современного человека другим, более прогрессивным видом (Рогинский, 1957а; Alekseev,1964), положение, противопоставленное довольно распространённой гипотезе неограниченной физической эволюции человека в будущем (Wiereinsky, 1956; Волянский, 1957; Dobzhansky, 1960, 1962)
Встаёт, однако, вопрос, закономерно вытекающий из всего прошлого опыта истории человечества, - усвоение колоссального объёма накопленной на протяжении поколений информации явно превышает возможности индивидуального мозга, несмотря даже на выявленную исследованиями многих лет исключительную сложность структуры мозга
Какие причины, какие факторы в антропогенезе привели к созданию структуры, потенциальные способности которой усваивать и перерабатывать информацию пока безграничны?
Ответ на этот важнейший вопрос я вижу в гипотезе, которую можно было бы назвать гипотезой коллективного мозга
Она базируется на элементарном и очевидном факте - ограниченной возможности единичного мозга воспринять всю полноту имеющейся информации, невозможности для отдельного человека освоить весь накопленный человечеством опыт. Человечество справляется с этой трудностью только коллективно, воспринимая в каждом поколении всю накопленную информацию лишь суммой относящихся к этому поколению индивидуумов и передавая её следующему поколению
С увеличением продолжительности жизни и численности человечества информативный багаж каждого поколения, естественно, растет
Иными словами, коллективный мозг имеет не постоянный запас информативной ёмкости, а непрерывно изменяющийся в сторону увеличения от поколения к поколению
Непрерывный количественный рост человечества, непрерывное нарастание длительности жизни, увеличивая воспринимающие и фиксирующие возможности коллективного мозга, только и позволяют человечеству справляться со всё более мощным потоком информации, создают потенциальную возможность справляться с ним и впредь
Роль коллективного мозга в антропогенезе и на протяжении истории современного человека, очевидно, неодинакова
Динамика его в антропогенезе от поколения к поколению была, надо думать, интенсивнее, а роль передачи опыта от поколения к поколению меньше: не исключено, что многими навыками, скажем, обработки камня можно было овладеть самостоятельно, тогда как сейчас полный разрыв между поколениями обернулся бы подлинной трагедией цивилизации, повел бы её к трагическому концу, так как самостоятельно, без длительного научения овладеть всем комплексом современной техники совершенно невозможно
Однако разница не только в информативной ёмкости и динамике, не только в относительной роли связи между поколениями - с развитием цивилизации постоянно расширялись каналы обмена информацией, что делало и продолжает делать коллективный мозг за последние 5.000-6.000 лет более монолитным
Именно в этих тенденциях и состоит существенное отличие коллективного мозга на протяжении истории современного человека от коллективного мозга в антропогенезе