Люди эволюционировали для «защиты» женщин? Этнография усложняет удобный нарратив
(Уильям Бакнер - Buckner W. (2025). Did humans evolve to 'protect' women? Ethnography complicates a convenient narrative)
Альфред Рассел Уоллес наиболее известен как соавтор открытия естественного отбора вместе с Чарльзом Дарвином. Менее известно, что Уоллес внёс значительный вклад в этнологию благодаря полевым исследованиям в Амазонии и Юго-Восточной Азии.
Уоллес описал ряд особенно важных верований и практик, распространённых среди туканоязычных народов, живущих вдоль реки Ваупес в Амазонии. Особый интерес для меня представляют практики, связанные с музыкой и гендерными ролями. Уоллес пишет:
«Одно из их самых странных суеверий касается музыкальных инструментов, которые они используют на празднествах и которые называют музыкой юрупари. Эти инструменты состоят из восьми, а иногда и двенадцати труб или трубчатых рожков, изготовленных из полых бамбуковых стеблей или пальмовых стволов; некоторые из них имеют раструбы из коры и мундштуки из глины и листьев. Каждая пара инструментов издаёт особый звук, и вместе они производят довольно приятный концерт, напоминающий звучание кларнетов и фаготов. Однако эти инструменты настолько священны, что ни одна женщина не должна их видеть под страхом смерти. Они всегда хранятся в каком-нибудь игарапе́ [протоке], вдали от малоки [длинного дома], откуда их приносят по особым случаям: когда слышится их приближение, каждая женщина должна скрыться в лесу или в соседней хижине, которая обычно находится поблизости, и оставаться невидимой до окончания церемонии, после чего инструменты убирают обратно в укрытие, а женщины выходят из хижин. Если же какая-нибудь женщина, случайно или намеренно, увидит их, её неизбежно казнят, как правило, отравой; при этом отец не колеблясь принесёт в жертву дочь, а муж — жену в подобной ситуации» [выделено мной].
Ключевые моменты здесь таковы: 1) у мужчин есть особые музыкальные инструменты, которые скрыты от женщин; 2) эти инструменты используются мужчинами для контроля доступа к пространству и ритуальным празднествам (женщины должны бежать при звуке музыки); 3) если женщину заподозрят в том, что она увидела инструменты, её убивают, даже если это дочь или жена.
Уоллес также описывает и другую важную гендерную динамику:
«У них есть множество предрассудков, связанных с женщинами. Они верят, что если беременная женщина съест какое-либо мясо, то любое другое животное, отведавшее его, пострадает: если это домашнее животное или приручённая птица, оно умрёт; если собака, то в будущем она не сможет охотиться; даже мужчина после этого не сможет подстрелить этот вид дичи. Один индеец, который был моим охотником, поймал красивого скального петушка (Rupicola), и отдал его жене для приготовления, но бедной женщине пришлось самой питаться хлебом из маниока и фруктами, полностью воздерживаясь от любой животной пищи, перца и соли, так как считалось, что это убьёт птицу; несмотря на все предосторожности, птица всё же умерла, и женщина получила избиение от мужа, потому что он считал, что она недостаточно строго соблюдала запреты» [выделено мной].
Здесь важны два момента: 1) женщинам запрещено есть определённые, особенно питательные и, возможно, желаемые продукты, и особенно во время беременности; 2) если считается, что они нарушили запрет, их могут наказать избиением.
В приведённых выше описаниях прослеживаются две темы, часто встречающиеся в разных обществах и лежащие в основе многих моих исследований: мужчины используют культовые практики и пищевые табу для контроля над женщинами, монополизируют физическое пространство и желаемую пищу, а женщин, нарушающих эти ограничения, наказывают избиениями и даже смертью. Как я обсуждал в своей работе о костюмированных ритуалах в обществах охотников-собирателей:
«В четырёх из десяти обществ (аранта, бороро, мбути и она) существуют культовые практики, в которых взрослые мужчины изображают мифических существ, чтобы обманывать непосвящённых женщин и детей; в трёх из этих обществ (аранта, бороро, мбути) музыкальные инструменты используются в тайне, чтобы имитировать голоса духов и усилить правдоподобность иллюзии. В каждом из этих обществ у мужчин есть тайные пиры, запрещённые для непосвящённых женщин и детей (Colbacchini, 1942:286; Gusinde, 1931:1512; Murdock, 1934:35; Spencer & Gillen, 1927:298; Turnbull, 1962:184), причём часто утверждается, что пищу потребляют духи» [выделено мной].
Другие распространённые межкультурные практики, связанные с плохим обращением с женщинами, - это домашнее насилие, изнасилования и похищение невест. Во многих обществах Новой Гвинеи, Амазонии и Австралии групповое изнасилование было обычным наказанием для женщин, случайно или намеренно вторгшихся в мужские тайны.
Насилие над захваченными женщинами также было распространено. Э. Лукас Бриджес писал об охотниках-собирателях óна (селькнамах):
если женщину захватывали и она не успевала вернуться к своим людям, её новый муж мог жестоко избить или прострелить ноги стрелами, с которых предварительно снимали зазубрины. Жена, долгое время состоящая в браке, если упорно отказывалась подчиняться воле мужа, с такой же вероятностью могла быть избита или прострелена.
Лейтенант-губернатор колонии Нового Южного Уэльса (Австралия) в конце XVIII века сообщал, что практика похищения невест среди местных жителей была крайне жестокой:
«Бедную женщину похищают в отсутствие её защитников; сначала её оглушают ударами дубин или деревянных мечей по голове, спине и плечам, от каждого из которых течёт кровь, затем её волокут через лес за одну руку с такой силой и настойчивостью, что можно подумать, что руку вот-вот вырвет из плеча; похититель, или, вернее, насильник, не обращает внимания на камни или сломанные ветки на своём пути, его волнует только одно - доставить свою добычу в целости к своим людям, где разворачивается сцена, слишком ужасная для описания. Это насилие не вызывает возмущения у родственников женщины, которые лишь отвечают тем же, когда представляется возможность. Эта практика настолько обычна среди них, что даже дети играют в неё: я не раз, услышав крики играющих девочек, выбегал из дома, думая, что происходит убийство, но находил всю компанию смеющейся над моей ошибкой» [выделено мной].
Кеннет Гуд описывал довольно нормализованные изнасилования среди яномамо: «Если женщина покидала свою деревню и появлялась где-то ещё одна, велика была вероятность, что её изнасилуют. Она это знала, они это знали. Это было ожидаемым поведением». Он даже приводит графическое описание, как группа мальчиков ссорится со старухами из-за молодой женщины и утаскивает её, чтобы изнасиловать.
Среди цимане, собирателей-садоводов Боливии, около 85% женщин подвергались насилию со стороны партнёров, которое мужчины, по-видимому, используют стратегически, чтобы повысить собственную фертильность.
Антрополог Брюс Кнауф обсуждал насильственные и принудительные аспекты полигинии на южном побережье Новой Гвинеи, отмечая, что
«Полигиния и контроль над женским трудом в производстве саго были значимым аспектом мужского статуса; в случаях полигинии вторые жёны „могли быть не более чем рабынями“, если только они не были сёстрами первой жены (Eyde, 1967:194; ср. Trenkenschuh, 1982a:46). Избиение жён, по оценке Эйде (1967:192), было довольно распространено среди центральных асматов, и он пишет: „Только если избиение жены грозит смертью или действительно приводит к ней, её братья вмешиваются“. Он приводит четыре случая, когда мужчины фактически убивали своих жён. Незамужние женщины могли быть избиты отцами или братьями за распутство (ibid.:220)».
Инфантицид с гендерным уклоном - ещё одна очевидная практика, причём женский инфантицид встречается гораздо чаще мужского.
Другая практика, о которой я писал в недавнем комментарии, - это жертвоприношения с гендерным уклоном у аче в Парагвае. Как отмечал Пьер Кластр, когда умирает мужчина в расцвете сил,
«Одного из его детей убивают, почти всегда девочку. Это месть охотника, которой аче чтят его. Он уносит дочь, прижав к плечу, как делал это так много раз при жизни. В вечности она останется верной спутницей отца» [выделено мной] (Clastres, 1998, с. 250).
Я затрагиваю всё это, потому что в недавнем препринте под названием «Почему инцелы привлекают внимание» [1] Костелло и Ачерби ссылаются на то, что они называют «гипотезой вреда» и «теорией большей предрасположенности к защите женщин», которые, по их словам,
«предполагают, что у людей эволюционно развилась повышенная чувствительность к вреду, направленному против женщин, учитывая их более высокую репродуктивную ценность и центральную роль в выживании потомства (Stewart-Williams et al., 2024). Эта защитная предвзятость проявляется в различных сферах (см. обзор Graso & Reynolds, 2024). Например, люди менее склонны причинять вред женщинам, чем мужчинам (FeldmanHall et al., 2016), более сурово наказывают тех, кто причиняет вред женщинам, а не мужчинам (Curry et al., 2004), и менее готовы мириться с вредом, причиняемым женщинам по сравнению с мужчинами (Graso et al., 2023)».
Идея о том, что люди эволюционно предрасположены быть особенно чувствительными к вреду, направленному против женщин, и к их защите, по-видимому, становится всё более популярной в эволюционной психологии.
На мой взгляд, этнографические данные, приведённые выше, а также бесчисленные другие свидетельства, которые можно было бы привести, противоречат этой точке зрения.
«Гипотеза вреда», на мой взгляд, глубоко укоренена в современных WEIRD-ценностях (западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических), а не является результатом какого-то специфического «эволюционного» или «врождённого» инстинкта или психологического механизма. И действительно, литература, на которую ссылаются в её поддержку, скорее подтверждает это.
Костелло и Ачерби приводят пять работ в приведённом выше абзаце в поддержку своей модели:
· Stewart-Williams et al., 2024: выборка здесь состоит в основном из пользователей платформы Prolific, преимущественно из Великобритании.
· FeldmanHall et al., 2016: выборка включала пользователей MTurk в США и добровольцев в Великобритании.
· Curry et al., 2004: выборка - осуждённые преступники в Техасе в 1991 году.
· Graso et al., 2023: снова пользователи MTurk из США.
· Graso & Reynolds, 2024: это обзорная статья, в которой действительно делаются некоторые межкультурные утверждения, но при проверке ссылок становятся очевидны важные ограничения. Например, авторы пишут, что «во многих культурах женщины воспринимаются как менее могущественные, чем мужчины, но к ним относятся более позитивно», и в качестве источника ссылаются на Glick et al., 2004, где выборка включает 16 стран. Однако при чтении этой работы становится ясно, что «большинство выборок состояли в основном из студентов, участвовавших в исследовании за дополнительные баллы».
Пользователи интернета, студенты и англоговорящие респонденты, даже если они из разных стран, будут разделять определённые культурные нормы и практики, что делает такие выборки далеко не столь «межкультурными», как этнографические данные из малых обществ в разных частях света, не имевших контактов друг с другом.
Можно с уверенностью сказать, что утверждение «женщины воспринимаются более позитивно, чем мужчины, во всех культурах» отнюдь не универсально, а противоположное убеждение исторически было распространено во многих регионах мира.
Антрополог Дональд Тузин, описывая идеологию мужского культа арапешей Илахиты в Новой Гвинее, писал:
«По своей природе женщины являются источником почти всех раздоров и судебных тяжб в общине. Через свои непрестанные соблазны к прелюбодеянию, известную нечувствительность к разумным приказаниям отца, мужа и брата, а также безумную страсть к сплетням и интригам - во всём этом и во многом другом женщины являются бичом мирного общества».
Более того, аргумент о том, что «более высокая репродуктивная ценность женщин» должна приводить к большей чувствительности к причиняемому им вреду, может обернуться и противоположным: домашнее насилие, изнасилования и силовой захват женщин могут быть мотивированы именно репродуктивными интересами мужчин, и такие практики зачастую не демонстрируют особой заботы о благополучии женщин.
Теперь позвольте протянуть оливковую ветвь эволюционным психологам: я действительно считаю, что эти паттерны, особенно распространённые среди студентов и англоговорящих пользователей интернета, заслуживают внимания, но их лучше рассматривать с позиции культурной эволюции, нежели предполагать, что они отражают некую эволюционно сформированную предвзятость в отношении женщин. Это не делает их менее интересными или важными для изучения, но приписывание их врождённому когнитивному механизму кажется упрощением на фоне этнографических данных.
Я полагаю, что в значительной степени эти паттерны отражают постфеминистские WEIRD-нормы, характеризующиеся снижением гендерной сегрегации. Во многих глубоко патриархальных обществах существует жёсткое разделение между мужчинами и женщинами, где мужчины воспринимают женщин как нарушительниц своего пространства и реагируют враждебно. Контексты мужских культов, описанные выше, явно отражают это явление. Студенты же, напротив, живут в гораздо более интегрированных по гендерному признаку условиях. Конечно, не все сегрегированные по гендеру контексты предполагают насилие и презрение к женщинам, и не все интегрированные контексты эгалитарны или относятся к женщинам более благоприятно, чем к мужчинам, но я подозреваю, что WEIRD-нормы интеграции играют здесь важную роль.
Данные из современных индустриальных контекстов, безусловно, полезны, особенно для генерации гипотез или их первоначального изучения, но в конечном счёте такие идеи, как «гипотеза вреда» и «теория большей предрасположенности к защите женщин», должны соответствовать этнографическим данным, иначе их необходимо существенно пересмотреть или вовсе отбросить. Эволюционным психологам нужна этнография, и наука только выиграет от более тесного взаимодействия с ней.
Вместо того чтобы исходить из предположения, что люди эволюционно предрасположены быть более защищающими женщин и чувствительными к вреду против них, данные свидетельствуют о массивной вариативности в этом отношении. Нам необходимо обращаться к конкретным культурным и экологическим контекстам, которые помогают объяснить это разнообразие.
В конечном счёте почти все мои разногласия с эволюционной психологией проистекают из этой озабоченности: теории часто строятся на основе паттернов, наблюдаемых в современных индустриальных обществах, и недостаточно проверяются на этноисторическом материале. «Гипотеза вреда» и «теория большей предрасположенности к защите женщин» - яркие примеры этого. Мне бы очень хотелось, чтобы нормой для эволюционных психологов стало более активное использование этнографических данных при предложении или поддержке тех или иных моделей.
_____________________________________________________________________
[1] Эта публикация не является критикой самой статьи как таковой, так как я согласен с некоторыми аспектами более широкой перспективы культурных аттракторов, которую авторы используют. Я ставлю под сомнение лишь «гипотезу вреда» и «теорию большей предрасположенности к защите женщин», на которые они ссылаются. Они лишь последние, кто упоминает эти идеи, о которых я давно хотел поговорить.