Доказательство того, что Речь Аллаха не состоит из букв и звуков

Автор: Мухаммад Абу Алия (حفظه الله)

Сказал Шарафуддин Ибн Ат-Тилимсани Аль-Фихри (رحمه الله):

«Проводить аналогию между очевидным для нас (الشاهد) и неизвестным для нас (الغائب) нельзя, кроме как на основании общего правила между ними (الجامع).

Хашавиты заявили: «В очевидной нам реальности мы не видели ничего из существующего, что не находилось бы в какой-то стороне (جهة), и поскольку Аллах существующий, значит Он находится в какой-то стороне. Также они заявили: «Все известные нам – говорящие, говорят буквами и звуками, Аллах – говорящий, следовательно Аллах говорит буквами и звуками» – таким образом они провели аналогию между очевидным и неизвестным без общего правила между ними, и впали в ташбих (уподобление).

Поэтому для правильной аналогии между очевидным и неизвестным нужно иметь общее правило для обоих, и таких правил четыре:

Общее на основании определения (الحقيقة)
Общее на основании причины (العلة)
Общее на основании довода/указания (الدليل)
Общее на основании условия (الشرط)

Приведем примеры:

Человек, по определению, – живое мыслящее существо. Если что-то неизвестное нам является живым мыслящим существом, то это человек.
Перемещение предполагает движение. Если что-то неизвестное нам перемещается, то оно описывается движением.
Существование создания указывает на существование создателя. Мир создан, значит это указывает на существование Создателя.
Наличие знания обусловлено наличием жизни. Если что-то неизвестное нам знающее, значит оно живое».

См. Шарх Люма'уль Адылля, стр. 126

Теперь послушаем, что говорят ханбалиты относительно определения того, что такое сыфат «Речь»

Сказал Абу Аль-Фарадж Аш-Ширази (رحمه الله):

«Поскольку было установлено, что определение (الحقيقة) речи это говор буквами и звуками, и то, что в очевидной для нас действительности речь – это буквы и звуки, то и в отношении неизвестного нам, то есть Аллаха, это тоже буквы и звуки в силу того, что определения вещей одинаковы, как в области того, что нам известно, так и в том, что неизвестно, а доказательством на это служит тот факт, что у знающего из нас есть знание, и Аллах Знающий, значит, на основе общего правила по определению (الحقيقة), у Аллаха есть знание».

См. Табсырату фи Усуль Ад-Дин, стр. 85

На первый взгляд в заявлении ханбалитов всё логично, однако в нём всё же содержится проблема, и кроется она не в применении аналогии по общему определению, а в самом определении, данном ханбалитами.

Сказали ханбалиты, что речь – это слышимые и понятные буквы и звуки, однако это ошибочное определение, и именно поэтому они впали в заблуждение, когда приписали Аллаху речь, составленную из букв и звуков.

На самом деле правильное определение речи дали ученые Ахлю Сунна валь Джама'а

Сказал Имам Аль-Харамейн Абу Аль-Ма'али 'Абдуль Малик Аль-Джувейни (رحمه الله):

«В очевидной и известной нам реальности речь – это внутренний разговор/невербальная речь, и на нее [невербальную речь] указывают условные слова; иногда на нее указывают написанные знаки или графические символы, а также жесты. Все эти вещи указывают на подлинную речь, присущую сущности говорящего, поэтому сказал поэт:

– Воистину, речь – в сердце.– Язык лишь указатель на то, что в сердце».

Конец слов Имама Аль-Харамейна.

Сказал Шарафуддин Ибн Ат-Тилимсани Аль-Фихри (رحمه الله):

«Знай, что обоснование этого связано с тремя вещами:

Обоснование того, что существует невербальная речь (كلام النفس)
Обоснование того, что эту речь, с точки зрения языка, можно назвать речью.
Пояснение относительно того, является ли название такой речи «речью» буквальным или метафорическим.

Итак, докажем все это:

1. Любой повелевающий или запрещающий обнаружит в себе требование, которое он может выразить различными словами, письмом или жестом, однако то, что внутри него – не изменяется с изменением способов выражения. Также рассказывающий может рассказать историю различными словами и вариантами, однако то, что в нем – неизменно, и это априори так, в этом не может быть разногласий.

Разногласие же состоит в следующем: является ли невербальной речью то, что обнаруживает в себе человек, когда выражает приказ или запрет вербальной речью (словесной), или же это волеизъявление с целью подчинить своему приказу и волеизъявление с целью удержать от того, что запрещается?

Также, является ли то, что обнаруживает в себе человек, рассказывая что-то, невербальной речью, или же это просто мысленное построение слов и выражений?

Следовательно, нужно разделить между невербальным требованием и волеизъявлением подчинения, и между мысленным построением слов и невербальным разговором.

Деление между вещами может быть осуществлено на основе трех правил:

Когда допустимо существование одного наряду с отсутствием другого (что означает, что понятия разные)
Когда вещи различаются по индивидуальной особенности (что означает, что понятия разные)
Когда в отношении одной вещи применимо то, что не применимо в отношении второй (что означает, что понятия разные)

Теперь применим эти правила:

Аллах приказал кафирам уверовать в Него, но вместе с этим не пожелал этого, соответственно было требование и не было воли, значит воля – это не есть требование (речь).
Особенность воли в том, что она связана с волеизъявляющим, а требование связано с другими, то есть воля распространяется на действия волеизъявляющего, а требование распространяется на действия других. Значит воля – это не есть требование (речь).
Требование, которое человек обнаруживает в себе, наличествует в сущности, и оно ощутимо, ибо каждый приказывающий ощущает его в себе. Что же касается воли, то сложно точно определить место, где она наличествует. Философы посчитали, что это душа, мутакаллимы – что это сущность. Значит воля – это не есть требование (речь).

Что касается того, что обнаруживает в себе человек, рассказывая что-то – является ли это невербальной речью или же это просто мысленное построение слов и выражений? Ответом на это будет следующее: нет, не является, ибо знание об этом изменяется с изменением применяемых фраз и выражений, а то, что человек обнаруживает в себе – неизменно.

Тот, кто отрицает невербальную речь (كلام النفس), по сути отрицает самое особенное свойство человека, ибо животные так же, как и человек способны к восприятию и инстинктам, однако человек исключителен тем, что способен осмысливать и анализировать имеющиеся у него знания и приходить с помощью этого к тому, чего он не знает, а все это зависит от невербальной речи.

2. Что касается того, будет ли правомерным назвать то, что обнаруживает человек в себе «речью», то это обосновывается арабским языком:

– Слова поэта: «Воистину, речь – в сердце…»

– Также слова Аллаха о лицемерах: «Когда лицемеры приходят к тебе, они говорят: «Свидетельствуем, что ты - Посланник Аллаха». Аллах знает, что ты - Его Посланник, и Аллах свидетельствует, что лицемеры являются лжецами» (Сура «Мунафикун», 1 аят). Очевидно, что Аллах не считает ложным содержание речи лицемеров, когда они выразили своё свидетельство [их вербальную речь, подтверждающую, что Мухаммад (ﷺ) – Посланник Аллаха], но всё же назвал их лжецами, указывая на то, что они скрывали внутри себя [на их невербальную речь, содержащую на самом деле отрицание того, что Пророк Мухаммад (ﷺ) является Посланником].

– Также слова Аллаха: «Они говорят внутри себя» (Сура «Муджадаля», 8 аят);

– Также слова Умара Ибн Хаттаба (رضي الله عنه): «Я приготовил внутри себя речь».

Следовательно и арабские поэты до Ислама называли невербальную речь «речью», и Аллах (ﷻ) в Коране, и Умар (رضي الله عنه).

3. Что касается пояснения относительно того, является ли название невербальной речи «речью» буквальным или метафорическим, то и вербальную и невербальную речь в обиходе (عرفية عامة) называют речью».

См. Шарх Люма'уль Адылля, стр 145

Сказал Шейхуль Ислам Абу Абдуллах Мухаммад бну Юсуф ас-Сануси (رحمه الله):

«То, что имеется в книгах ученых относительно примера невербальной речи в нашей известной реальности, когда они опровергают му’тазилитов, которые заявляют, что речью могут считаться только буквы и звуки, то ни в коем случае нельзя подумать, что наши ученые тем самым хотят уподобить человеческую невербальную речь Речи Аллаха, ибо Аллах пречист от того, чтобы быть подобным кому-либо или чему-либо в своей сущности, атрибутах и действиях.

Как вообще кто-либо мог подумать, что Речь Аллаха подобна нашей невербальной речи, ведь наша невербальная речь – это возникающие акциденции; в них присутствует очередность, появление одной после исчезновения другой. Тот же, кто думает, что Речь Аллаха подобна ей, то нет разницы между ним и хашавитами, а также подобными им нововведенцами, которые заявляют, что Речь Аллаха – это буквы и звуки.

Подлинная цель того, что ученые обосновали и привели пример существования невербальной речи в известной нам реальности заключается в опровержении ложного заявления му’тазилитов о том, что речью можно считать только буквы и звуки.

Таким образом Ахлю Сунна говорит му'тазилитам: «Ваше ограничение термина «речь» только буквами и звуками аннулировано нашим неопровержимым доказательством существования невербальной речи, следовательно определение (الحقيقة) речи не сводится только к буквам и звукам, а поскольку это так, то Речь Аллаха – это не буквы и звуки, и общее между Речью Аллаха и нашей невербальной речью это лишь отрицание того, что они обе являются буквами и звуками. Что же касается сущности Речи Аллаха, то она отличается от сущности всего, что нам известно, – знай же это, ибо поскользнулись на этом те, кто не был поддержан светом от Царя Миров!»».

См. Хашият Дусуки. 150 стр

Итог

Я, Мухаммад Абу Алия, скажу:

Му'тазилиты и Ханбалиты предположили, что определение речи ограничено исключительно буквами и звуками. Затем они провели аналогию между известным им и неизвестным. Затем Ханбалиты приписали Аллаху речь, составленную из букв и звуков, а му'тазилиты вовсе отвергли наличие у Аллаха атрибута «Речь» и истолковали её как сотворение букв и звуков вне сущности Аллаха. Вследствие этого они, из-за неправильного определения того, что такое речь, впали в заблуждение в этом вопросе, в то время как Ахлю Сунна, посредством Корана, Сунны, мнений сподвижников и разума, доказали наличие понятия «невербальная речь» и отсутствие ограничения определения речи лишь буквами и звуками.

Таким образом, аналогия Ханбалитов и му'тазилитов ошибочна, ибо построена на ложной посылке. Следовательно Речь Аллаха – это предвечный, единый, сущностный атрибут, который не составлен из букв и звуков.

И лишь от Аллаха успех.