Царь-то ненастоящій

За движеніемъ путинской мысли я спеціально не слѣжу, но иногда что-то все-таки долетаетъ. Говорятъ, будто бы засѣвшая въ Кремлѣ крыса себя сравниваетъ съ Петромъ I, который, по ея мнѣнію, только возвращалъ свое. Восхищеніе однимъ изъ самыхъ гнусныхъ тирановъ въ міровой исторіи, алкоголикомъ и патологическимъ садистомъ даже по мѣркамъ своего времени, оставившимъ послѣ себя длительную традицію произвола, беззаконія и дворцовыхъ переворотовъ — это не новинка. Новинка — это контекстъ, въ которомъ Путипутъ изливаетъ на публику свои убогіе мыслишки, не выходящія за рамки кагэбэшныхъ брошюрокъ и учебныхъ пособій.

Петръ же совершено не интересовался тѣмъ, отнимаетъ ли онъ что-то у сосѣдей или возстанавливаетъ «историческую справедливость». Онъ ставилъ передъ собой стратегическую задачу — прорубить «окно въ Европу», выгнать турковъ съ Сѣвернаго Причерноморья или отодвинуть персидскую угрозу — и рѣшалъ ее всѣми доступными для него средствами. Точно также въ его время разсуждали шведскій Карлъ XII, который приперся ажъ къ Полтавѣ, Станиславъ Лещинскій или Ахмедъ III. Всѣ они были бы рады взять у сосѣда все, что могутъ, что плохо лежитъ, не нуждаясь въ псевдоисторическомъ оправданіи своихъ дѣйствій, потому что они сами эту исторію и писали. Темъ болѣе, что никакихъ русскихъ, турокъ, шведовъ, персовъ тогда не существовало. Были только подданные русскаго царя, турецкаго султана, шведскаго короля и персидскаго шаха.

Путинскія дѣйствія больше походятъ на то, какъ дѣйствовалъ другой тиранъ, Сталинъ. Онъ велъ принципіально антіимперскую политику, унаслѣдованную имъ отъ Ленина и Троцкаго. (Внѣшняя смѣна риторики не должна вводить въ заблужденіе: важны цѣли и методы, а не слова). Въ основѣ совѣтской конституціи лежалъ постулатъ добровольнаго вхожденія въ союзъ различныхъ государственныхъ образованій, который никакими естественными границами (этническими, культурными и даже географическими) ограниченъ быть не могъ. Именно поэтому на эмблемѣ СССР (которую по ошибкѣ называютъ гербомъ) былъ изображенъ земной шаръ въ лучахъ восходящаго солнца, символизирующій міровое господство коммунизма. Сталинская экспансія, какъ и ленинская, была построена на созданіи маріонеточнаго правительства, которое якобы выступаетъ отъ имени народа, желающаго присоединиться земшарной республикѣ совѣтовъ. Но это было не расширеніе Россіи, а большевизма. Это была міровая революція, осуществляемая военно-политическими средствами. Всякое сопротивленіе объяснялось кознями капиталистовъ и буржуазныхъ націоналистовъ. (Что также зафиксировано во всѣхъ конституціяхъ союзныхъ республикъ, причемъ среди побѣжденныхъ враговъ числился и великорусскій шовинизмъ). Страна побѣдившаго пролетаріата уже не могла оставить призывъ сосѣдней страны безъ отвѣта и, разумѣется, оказывала ей свою пролетарскую помощь, присоединяя къ себѣ. Такъ были проведены почти попытки захвата или подчиненія сосѣднихъ территорій, какъ успѣшныя, такъ и неуспѣшныя: Финляндіи и Прибалтики, Восточной Европы и Подкарпатской Руси, Чехословакіи и Афганистана. (Исключеніемъ могутъ послужить, развѣ что, Курильскіе острова, Южный Сахалинъ и Кенингсбергъ, гдѣ это произошло съ согласія міровыхъ державъ).

Итакъ, дѣйствія Путина на Украинѣ — это продолженіе сталинской, а не петровской политики, принципіально антіиперіалистической по способу реализаціи и антирусской по послѣдствіямъ. Трусость, непослѣдовательность и патологическая склонность ко лжи не позволяютъ ему не только ясно сформулировать совмѣстимую съ національной идеей цѣль военныхъ дѣйствій, но даже думать соотвѣтствующимъ образомъ. А безъ этого ея достиженіе представляется призрачнымъ. Въ отличіе отъ Сталина, у Путина уже нѣтъ рессурсовъ, которыми бы можно было многократно перекрыть бездарность руководства и неэффективность принимаемыхъ рѣшеній. Внутренній запасъ прочности у РФ при нынѣшнемъ режимѣ не такъ ужъ и великъ.