Эволюция и христианство
Часто на просторах интернет-пространства можно встретить мнение, что эволюция противоречит религии, и вообще, те, кто верят в эволюцию - не христиане. Сегодня я постараюсь доказать вам обратное, немного раскрыв суть теистического эволюционизма. Я не собираюсь вам доказывать эволюцию или "опровергать" шестиднев, но скорее аргументирую почему данную позицию можно связать с христианством, и почему она вполне допустима.
Вопрос, является ли чье-то неверие в эволюцию, или наоборот вера в нее, какой-то ошибкой? Я считаю что нет, так как это не догматический вопрос, он абсолютно ничего не решает для спасения, если вы верите, что Адам и Ева реально существовали и по-настоящему согрешили, что до греха не было смерти в людях, и что Христос реально умер за наши грехи.
Можно привести слова церковного историка В. В. Болотова:
"Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации".
Что такое теистический эволюционизм?
Теистический эволюционизм - концепция, утверждающая современную эволюционную теорию (не только дарвинистскую в чистом виде) о том, что люди произошли от животных, только с учетом того, что начало всему положил Бог.
Мы, как эволюционисты, рассматриваем историю создания всего живого из книги Бытия, скорее, как метафору, ибо во времена ветхозаветных израильтян просто невозможно было бы объяснить биогенез простым смертным, соответственно история была кратко написана для простого понимания людьми того времени. Бытие изначально не должно было точь-в-точь детально рассказывать как появилось все что нас окружает, ибо во-первых, Библия это не книга по биологии, и во-вторых, этот вопрос не играет роли в спасении, а внимание в писании уделяется другим, более важным историческим моментам и догматическим аспектам.
Взглянем на мнения некоторых богословов и профессоров:
Генри Фэрфилд Осборн писал в своей работе по истории эволюционной мысли «От греков до Дарвина» (1894):
"Среди христианских отцов движение к частично натуралистической интерпретации порядка Творения было сделано Григорием Нисским в четвертом веке и было завершено Августином в четвертом и пятом веках. ...[Григорий Нисский] учил, что Творение было потенциальным. Бог наделил материю ее фундаментальными свойствами и законами. Объекты и завершенные формы Вселенной постепенно развивались из хаотического материала." [From the Greeks to Darwin: An Outline of the Development of the Evolution Idea - Henry Fairfield p.69,71]
Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский:
"Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".
"Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".
Проф. Н. Н. Фиолетов, участник Поместного Собора 1917-1918 гг., полагал, что "самая идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей".
"Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределенно долгом периоде жизни Земли до появления человека".
Давайте перейдем к некоторым аргументам против эволюционизма, которые часто приходится слышать:
Некоторые могут возразить, мол, что эволюционизм не совместим с религией, так как Адам и Ева при такой концепции не являются первыми людьми, соответственно грехопадения не было.
Данное мнение - не совсем корректно, Адам и Ева - первые полноценные люди с Душой и Духом, но уже предки, жившие до них, являлись животными. Даже если взглянуть на книгу Бытия, мы нигде не найдем упоминания что они были единственными людьми на всей планете. Важно учитывать, что грехопадение - реально и не является метафорой.
Второе возражение - "Получается, Бог допускал смерть до падения? Но в Бытие же сказано, что смерти в Эдеме до него не было".
Да, это правда, смерти духовной и физической у полноценных людей до грехопадения не было, в Эдеме ее не было и у животных, но Писание нам не говорит, что на всей земле животные жили вечно, ибо Эдем - это не вся земля, или животные были созданы для вечной жизни.
"Как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков". Некоторые расширяют это и на животных. Рим.5:12
Смерть ЛЮДЕЙ пришла вместе с грехом. Грех - нарушение воли Бога. У животных как таковых нет свободы воли, нет морального выбора и компаса, нет духа, но есть душа, соответственно их смерть не могла с нашей точки зрения прийти именно с грехом, они банально не могут согрешить, не потому, что они чисты по природе, а потому, что нет самосознания.
"Какое другое злое действие помимо совершающегося между людьми ты можешь указать?" - свт. Мефодий. - Все прочие твари по необходимости повинуются Божественному повелению, и никоторая из них не может делать чего-нибудь другого, кроме того, для чего она сотворена".
В природе животных смерть и их обновление – часть естественного цикла, который не является злом сам по себе, потому что в мире животных как таковых зла не существует.
И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его.
Бытие 2:15
От чего нужно защищать сад? Вряд ли от сатаны, ибо как мы знаем, он туда смог попасть. Вполне возможно, что от диких животных, от внешнего мира, но это только мое предположение.
Что думали Святые Отцы на этот счет?
Отцы не были эволюционистами в привычном понимании, и многие из них верили в буквальный шестиднев, это не удивительно, так как в их времена попросту данной теории еще не существовало. Кто-то верил, что до греха не было смерти даже у животных, кто-то, что Бытие - метафора, кто-то, что шесть дней были буквальными, а также наоборот. Не было общего мнения Consensus Patrum на этот счет, которое бы догматизировало буквальное или аллегорическое понимание создания мира, а также у нас есть много Отцов, кто верил в метафорическое значение Бытия.
Приведу нескольких богословов в пример того, насколько сильно могло разниться мнение Церкви на счет создания мира.
1. Августин Блаженный, следуя Оригену, утверждал, что христиане должны читать рассказ о сотворении мира в книге Бытия аллегорически. В своей книге De Genesi ad litteram («О буквальном смысле книги Бытия») он предваряет изложение следующим образом:
Во всех священных книгах мы должны размышлять об извечных истинах, которые в них преподаются, о фактах, которые излагаются, о будущих событиях, которые предсказываются, и о наставлениях или советах, которые в них даются. В случае повествования о событиях возникает вопрос: должно ли всё восприниматься только в образном (фигуральном) смысле, или же оно должно быть также истолковано и защищено как достоверное изложение того, что действительно произошло. Ни один христианин не осмелится утверждать, что рассказ не может пониматься в образном смысле. Ведь святой Павел говорит: «Всё это происходило с ними как образы» [1 Кор. 10:11]. И он объясняет сказанное в книге Бытия: «И будут двое одной плотью» [Быт. 2:24], как великую тайну в отношении Христа и Церкви [Еф. 5:32]. (Augustine (1982). The Literal Meaning of Genesis. Ancient Christian Writers. Vol. 41. Translated and annotated by John Hammond Taylor. New York: Newman Press, p.19)
«Те вещи, которые [Бог] потенциально сотворил… [появлялись] с течением времени в разные дни согласно их различным родам… [и] остальная часть земли [была] наполнена своими различными видами существ, [которые] произвели соответствующие формы в должное время»[там же, p.159].
Августин использовал понятие rationes seminales (семенные начала), чтобы соединить идею божественного творения с последующим развитием (Augustine Through the Ages: An Encyclopedia, p.252)
«Если бы ортодоксия Августина осталась официальным учением Церкви, окончательное утверждение эволюции произошло бы гораздо раньше, чем это случилось — несомненно, в XVIII веке, а не в XIX, — и ожесточённого спора вокруг этой истины природы никогда бы не возникло. Хотя в книге Бытия, по-видимому, говорится о прямом или мгновенном творении животных и растений, Августин понимал это в свете первичной причины и постепенного развития от несовершенного к совершенному по Аристотелю. Этот наиболее влиятельный учитель передал своим последователям взгляды, весьма близкие к прогрессивным взглядам современных богословов, принявших теорию эволюции»
- писал Генри Фэрфилд в книге, которую я приводил выше на pp. 7, 69–70 [ From the Greeks to Darwin: An Outline of the Development of the Evolution Idea - Henry Fairfield ]
В трактате Августина О книге Бытия против манихеев (De Genesi contra Manichaeos) он говорит:
«Думать, будто Бог сформировал человека из праха своими телесными руками, — это крайне по-детски. … Бог не формировал человека телесными руками и не вдыхал в него дыхание через горло и губы».
Августин также выдвигает в других своих трудах теорию о том, что насекомые могли появиться позже из разлагающейся материи, принимая древнюю теорию эманации или эволюции. Он утверждает:
«Некоторые очень мелкие животные могли быть не сотворены на пятый и шестой дни, а возникнуть позже из гниющей материи».
О трактате Августина О Троице (De Trinitate) Эндрю Диксон Уайт писал:
«Августин подробно развивает взгляд, что в сотворении живых существ имело место нечто вроде роста — что Бог является высшей причиной, но действует через вторичные причины; и, наконец, он утверждает, что некоторые вещества Богом наделены способностью производить определённые классы растений и животных». [ A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom. Vol. 1, p.53]
Августин также указывает, что, какие бы данные ни показывала наука, Библия не должна казаться ей противоречащей:
«Обычно даже нехристианин знает что-то о земле, небесах и других элементах этого мира, о движении и орбитах звёзд... Поэтому позорно и опасно, если неверующий услышит христианина, который, якобы толкуя Священное Писание, говорит вздор на эти темы; и мы должны всеми силами избегать такой неловкой ситуации, когда христианин обнаруживает вопиющее невежество и становится предметом насмешек. Стыдно не столько за то, что смеются над невежественным человеком, сколько за то, что люди вне Церкви думают, будто священные авторы имели такие взгляды — и, к великому ущербу тем, ради чьего спасения мы трудимся, писания наши отвергаются и критикуются как произведения неучей». [Augustine of Hippo. Genesi Ad Litteram. Paulist Press. pp. 42–43].
«Но если кто-либо не согласится с тем мнением относительно дней (творения), какое мы своими силами составили и помыслили, и станет искать другого, не аллегорического и пророческого, но в собственном и лучшем смысле НАСТОЯЩЕГО порядка вещей, тот пусть ищет, помолясь о помощи свыше.» Книга 4 Глава XXVIII (https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-knige-bytija/4_27)
2. Ориген (еретик, но в прошлом Отец Церкви) (III в.)
Один из первых богословов, кто активно развивал аллегорический метод толкования Писания:
«Кто настолько глуп, чтобы думать, что Бог, подобно человеку-земледельцу, насадил рай в Эдеме на востоке и поместил там дерево жизни, видимое телесными глазами, дающее жизнь вкушающему своими зубами?.. Если все это понимать буквально, то, кажется, речь идёт о делах какого-то человека, а не Бога» (О началах - Ориген ).
Опять же, мы не заявляем, что Августин или Ориген были эволюционистами в нашем понимании, или то, что мы полностью с ними согласны и вы обязательно должны следовать их пониманию (Ориген вообще еретик, но по другим причинам), но утверждаем, что Церковь имела разные взгляды на этот счет, поэтому нет ничего плохого в том, чтобы верить в ту же эволюцию, если мы не отвергаем всю историю грехопадения, ибо если мы отвергаем грехопадение, то и отвергаем жертву Христову.