(Макро / микро) история
Одним из основателей концепции микроистории был итальянец Карло Гинзбург — автор книги, которую я хотел подарить Диме, но в итоге она осталась у меня. Я так и не прочитал ее, но читал несколько саммари похожих по сути книг.
Смысл концепции в том, что рассмотрение процессов происходит через глаза обычного человека, а не через призму важных событий.
Сейчас, если ты знаешь даты каких-то значимых событий, то ты считаешься образованным человеком. Не то чтобы это совсем не важно, но я это воспринимаю больше как социальное знание, которое нужно просто для фарма авторитета в обществе.
Как мне кажется, гораздо полезнее иметь в голове примерный таймлайн и уметь прикидывать расстояние между двумя точками на нем. Можно допустим делить линию на отрезки по n лет (в зависимости от уровня знаний) и понимать, что какое-то событие произошло в этом отрезке, т.е. не в 1939 году, а в 1930-х, если
n = 10. Ничего ужасного не случится, если не знать конкретную дату. Это легче принять, если представить отрезок времени, в котором мы живем. Допустим ты можешь последовательно описать все важные события, но не помнишь некоторых дат. С практической точки зрения все ок, с социальной — сноб на тебя косо посмотрит.
Дат совсем избежать не получится, но можно, допустим, представлять засечки на линии, означающие ключевые даты. Причем у каждого человека эти засечки будут разными, если люди разных культур, то таймлайны будут отличаться до неузнаваемости. Например в Китае история отличается от европейской, там на Римской империи акцента нет вообще, европейская же история начинается с нее. Даже мы в школе посвятили ей отдельную четверть.
В том числе из-за этого скучно изучать академическую историю. Всех же заебывала тупая зубрежка дат в школе. Ты отличник 7 «А» класса средней школы в Брянске, знаешь, какие события происходили во время правления Ярослава Мудрого, но вообще не ебешь как это все влияло на обычных людей и ими воспринималось. Если ты нормальный человек, то тебе либо уже не интересно это учить, либо станет через годик.
Воспринимать историю через глобальные события скучно, причем чем дальше она от современности и чем более она не связана с твоей страной, тем скучнее. Но более того, часто формируется неточное представление об обыкновенной жизни.
Вот взять, к примеру, Октябрьскую революцию и Великую Отечественную войну, из-за макроистории кажется, что это какие-то нереальное время, когда все до единого жили в тотальной войне, когда мирной жизнью и не пахнет. Однако во время Отечественной люди в Москве все так же ходили по рестораном и жили вполне обыкновенной жизнью, но это со слов Лебедева, я не проверял. Зато я видел саммари дневника обычного человека, который жил во время Октябрьской революции, для которого сплетни бабы Нины казались более значимыми, чем смена правительства, а про Гражданскую войну он если и слышал, то не понял про что это.
По сути, если бы сейчас не было интернета, то единственный момент, когда люди бы почувствовали военное время это мобилизация, после и до нее большинство бы жило так, как будто-ничего не происходит. Телеграмм каналы не забрасывают инсайдами и видео с пытками, комментариев от правительств нет, ты не слышишь то, что тебя во всем мире считают пособником террористов, нельзя даже примерно оценить масштаб событий, а как таковой угрозы жизни нет.
Микроистория в чем-то близка к антропологии.
Арзамас писали, что рост Петра первого был вовсе не два с небольшим метра. У него была обувь 39 размера, а одежда была похожа на ту, что носил человек ростом примерно 178 см. Это произошло из-за того, что тогда средний рост мужчины был 165 см, то есть для остальных он считался гигантом. Ровно из-за этого мы неправильно рисуем в голове богатырей, скорее всего, по той же причине, они были ростом на почти десяток сантиметров ниже меня. Интересно, что до аграрной революции (12 000 лет назад) средний рост человека был примерно такой же, как и сейчас из-за разнообразия рациона.
В «Империя должна умереть» история описывается через личности. Интересно наблюдать за тем, как в одно из самых богатых на глобальные события времен для России, развивается жизнь общества, пускай и высшего.
Как Толстого отлучают от церкви, после чего он начинает писать свои самые не популярные, но в то же время самые важные работы, как борется с Иоанном Кронштадтским и официальной церковью, анархисты Бакунин, Кропоткин и Толстой;
как зарождается русский театр и балет, как и почему русские выступают в Париже, секта Мережковский — Философов — Гиппиус;
как появляются купеческие династии, какую роль играют их внуки в революции и как относятся к деньгами;
как Горький открывает издательство и провальный театр, как он моментально становится богатым и популярным после «На дне» и так же моментально падает после «Человека»;
как детский врач становится основателем «Чёрной сотни», которую начнет спонсировать государство, еврейские погромы и дело Бейлиса;
как революционеры сбегают в имеющей конституцию Финляндию, скопления социалистов во Францию и Германию, тайны агент Азеф, Брешко-Брешковская, молодой Ленин, Гапон, политический террор.
Интересно то, какие в разное время были классы и как они определялись, какие идеи вели людей, какие были моральные установки, что считалось нормой, а что аморальным, как люди относились к «историческим событиям», в чем жил и чем питался обычный человек, что на него влияло, почему люди охотились именно на больших и опасных мамонтов (800 ккал на 100 грамм, во вреднейшем бкшном воппере 249 ккал на 100 грамм), как люди представляли течение времени до христианства (круг вместо линии), жители Новгородских и Владимирских княжеств, которые не считали себя соотечественниками и прочие исторические вкусности.
Когда говорят про пользу истории, обычно речь идет о том, что мы перенимаем опыт прошлых поколений и можем видеть то, к чему стремится современная история.
Но человек не воспринимает современные события так, как их описывает учебник истории. Более того, невозможно так сильно понимать происходящие явлкния, это часто не получается у политиков и историков, а о работягах и говорить не следует.
Более скучная макроистория породила постоянное натягивание совы на глобус, бесконечные восклицания, что то же самое делал Гитлер / Сталин / Пол Пот, так же думали нацисты / коммунисты / террористы, это привело к холокосту / инквизиции / <название> войне. Кажется, что тогда-то люди были тупые и ничего этого не понимали, а вот мы-то умные и образованные, мы все видим и все понимаем. Но почему-то почти все аналогии приводятся постфактум, а на самом деле ничего не ясно до момента наступления события.
Есть даже закон Годвина, сформулированный еще в 1990 году, который утверждает, что если спор длится достаточно долго, то вероятность появления сравнения, связанного с Гитлером или с нацизмом, стремится к единице. Это уже тогда стало пошлостью.
Микроистория, не поможет извлекать «уроки истории» в том смысле, в котором мы их понимаем (предотвращение катаклизмов), но она точно поможет сформировать более цельную картину мира и то, с чем столкнулся, что чувствовал, как жил и как с чем-то справлялся конкретный человек. Поможет в осознании того, что в разное время люди мыслили совсем по- разному, у них были разные мотивации и желания, что Русский 2022 и 1912 года это два абсолютно разных человека, а наши предки не были тупыми.