Христианофобия как основа неоязыческой идентичности на примере родноверия

Автор: Кирилл Новиков Создано в рамках проекта: христианофобия

Категория идентичности серьёзно проблематизирована в современном мире: в условиях информационного общества привычные и устоявшиеся определения даже академического характера подвергаются критике. В социальном плане это проявляется в процессе атомизации и распространении субкультур. Наглядно эту ситуацию демонстрируют политические споры относительно определения формы той или иной национальной идентичности: какие признаки оной являются необходимыми и достаточными? насколько она инклюзивна? какие исторические периоды её жизни принимаются, а какие отклоняются?

Через этот кризис проходит сегодня концепция русской нации, русского народа: для отечественной публицистики 200-летней и 100-летней давности необходимым условием принадлежности к нему служила православная вера, однако политические потрясения в начале прошлого столетия внесли значительные изменения в попытки определить категориальные границы “русскости”, что выражалось хотя бы в противостоянии “белых” и “красных”; каждая сторона предлагала уже свой взгляд на суть русской истории и культуры, который принципиально исключал позицию противника. В конце прошлого столетия СССР был затронут процессом распространения неоязычества в связи с такими факторами как кризис господствовавшей на тот момент коммунистической идеологией, распространение высшего образования и связанный с этим интерес к отечественной истории, попытка найти новую форму русской идентичности в условиях марксистского давления и марксистской национальной политики.

Попутно отметим, что всплеск интереса к дохристианским культам и практикам в среде городской интеллигенции во второй половине прошлого столетия затронул не только Россию - аналогичные процессы протекали и в странах Европы и Америки, наиболее яркими примерами здесь стали французские мыслители - Доминик Веннер и Ален де Бенуа, представители движения “новых правых”. Свою концепцию они выстраивали на критике глобализации и индустриального общества, в качестве альтернативы выдвигали индо-европейскую общность, причём особое внимание, что важно для нашего исследования, они уделяли критике христианства. Предметом настоящей работы является мировоззрение русских неоязычников и их отношение к христианству, здесь не будут рассматриваться иностранные аналоги, однако заметим, что и тех, и других объединяет неприятие единобожия, роль христианства в истории практически всеми неоязыческими направлениями (за редким исключением) рассматривается как причина кризиса европейской цивилизации.

Под объектом настоящей статьи следует подразумевать конкретно “славянское” неоязычество, которое как академическое литературе, так и в публицистике обозначается термином “родноверие”, под ним мы подразумеваем всю совокупность религиозных учений и движений, апеллирующих к дохристианским культам и практикам восточных славян[1]. Доктринально эта группа начала оформляться ко второй половине XX в, и, хотя отдельные эпизодические обращения к подобным темам встречались и раньше (сюда относятся апокрифические упоминания о письме маршала М. Н. Тухачевского и композитора Н. С. Жиляева в СНК РСФСР с предложением придания язычеству статуса государственной религии), однако эти разрозненные моменты не позволяют говорить о наличии целостного неоязыческого учения.

Основой родноверия стала Велесова книга - подделка, опубликованная писателем Юрием Миролюбовым. Неоязычниками она используется в качестве доказательства того, что славяне обладали собственной письменностью задолго до просветительской деятельности свв. Кирилла и Мефодия, развёрнутой религиозной доктриной и относительно централизованным пантеоном богов. Никакие другие исторические источники (даже “Слово о полку Игореве”) не подтверждают эту гипотезу, данные археологии и свидетельства современников указывают, что языческие воззрения славян были развиты достаточно слабо. На фоне этого даже такая некачественная фальсификация как Велесова книга оказалась спасительной соломинкой для родноверского проекта.

Если мы обратимся к тексту самой Велесовой книги, то обнаружим, что её сюжет построен на ненависти к христианству, автор документа изображает греков принципиальными врагами славян и приписывает им разнообразные пороки (“Но греки нападают на Русь и творят злое во имя их богов”, “Эллины же сии – враги русколанам и враги богам нашим. В Греции ведь не богов почитают, а людей, высеченных из камня, подобных мужам. А наши боги – суть образы”, “ И если мы кольцо (стен) пробить осмелимся, то за ним окажутся греки, которые не имеют силы, ибо они обабились …”, “И ее мы приветствовали от сердца – как русские, а не как греки, которые не знают о богах наших и говорят злое по невежеству”). Наконец, авторы Велесовой книги указывают, что последние стремятся навязать русам свою религию и таким образом подчинить их, об этом свидетельствует свойственная им ненависть к Аскольду, отринувшего, с их точки зрения, веру предков в пользу христианства: “мы имели князя, крещенного греками. Аскольд – темный воин и так сегодня греками просвещен, что никаких русов нет, а есть варвары. Но мы это могли осмеять, так как были же кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков разметали, как испуганных поросят!”, “А греки хотят нас окрестить, чтобы мы забыли богов наших и так обратились к ним, чтобы стричь с нас дань, подобно пастырям, стекающимся в Скифию. Не позволяйте волкам похищать агнцев, которые суть дети Солнца!” и “Праотцы наши дошли до земли высохшей, (идя) за обманчивой тенью и не смогли (пройти) по иному. А потому не имеем (теперь) края своего на земле нашей. Так как крещена Русь сегодня». Последний отрывок прямо указывает, что причиной бед русов является именно крещение, которое будто бы лишает их родной земли и ставит в подчинённое положение.

Этот сюжет поразительно похож на роман Валентина Иванова “Русь изначальная”, который также построен на противопоставлении простых и свободных нравов славяно-русов (представленных в образе главного героя, война Ратибора) и авторитарно-лицемерной Византии. Причём автор недвусмысленно указывает, что именно из-за христианства в последней сложился режим тоталитарной императорской деспотии, которая была бы невозможна при античной язычестве. Кроме этого в книге присутствует ещё один негативный образ - подчинённая евреям Хазария, которая также как и Византия стремится покорить русов и даже находится с последней в сговоре.

Роман Валентина Иванова в художественной форме отражает нарратив, который будет обыгрываться практически во всех неоязыческих, родноверских концепциях: борьба “наивных” язычников славяно-русов с евреями, христианство же всегда изображается как поздняя модификация иудаизма. Именно такую картина мира защищал один из ранних идеологов славянского неоязычества А. М. Иванов (Скуратов), он оказал серьёзное влияние на развитие этого направления, поэтому мы позволим себе поподробнее рассмотреть его взгляды. Этот видный деятель диссидентского русского национализма изначально придерживался троцкистских взглядов (что стало причиной его исключения из исторического факультета МГУ), впоследствии он подключился к научной дискуссии о славянофилах, что способствовало переоценке ценностей и переходу в “правый” лагерь, однако ввиду того, что Иванов строил своё мировоззрение на неприятии еврейства, то этот последний фактор сделал его принципиальным врагом христианства. Эта позиция наглядно отражена в статье “Христианская чума”, где говорится, что идею единобожия евреи “украли” у зороастрийцев (“ариев” иранцев), но прибавили к ней собственную, шовинистически-мессианскую идею “богоизбранного народа” (“Познакомившись с персидским богопониманием, евреи немедленно возвели своего бога в ранг Ахура-Мазды, но одновременно возвысили и самих себя: бог, и став всемирным, продолжал сохранять особую привязанность к еврейскому народу и печься только о нем”[2]). Христианство, с точки зрения Иванова, не способно избавиться от идеи еврейского превосходства, поэтому оно представляет собой лишь форму иудаизма, рассчитанную на язычников. Автор создаёт замысловатую теорию заговора, согласно которой распятие Христа было ритуальным убийством “вождя племени во имя усиления племени”, более того, евреи будто бы изначально всё просчитали, Христос был убит ими будто бы для того, чтобы его учение не ассоциировалось с ними. Никаких серьёзных аргументов автор не приводит, вся статья построена на его субъективных подозрениях, он не пытается проанализировать историю взаимодействия христианства с иудаизмом, но лишь выдаёт за истину свои подозрения и догадки.

Иными словами, с момента своего зарождения славянское неоязычество строилось на прямом противопоставлении христианству, под которым они понимали особую форму иудаизма, рассчитанную на “язычников”. Необходимость возвращения к “вере предков” обосновывается тем, что христианство является не только “пришлой”, “чужой” религией, принятие крещения объясняется еврейским заговором (выдвигалась даже теория, что мать св. князя Владимира, Малуша, была дочерью еврея Малха), жертвами которого русские остаются до сих пор. Неоязычники используют заимствованный из философии романтизма дуализм “органического” и “механического”: изначальная вера славян гармонизирует взаимоотношения между человеком и природой, а также внутри общества, в то время как христианство основано на нетерпимости и насилию по отношению к инакомыслящим, более того, по словам всё того же А. М. Иванова в Римской империи оно смогло восторжествовать только благодаря давлению власть имущих, потому что способствовало укреплению императорского деспотизма. Такую же точку зрения отстаивает и современный популяризатор неоязычества А. И. Асов (А. И. Барашков), который увязывал принятие крещения с абсолютистскими стремлениями князя Владимира[3]. Иными словами, христианство, по мнению неоязычников, будучи идейным наследником иудаизма, обеспечивало как внутренний государственный деспотизм, так и дух агрессивного мессианства по отношению к другим народам.

Следует отметить, что некоторые неоязыческие идеологи стараются “смягчить” конфронтацию, в этом отношении представляет интерес т.н. инглиистическая церковь (признана в РФ экстремистской организацией) А. Ю. Хиневича, сторонники которой именовали себя православными староверами, что вводило в заблуждение, ибо эта организация не имела никакого отношения к старообрядцам и, шире, к православным. Сам Хиневич настаивал, что христианство на Руси было введено только патриархом Никоном, Александр Невский, с его точки зрения, был языческим князем, а св. Сергий Радонежский - волхвом[4]. Также он утверждал, что христиане будто бы позаимствовали термин “православие” у язычников, сами себя до раскола XVII века будто именовали “правоверными”. В остальном концепция сторонников А. Ю. Хиневича ничем не отличается от всех остальных неоязыческих учений: христианство по их мнению - навязанная евреями чуждая религия, которая долгая время сосуществовала на Руси с “верой предков” и только лишь в XVII веке последняя была полностью искорена.

Другой авторитетный идеолог неоязычества, А. В. Трехлебов, строил свою аргументацию на том, что проповедь Христа будто бы была рассчитана только на иудеев, которые, с точки зрения первого, отошли от “истины” и нуждались в новом пророке, в то время как “ариям” это было не нужно ввиду того, что они обладали древней, тысячелетней “традицией”. Однако по словам Трехлебова, запрет на проповедь среди “ариев” была нарушена апостолом Павлом. Здесь, в этой концепции предпринята попытка включить Христа в неоязыческий пантеон, Он изображён как духовный учитель иудеев, вся вина перекладывается на апостола Павла, который будто бы вопреки запрету отправился проповедовать язычникам для установления контроля над ними, христианская (“павликианская”) церковь здесь также обвиняется в терроре и насилии.

В настоящем исследовании были рассмотрены наиболее известные представители родноверия, на территории России и ближнего зарубежья существовало огромное количество подобных организаций, которые могут различаться символически и доктринально, однако практически всем будет свойственно неприятие христианства, в котором каждое неоязыческое движение видит экзистенциального врага. Причина этого заключается в том, что родноверие стремится представить себя основным маркером русской идентичности, православная церковь воспринимается здесь как конкурент, которому в аргументационном плане нечего противопоставить кроме фальсификаций по типу Велесовой книги и конспирологических обвинений в сговоре с “мировым еврейством”. Обращаем внимание, что часть славянских неоязыческих организаций (такие как инглиистическая церковь Хиневича) признаны экстремистскими, во многом это было вызвано именно их позицией по христианскому вопросу, ибо часть родноверских структур как минимум на словах была готова к радикальным мерам для достижения собственных целей.

Дальнейшее изучение свойственной неоязычникам христианофобии поможет досконально изучить вопрос идентичности подобных групп, выявить их доктринальные константы. Родноверие стало следствием размытия представлений о культурных признаках и особенностях русского народа, изучения генезиса этого явления необходимо для понимания современного кризиса традиционных институтов и общественных представлений об их природе и функциональности.

Список литературы:

Родноверы" : самоидентификация неоязычников в современной России / О. И. Кавыкин. - Москва : Ин-т Африки РАН, 2007. - 232 с. - (Серия Образы мира / Российская акад. наук, Ин-т Африки; т. 7).; ISBN 978-5-91298-017-6
Интернет-источник: http://samlib.ru/t/tkachew_a_a/chuma.shtml (дата обращения: 01.10.2024)
Асов А. И. Атлантида и Древняя Русь. — М.: Аиф-Принт, 2001. — 320 с. — (Кто мы?)
Интернет-истоничк: https://web.archive.org/web/20190913203251/http://akhinevich.narod.ru/anapa/index.htm (дата обращения: 01.10.2024)

О проекте "Христианофобия"

Дорогие читатели, уведомляю Вас о том, что в ближайшее время на этом канале, а также на ресурсах ЕСМ, выйдет мини-сборник под названием "Христианофобия", над которым я и приглашенные мною авторы, трудились на протяжении нескольких месяцев. Надеюсь, что результат не оставит Вас равнодушными.

В сборнике мы поднимаем серьезную проблему христианофобии в современном мире и ставим перед собой цель поддержать и популяризировать среди читающих людей обсуждение гонения на христиан в современном мире.

Сегодня, как и в древности, христиане стали одной из самых притесняемых групп на земле. Это пугает, но проблема в том, что гонения лишь нарастают. СМИ предпочитают игнорировать эту проблему, или же, освещают ее сугубо в контексте более масштабных тем, не делая на ней особого акцента.

Мы, авторы сборника, надеемся, что благодаря нашему труду, нам удастся вырвать читателя из суеты и дать увидеть серьезную проблему, на которую, почему-то, предпочитают не обращать внимание.

Мы рассчитываем на то, что наша работа сможет побудить и других пишущих и думающих людей к самостоятельному исследованию данной темы.

Подписывайтесь на Ковенант: https://t.me/+cLRRqJYHhlIzODYy