Как думать о проблемах?

Объекты: взаимосвязь типа и вариантов действий с объектом

Мы привыкли обращаться с объектами определённого типа определённым образом.

Например, мы знаем, что из объектов типа «ёмкость» — из кружек, кувшинов, тазиков и так далее — можно пить или наливать туда что-то жидкое, или хранить там это жидкое. И если мы вдруг не распознали в каком-то объекте такой тип — «ёмкость» — то мы не сможем ничего в него наливать, нам просто не придет это в голову. Нельзя сказать, что сам объект бракованный, но мы им пользоваться не можем.

При этом, вероятно, существуют какие-то обстоятельства, при которых можно было бы разглядеть, что объект принадлежит к категории, и функционал доступен, и тогда мы сможем его использовать.

На примере с ёмкостью — нам не придёт в голову наливать в объектив фотоаппарата кофе. Но если мы присмотримся и увидим у объектива крышечку с клапаном для питья (помните, были модные термокружки в виде объективов?), то тогда конечно сможем захотеть налить туда что угодно.

То же самое рассуждение верно и для абстрактных объектов. Если мы считаем, что какая-то ситуация или явление имеет тип «проблема», то мы можем:

анализировать причину возникновения проблемы
формировать требования к решению (что мы хотим видеть в результате решения проблемы),
формировать ограничения к решению (чего мы не хотим видеть),
пытаться представить образ результата,
искать варианты решения и так далее

💡 Все это вместе — прогонять проблему по циклу решения проблем.

Ошибки типизации

Если мы считаем, что ситуация имеет другой тип — например, «обстоятельства, которые невозможно изменить» — то мы не пытаемся анализировать причины, мы не пытаемся искать решения и ничего другого не пытаемся с ней делать.

И это та преграда, которую на группах по усилению интеллекта мы стараемся разбить и устранить с помощью попыток поднять агентность. Много ситуаций в жизни большинства людей получают тип «обстоятельства, которые невозможно изменить». На группах мы стараемся посмотреть на них, как на ситуации, которые имеют тип «проблема». Это первый шаг к тому, чтобы начать разбираться.

Такая ошибка типизации очень часто встречается. Люди не знают методов решения проблем, и они привыкли записывать какие-то объекты в тип «обстоятельства, которые невозможно изменить» — тогда такие объекты можно и не решать, не тратить на это силы. Это такой защитный механизм для сохранения ресурса. На самом деле он не плохой: если бесконечно переживать и страдать из-за того что не можешь решить нерешаемую проблему — тоже будет плохо, только устанешь зря.

Но есть и другой сорт ошибок: когда люди не «проблему» не могут распознать, а наоборот — в тип «проблема» кладут объекты, совсем к нему не относящиеся.

Это как если бы вместо ёмкости использовали что-то, что совершенно не подходит на эту роль. Например, что-то плоское. Налить туда ничего не выйдет: выливается — не работает. Как же так? Хочется вот использовать это плоское таким способом, а оно не используется — почему же?

Что такое проблема

💡 Проблема — это какой-либо дискомфорт, возникающий у человека от несоответствия его предпочтений или ожиданий тому, что происходит в реальности. Каждый раз, когда мы чувствуем, что какие-то наши планы, предположения или надежды не соответствует происходящему в реальном мире, можно вешать на это ярлык «проблема» и начинать формулировать.

Например: «мне не нравится, что вокруг холодно», «мне не нравится, что Петя на меня косо посмотрел», «мне не нравится, что существует бедность», «мне не нравится, что климат меняется» и т.д.

Сформулированную проблему можно по-разному фреймить (смотреть на неё с разных точек зрения; по-разному ограничивать масштаб восприятия проблемы; от англ. frame — кадр, рамка). Оттого, как вы зафреймите проблему, будет в дальнейшем зависеть решение.

Можно говорить, что факт, который нам не нравится и нас не устраивает — и есть проблема.
Можно говорить, что сам дискомфорт от этого факта — проблема. И работать уже отталкиваясь от выбранного фрейма.

Какой из этих фреймов предпочитать — зависит от каждого конкретного случая, а точнее, от того, сколько ресурса человек готов на конкретную рассматриваемую проблему выделить. Когда вы заметите какое-то несоответствие ваших предпочтений с реальностью, нужно спросить себя — что в этом является проблемой, на чем сосредоточить усилия, какой взять в этот раз масштаб.

! Это не значит, что вы никогда не справитесь с масштабом побольше и должны будете всегда решать только такой масштаб, который возьмете сейчас.

! Это не значит, что вам придется всегда тащить тот масштаб, который вы возьмете сейчас, и никогда не сможете его уменьшить.

Просто на текущий момент ваших ресурсов и готовности к решению хватает на что-то вполне определенного объема. Если есть силы разбираться с самим фактом, вызывающим дискомфорт, то можно считать проблемой как раз вот этот внешний большой факт. А если сил поменьше, приходится считать проблемой своё отношение к этому факту и разбираться только с ним.

Прогресс в решении разных проблем и развитие способности к этому — не линейны, как и рост в любой другой сфере. Поэтому не нужно сразу бросаться на рожон и вдохновенно решать большие штуки вместо разбирательств со своими эмоциями по отношению к ним, если в действительности на эти большие штуки сил у вас нет.

💡 Реакция про непреодолимое не зря формируется; как уже было сказано, это — защитный механизм. Но психика часто формирует этот защитный механизм немножко с запасом, профилактически, можно сказать. Поэтому там, где необходимо, можно этот запас шевелить и убирать.

Что на самом деле не проблема, но все думают что да

🚫 Часто «проблемами» называют уже сформулированные планы решения.

Например, говорят: «у меня есть проблема — нужно сменить работу». Эта формулировка — не проблема, а конкретный план действий. Не факт, что это решение жизнеспособно, приведёт к цели и вообще относится к проблеме — ведь проблему никто не сформулировал.
Часто мы чувствуем какой-то дискомфорт. Не разобравшись, что за дискомфорт и откуда он взялся, мы намечаем себе сразу какое-то решение. Решение нужно начинать исполнять — а это может быть тяжело, поэтому человек называет его проблемой.

Вернёмся к примеру с работой: Василий видит проблему в том, что работа тяжелая. Есть вероятность, что «сменить работу» — это не то решение, которое нужно в этой ситуации. Также есть вероятность, что решение подходящее — но это будет значить, что Василий просто угадал. А мы тут собрались, чтобы контролировать свою жизнь.
Если не пройдены первые стадии цикла решения проблем (заметить проблему, разметить пространство причин, исследовать саму проблему) — нельзя ожидать, что удачно угаданное решение Василия будет таким же удачным на этапе исполнения.

Вывод: начинать надо сначала, а не с середины. В интеллект стеке мы диагностируем себя буквально с самого низа — с понятизации. В карте практик мы двигаемся с самого начала — с формулировки проблему.

В параллельной вселенной это будет так:

1. Василий сформулирует как «проблему» что-то другое, являющееся причиной его дискомфорта. «Меня задолбали коллеги», или «я чувствую постоянное раздражение, когда прихожу на работу», или «меня не устраивает зарплата» и т.д.

2. Василий понаблюдает этот дискомфорт. Из его наблюдений родятся какие-то требования и ограничения к решению.

3. Василий решает налаживать отношения с коллегами или просить прибавку, например. А если придётся всё-таки менять работу, то он будет знать свои требования — например, отдельный кабинет или вовсе отсутствие коллег; в кабинете не должно быть вечно работающего радио и шумного вентилятора в углу; зарплату побольше; часов работы поменьше.

В противном случае Василий может перейти на новую работу, которая ничем не будет отличаться от старой — потому что он не выяснил, что конкретно на старой работе ему не нравилось. Проблема останется нерешённой.

Можно ли игнорировать проблемы

❓ В какой момент нужно что-то считать проблемой, а в какой — можно просто забить и оставить объект в покое, как какой-то фоновый дискомфорт?

Мы придерживаемся мнения, что нужно подбирать под себя баланс. Не стоит называть проблемой вообще всё, анализировать по всему циклу и судорожно пытаться РЕШАТЬ. Не нужно тратить на решение всех-всех-всех своих мелких дискомфортов ресурсы, потому что иногда дешевле просто их проигнорировать.

И, более того, иногда бывает очень выгодно обзавестись скиллом игнорирования своих дискомфортов. Не обязательно пускать этот скилл в дело и даже категорически не нужно этого делать, если вы можете позволить себе какой-то комфорт и так далее. Можно просто быть человеком, который таким скиллом владеет и пользуется им в своих интересах в случае необходимости.

Алгоритм: как найти проблему

Все начинается с характерного ощущения дискомфорта

После этого запишите формулировку мысли, которая крутится у вас в голове.

Проверьте, на какой вопрос из перечисленных она отвечает лучше:

что мне не нравится?
что делать? (это скорее решение)
какой должен быть результат? (это требование к результату)
чего я хочу? (тоже требование к результату)
что должен сделать [человек Х]? (это тоже похоже на решение)
...ваш вопрос... (хорошее упражнение — попытаться сформулировать вопрос, на который хорошо отвечает какая-то ваша мысль)

💡 Проблема должна отвечать на вопрос «что мне не нравится» и не отвечать ни на какой из остальных.

Если ваша мысль отвечает на какой-то еще вопрос кроме «что мне не нравится», то попробуйте задать к ней вопрос «а что мне в этом не нравится?» — и так вы найдете проблему.