Мы знаем больше, чем нами осознано
Утверждение, что мы знаем больше, чем нами осознаётся, воспринимается неоднозначно. Одни категоричны: «Нам это уже давно известно!» Другие, напротив, сомневаются и хотят получить доказательства. Так как же мы действуем — сознательно (и если да — то насколько) или, наоборот, совершенно неосознанно? Найти ответ не так просто, потому что ищет только тот, кого это коснулось. Однако сколь часто мы действуем сознательно, напрямую зависит от того, какие вопросы мы перед собой ставим.
«Разоблачающая» карточная игра
В одной игре, которую для контроля эмоций и решающих способностей разработал американский психолог Антонио Дамасио со своими сотрудниками, возникла спорная ситуация по вопросу сознательности-бессознательности реакций её участников. Последним было дано задание выиграть как можно больше денег во время игры, в которой они по своему выбору вытаскивали карты из специально разработанных четырёх колод. Карты либо показывали выигрыш, либо нет. Так как порой случались большие потери, игра проходила весьма напряжённо.
В ходе эксперимента после каждой десятой карты игроков спрашивали об их впечатлении от игры. Они отвечали, что им было тяжело оттого, что они не знали, как повлиять на игру в свою пользу. Несмотря на это, примерно с сороковой карты они чаще тянули из «выгодных» колод, неосознанно следуя своему предчувствию, а примерно с семидесятой большинство игроков знали, какая колода опасна потерей, а какая нет. Если же, напротив, после детального обсуждения игроки интенсивно размышляли над процессом игры, то большинство из них могло правильно определять опасную колоду уже с сороковой карты.
Но выбирали ли участники эксперимента выигрышные колоды осознанно, как решили в лаборатории многие исследователи, или неосознанно, как считал Антонио Дамасио?
Ответ был найден в типично английском исследовании. Авторам пришла гениальная идея заставить игроков заключать пари. Если они были уверены в выигрыше, то должны были решиться на более высокую ставку, а если нет — то назначать лишь небольшие суммы. Это исследование подтвердило правоту Антонио: игроки, руководствуясь своими предчувствиями, с сороковой карты выбирали хорошие колоды, но лишь с семидесятой готовы были заключать пари. Если игроки осознанно анализировали игру на основе другой постановки вопросов, то пари заключалось очень редко — только две попытки.
Таким образом, игроки неосознанно действовали правильно.
Есть ещё один интересный случай, задокументированный Антонио Дамасио. Один из его пациентов, по имени Давид, забывал всё, что было с ним раньше, и даже то, что произошло совсем недавно. Несмотря на это, он постоянно навещал в клинике одного из больных, если чувствовал к нему расположение.
Дамасио попросил трёх своих сотрудников по-разному обращаться к Давиду. Первый сотрудник должен был проявлять дружелюбие, второй — оставаться нейтральным, а третий обязан был всячески демонстрировать пациенту свою неприязнь. Через три месяца Дамасио показал фото ассистентов Давиду, и тот никого не узнал. Однако когда его спросили: «Кто из них ваш друг?» — Давид выбрал первого, «дружелюбного», ассистента,
а третья сотрудница, милая молодая женщина, игравшая не по «своему роду» и мучившая Давида надоедливыми вопросами, была отставлена в сторону. Итак, Давид выбрал «друга» неосознанно, хотя и не помнил, что видел его.
Приведённый пример также подтверждает, что мы можем правильно судить о чём-либо неосознанно.
Подобные исследования позволяют сделать вывод и для нашей повседневной жизни. Мы часто упускаем полноценные знания, если не воспользовались ими для того, чтобы задать самим себе неприятные вопросы в связи с теми или иными собственными переживаниями или произошедшими событиями, чтобы наши данности, о которых мы знаем неосознанно, сделать осознанными. Это могло бы стать побуждением к большей внутренней подвижности, к активации усилий для вынесения суждений о событиях, которые иначе остаются без внимания.
Однако почему мы должны стараться действовать осознаннее, если и неосознанно можно всё делать очень хорошо? Разве не справедлива пословица «Меня не волнует то, чего я не знаю»?
В делах, которые нас касаются, лучше принимать решение осознанно, так как мы несём ответственность за всё, что от нас исходит. К тому же есть ситуации, в которых только сознательная воля способна придать сил, привести к изменениям. Предположим, мы имели отношение к ложному исследованию или выбрали неправильный профессиональный путь. Бессознательное реагирует очень долго; пока мы это не осознаем, мы, как правило, чувствуем неудовлетворённость и равнодушие. Но если мы сознательно представим положение дел, распознаем проблему, то создадим возможность для выбора другого пути.
Осознание вовсе не равнозначно передаче власти рассудку. Через осознание бессознательное приводит в действие волю нашего ядра, нашего духа. Из Послания Граля мы узнаём, что дух принадлежит к другому созидательному уровню, чем относящийся к телу рассудок.
Человеческий дух происходит из более высокого и энергетически богатого уровня Творения, в котором взаимосвязи осознаются непосредственно. А из этого следует, что дух, в отличие от рассудка, способен лучше обозревать комплексное положение вещей, «видеть» ситуацию в целом. Воля духа основывается на ощущении, а иногда на бессознательном устремлении, и «возбуждает солнечное сплетение». И потом мы, согласно этому внутреннему волению, с помощью рассудка ищем лучшее решение. В этом случае наши усилия будут успешными как для нас самих, так и для других людей.