Об потеплизм

Выношу из каментов мысли по поводу потеплизма.

Куда спешить, раз уж мы все равно опоздали?

Допустим, что все предпосылки антропогенного изменения климата верны, а модели потеплистов не сильно врут. Но даже в этом случае предполагается, что неуклонное потепление будет первое время на пользу мировой экономике, позитивные эффекты будут сильно перевешивать негативные. Причем речь идет о столетиях, пока отрицательные эффекты сравняются с позитивными, а потом потихоньку начнется суммарный вред.
Нет ли смысла тогда ничего не делать покуда, а наслаждаться невесть откуда свалившимся прибытком, чтобы его выгодно использовать для развития?
В конце концов внуки внуков внуков наших будут обладать непредставимо большими ресурсами и продвинутыми технологиями для решения проблемы клайматчейнджа.
Проводя понятную даже дебилу-потеплисту аналогию, начав игру в RTS, вы же не посылаете двух имеющихся в распоряжении пейзан на другой конец карты атаковать вражескую базу, а сначала отстраиваете шахты и бараки, чтобы легко решать проблему стадом мамонтов.
К чему голосить и истерить на пустом месте? Всё же хорошо, и будет хорошо.

Другая линия аргументации: пока будущее не наступило, прогнозы по моделькам на основе отмассажированных данных нельзя считать фактами, как бы не пытались нас уверить фанаты потеплизма.
Особенно, если предсказания неадекватных реальности моделек давным давно поехали вкривь и вкось, да чем дальше, тем больше. Что с ледниками, что с белыми медведями.
По тем же смертям от клайматчейнджа вообще нехорошо получилось:

Еще один ракурс, в котором можно изучить тему: какую вообще температуру атмосферы планеты потеплисты считают оптимальной и почему? Если они страстно желают законсервировать нынешние среднеземные 15 градусов Цельсия, то отчего не 15,5 или 16 градусов? Почему не 20?

Вообще говоря при 15 градусах человеку нужны кров и одежда, плотное питание и т.д. Разве не было бы здорово сэкономить на этих издержках наши ограниченные ресурсы?

Каков критерий, по которому совершенно случайно мы живем в таких строго идеальных условиях, которые нужно сохранить любой ценой? Разве мы не находимся внутри малого оледенения? Чем плохо из него потихоньку выйти на климатические оптимумы, известные из истории?

Не дают ответа потеплисты.

Они предпочитают рассматривать данные об изменении температуры в диапазоне покороче, чтобы сжухать, конечно:

Чем больше расширяешь горизонт для сравнения, тем более тухлой видится вся эта афера:

Резюме: расходимся, пацаны, наука доказала, что весь этот потеплизм был просто большой панамой - тыц.
О чем собственно мы всегда и говорили.

Для всех же до сих пор сомневающихся в антинаучном характере климатологии будет небезынтересно узнать о том научном пути, который проделали научные ученые этой науки всего за каких-то неполных полвека - тыц.

Чтобы понимать уровень хуцпы в истерических завываниях именно об антропогенном характере глобального потепления, вот эта красная точка — это страшный первородный грех человечества, за который надо платить и каяться:

А вот еще незабвеночка из жизни научного и политического консенсуса в области изменений климата:

Так зачем же нужна вся эта псевдонаучная вакханалия потеплизма? Старая Ведьма, кажется, может быть в чем-то права в данном случае:

На сегодняшний день вообще нельзя говорить об потеплизме в разрезе чистой науки. Любые аргументы давно перешли в политическую плоскость. И для обоснования политических решений привлекаются «экономические» аргументы и «экономические методы».

Давайте тогда и попробуем рассмотреть экономику потеплизма и политические мероприятия потеплизма, исходя из того, что нам предлагают «ученые» потеплизма в качестве предпосылок.

Тезис первый: люди не отказываются от достижения своих целей, если политики-потеплисты начинают с помощью агрессивного насилия (политических мероприятий) препятствовать достижению этих целей. Любая государственная политика приводит к результатам, противоположным изначальному замыслу, и порождает непредусмотренные последствия, на устранение которых политики снова считают необходимым отреагировать, и так по кругу. Например:

Можно предположить, что политические и «экономические» (на самом деле тоже политические, но завуалированные) мероприятия начальства по той же самой причине (видя запрет, люди не перестают стремиться к своим целям, а ищут обходные пути) приведут к ухудшению ситуации из-за дополнительных накладных расходов на преодоление барьеров, выставляемых политиками на пути достижения целей.

Промежуточная констатация факта: предлагаемые политиками-потеплистами и зафиксированные тем же Парижским соглашением мероприятия (даже при условии их своевременной, точной и полной реализации в планетарном масштабе при полном отсутствии какого-либо саботажа, сопротивления и провалов) никак не предотвращают глобального потепления и даже не останавливают его, согласно всем официальным моделям IPCC. Единственное, на что они нацелены - это символическое снижение роста температуры планеты - не на 4 градуса за сто лет, а на 3,5 или на 2 градуса за отчетный период.
Отсюда — следующий тезис: политики-потеплисты совокупно с «учеными»-климатологами сами не верят в продвигаемые ими «выводы» из собственных моделек.
Если бы они и вправду полагали реальными для себя и своих детей все те казни египетские, которыми пугают нас, то не ограничились бы теми беззубыми полумерами, никак не предотвращающими якобы титаническую угрозу всей жизни на Земле.
Если бы к нам летел астероид, неминуемо убивающий человеческую расу, никто из политиков не предлагал бы открыть биржу по торговле участками на поверхности астероида.
Разительное несоответствие между масштабом декларируемой опасности и беспечностью предлагаемых (даже не предпринимаемых) контрмер настолько красноречиво, что делает абсолютно излишними любые другие аргументы в пользу того очевидного вывода, что вся эта потеплистская сектантская лапша на уши - обычная панама.
Гораздо более адекватной в этой связи представляется гипотеза настоящего эксперта в рассматриваемой области человеческой деятельности, мадам Тэтчер, об истинной цели введения под предлогом борьбы с АГП санкций против цивилизации нашей расы. Эта истинная цель всегда одинакова у политиков - под предлогом мнимого кризиса захватить еще больше власти над тягловым сословием, еще больше власти, больше, больше, больше!

Из последних новостей: Global Warming превратился сначала в Climate Change (когда никакой хоккейной клюшки ни к 2000, ни к 2012 году не случилось), а теперь это официально Climate Emergency. По мере продвижения к торжеству климатологии уровень истерии обостряется.

Очередной апдейт и очередное недавнее исследование поставило окончательную точку - тыц. Наука установила, что обратная связь антропогенного влияния на потеплизм является отрицательной, то есть чем сильнее выбросы, тем больше облаков, отражающих солнечный свет, тем меньше парниковый эффект, тем ниже температура атмосферы при прочих равных.