Финансы-романсы: пенсия начинается смолоду, часть последняя

Напомню вкратце содержание предыдущих частей ( часть раз и часть два ):

У всех граждан моложе 1967 года рождения плюс к зарплате работодатель отчисляет в пенсионный фонд 16% от размера з/п в страховую часть пенсии и 6% - в накопительную.

Страховая часть идёт на выплату пенсий нынешним пенсионерам и формирует виртуальные "пенсионные права", т.е. при выходе на пенсию эти права будут трансформированы в конкретные деньги. Какие конкретно сейчас даже Путин не скажет - это зависит от количества работающих на момент вашего выхода на пенсию и размера вашей зарплаты в течение жизни (с каким усердием кормили пенсионеров, с таким же усердием будут и кормить вас на пенсии). Сама по себе пропорция элементарная, но в этой пропорции из двух составных частей обе - неизвестные до поры до времени.

Накопительная часть оседает на специальном счете гражданина в ПФРФ и копится там до его выхода на пенсию. При этом человек может либо оставить деньги под управлением государства, либо отдать в управление Управляющей компании, либо передать в Негосударственный пенсионный фонд. Для этого нужно написать простенькое заявление в районном отделении Пенсионного фонда.
Все варианты имеют свои плюсы и минусы:

Государственное управление (Внешэкономбанк):
+ деньги инвестируются в сверхнадёжные ценные бумаги;
+ ВЭБ законодательно не может показать убыток от инвестиций. В 2008 году он таки вышел в минус - государство компенсировало этот минус будущим пенсионерам и в итоге фактическая доходность ВЭБа за 2008 год была 0%;
- доходность инвестиций обычно не покрывает даже инфляцию;
- государство в любой момент может пустить деньги под управлением ВЭБа на "инфраструктурные проекты". Это из серии проклятья "Чтоб на твои пенсионные деньги мост на остров Русский строили". Короче, дохода от этого - ноль, всё разворуют тупо, обло, уныло и лаяй.

Частная управляющая компания:
+ большой выбор УК, каждой из которых характерна своя стратегия управления пенсионными накоплениями. Хотите рискнуть, благо сроки инвестирования позволяют - пожалуйста. Хотите консервативную УК - выбирай на здоровье;
+ УК заинтересована в том, чтобы зарабатывать как можно больше для будущих пенсионеров: с прибыли они получают определённый процент, "комиссию за успех". И не будут инвестировать во всякий шараж-монтаж и прочие наносколково;
- никакая доходность не гарантирована. Если выберете УК с агрессивной стратегией, в кризисные годы готовьтесь к тому, что увидите минусы. К примеру, "Тройка Диалог" в 2008 году показала убыток в - 52%. Никто ничего компенсировать не будет;
- УК не в курсе, что свои деньги им передали лично вы: учёт пенсионных накоплений остаётся за ПФРФ. Никаким образом на процесс инвестиций или стратегию УК в части управления пенсионными деньгами вы оказать не можете.

НПФ:
+ также большой выбор НПФ-ов и стратегий управления;
+ НПФ инвестирует передавая деньги в управление частным УК. Благодаря этому все яйца не лежат в одной корзине. Кроме того, НПФ оперирует значительными суммами, поэтому может в определённой степени диктовать свою волю управляющим компаниям при выборе ими стратегий инвестирования;
+ НПФ заинтересован в идеальном соотношении "доходность/риск": с одной стороны, чем больший доход за год заработает НПФ, тем больше получит в виде "комиссии за успех" (некий процент от дохода за год). С другой стороны, законодательно НПФ тоже не может показывать убыток от инвестиций, причём компенсировать его должен из собственных средств;
+ НПФ сам занимается учётом вашей накопительной части пенсии, в том числе выплатами. В плюс я это отнёс ибо всё же НПФ - негосударственная организация и им важны клиенты, а значит долбоебизма в данных структурах куда меньше, чем в ПФРФ;
- при переводе денег в НПФ, будущий пенсионер будет платить комиссию за успех с доходов от инвестиций не только НПФ-у, но и управляющим компаниям, через которые НПФ вкладывает деньги в акции-облигации-депозиты. Эти комиссии составляю доли процента, но за 20-40 лет инвестиций это выливается в кругленькую сумму недополученного дохода.

И если ещё год назад при вопросе "Куда перевести накопительную часть пенсии?", я бы стукнул себя пяткой в грудь и выдал несколько вариантов в зависимости от предпочтений человека, то в этом году всё уже не так однозначно. Государство решило реформировать реформу.

Суть проста. Владимир Владимирычу регулярно рапортуют о повышениях пенсий, равно как и сам Владимир Владимирыч регулярно же щедро раздаёт предвыборные обещания о повышении этих самых пенсий на -цать процентов в год.
При этом никто не задумывается, что пенсии вообще-то платятся из отчислений в страховую часть работающих граждан. А эти отчисления по желанию Владимир Владимирыча расти в соответствии с его предвыборными байками Шервудского леса не могут: это не сказка, сэр, это экономика.
Так вот, не обеспеченное ростом экономики повышение пенсий привело к тому, что в бюджете пенсионного фонда образовалась дыра побольше, чем в корпусе "Титаника". Последние пару лет эту дыру затыкают нефтегазовыми доходами. Для понимания размера бедствия - ежегодный дефицит равен всему бюджету расходов на подготовку к Олимпиаде-2014. Считайте, популизм некоторых политиков в последние два года стоил стране двух Олимпиад.

Долго это продолжаться не могло: царь-батюшка заметил, что Димочке на новый айпад денюжки не хватает охренительные суммы утекают в чёрную дыру идут на затыкание прорехи в Пенсионном фонде и постановил прекратить! Нет, не выполнение популистских обещаний, а высасывание из нефтегазовых закромов денег на покрытие дефицита.
Чиновнички, в частности - министр соцразвития, г-н Топилин и зампредправительства, г-жа Голодец, покумекали и вдруг увидели, что в накопительной части пенсий за десять лет скопилось аж два триллиона рублей! Хватит дырку закрыть года на три! Хотели отнять и поделить - ан нет, идеологи реформы зашили в законодательство неприкосновенность этих денег, т.е. стырить их у работающих граждан и заткнуть бездонную глотку предвыборных обещаний ВВП не получится.

Однако эти гении не сдались! "Накопительная часть себя не оправдала, поэтому давайте вернёмся снова к распределительной системе пенсий" - изрекли говорящие головы. Да, безусловно, увеличение страховой части пенсий на 6% на какое-то время поддержит баланс пенсионного фонда в более-менее приемлемом виде, но лет через пять всё вернётся на круги своя. Подробно о причинах нежизнеспособности распределительной системы пенсионного обеспечения я писал в первой части этого триллера, повторяться не буду.

"Доходность инвестирования накопительной части пенсий в большей части случаев не покрывает инфляцию! И её ежегодный прирост за счёт инвестдохода ниже, чем прирост пенсий у нынешних пенсионеров. Таким образом, если гипотетически взять пенсионера, имеющего накопительную компоненту пенсии и пенсионера, у которого все взносы в течение жизни направлялись на страховую часть - второй будет получать значительно больше после выхода на пенсию!" - это если не дословная цитата Топилина и Голодец (Голодцы?), то краткое описание их мотивации в пользу отмены накопительной части пенсии. Вы меня, конечно, извините, но с экономической точки зрения эта мотивация - бред сивой кобылы. Пенсионерам сейчас пенсии повышают по сути "с потолка": это никак не поддерживается реальной экономикой. И через 20-30-40 лет ситуация будет гораздо хуже: количество работающего населения уменьшается и тем кто впахивает сейчас только и надежд на то, что сами заработали (читай - накопительную часть пенсии). Но есть одно "но. Через 20-30-40 лет ни Топилина, ни Голодец и близко не будет ни в органах власти, ни, скорее всего, в России. Им всё равно, что будет через 20-30-40 лет.

Я, как теперь уже дипломированный экономист, говорю, их позиция - позиция временщиков.

Дальше, как водится, началась борьба за накопительную часть пенсий (в правительстве, что удивительно, нашлись здравомыслящие люди). В итоге идея полностью отменить накопительную часть пенсии начала трансформироваться в какие-то странные варианты, типа:
- оставить в накопительной части пенсий отчисления в размере 2% (бред, это равносильно отмене накопительной компоненты);
- дать гражданам право выбора - или оставаться с накопительной частью пенсии, или перевестись в распределительную систему. При этом всё, конечно, будет зависеть от того, для чего от гражданина потребуется заявление - для того, чтобы остаться в "накопительном" варианте, или для того, чтобы перейти в "страховой". Учитывая пофигизм наших граждан, понятно, что 80% никаких заявлений писать не будут, таким образом автоматом будет либо похоронена накопительная часть, либо чаяния Топилина и его шайки временщиков;
- оставить в накопительной части 4%. Ни дыру даже временно не заткнёт, ни в накопительной части люди не смогут более-менее значительную сумму накопить.

Путин шевельнул ботоксом и принял соломоново решение: отложить решение на год (а там, глядишь, само рассосётся).

Итого: я не знаю, что будет с пенсионной системой.
Если верх возьмут временщики и накопительную часть пенсии отменят (увы, больше пока похоже на то), меня ждёт нищенская пенсия, полная зависимость от унизительных подачек Путина-2040 и собственных детей. А значит придётся впахивать имея эту "радужную" перспективу в виду.
Если накопительная часть пенсии останется, то...

Тут, собственно, можно пофантазировать. Задать себе вопрос: а что сделать с пенсионной системой, чтобы и государственному бюджету не нести тяжкое бремя, и пенсионерам бы жилось по-человечески?

Мой вариант:
1. Оставить накопительную часть пенсии в размере 6% от зарплаты
2. Отменить верхнюю планку зарплаты, по достижении которой отчисления в накопительную часть прекращаются с сумм, её превышающих (сейчас это зарплата в 512 т.р. в год)
3. Стимулировать граждан к инвестициям в свою будущую пенсию. Например, продлить софинансирование пенсий ещё лет на 10, увеличить суммы софинансирования (про софинансирование отдельно напишу, если будет интересно, а то и так пост разбухший получился).
4. Проблему текущего дефицита пенсионного фонда в ближайшие 10 лет придётся решать по-прежнему - компенсировать его из нефтегазовых доходов, благо, они пока позволяют это делать. 10 лет - потому что по моим расчётам примерно через этот срок при выходе на пенсию люди начнут получать от накопительной части более-менее стоящую прибавку. И чем дальше - тем менее выходящие на пенсию люди будут зависимы от страховой части. Таким образом, через 10 лет нагрузка на федеральный бюджет в плане трансфертов в ПФРФ будет снижаться и лет через 30 исчезнет вообще.
5. Индексировать пенсии нынешним пенсионерам исходя из роста объёма взносов работодателей, перечисляемых в страховую часть пенсии. В противном случае раскос в бюджете Пенсионного фонда не исчезнет никогда. Жёстко, но иначе ничего хорошего не случится - загоним себя в пенсионный угол.

Вот как-то так.

Ну и традиционное практически обращение в пустоту :))

Владимир Владимирович! Примите верное решение! Не газпромовско-роснефтевского боя на побегушках, но мужа, мыслящего интересами своей страны и своего народа! Отправьте Топилина и его соучастников пинком под жопу - это вредители самые натуральные! Оставьте накопительную часть, дайте народу пожить на пенсии достойно!!!