Habemus corpus

Я вот регулярно вздыхаю, что государства-де становятся всё сильнее, а количество аспектов жизни отдельного человека, которые им регулируются, лишь растёт. Но это процесс не равномерный; иногда государственный левиафан убирает щупальце-другое. Вот о таком послаблении недавно написали в газетах: власти Рейнланд-Пфальца ослабили «фридхофcцванг» – обязательность захоронения умерших на кладбище – разрешив оставлять в частном владении прах кремированных. Для Германии это прямо потрясение основ.

Фридхофcцванг запрещает нахождение останков умерших в любых местах, кроме официальных кладбищ. Это касается и пепла после кремации – его ссыпают в урну, которую потом запечатывают и оставляют на кладбище – в могиле, стене или закапывают под деревом, если речь идёт о лесном кладбище. Понятно, что есть определенные исключения – в анатомической коллекции университета может находится реальный скелет, а в музее – лежать забальзамированное тело. Но общий принцип такой – владеть останками тела, даже ближайшего родственника, частное лицо не может. Они должны быть упокоены надлежащим образом. Место дедушки – на кладбище, а не на каминной полке.

И в Рейнланд-Пфальце это святое правило вдруг отменили. Очень аккуратно, конечно: только в отношении праха из крематория. Теперь урну можно забрать домой или даже сделать из пепла алмаз. Обязательно подчеркивается, что все эти невиданные вольности распространяются только на жителей Рейнланд-Пфальца, так что ожидать похоронного туризма не стоит.

(Сами немцы из западных областей для этих целей исторически ездят в Голландию, где фридхофcцванга нет. Сначала туда переправляют покойную бабушку – причём, разумеется, это можно сделать только через лицензированное похоронное бюро, оформив все документы для вывоза тела. Там её кремируют. Голландцы выдают урну с прахом, которую родственники везут обратно в Германию; и вот с этого момента начинается нарушение фридхофcцванга – владеть мертвым телом, как вы помните, нельзя. Строго говоря, в любой момент немецкие власти имеют право эту урну изъять и принудительно похоронить, сняв с владельца деньги за процедуру. Ну и выписать штраф за нарушение статьи §168 УК ФРГ – «Нарушение покоя мёртвых»)

Интересно, что одарить рейнских немцев невиданной вольностью решили социал-демократы. Это, в общем, не случайно. Распространением и пропагандой кремации в новейшую эпоху занимались именно социалисты – потому что это максимально практичный и рациональный подход с точки зрения государства. Европа перенаселена, а земли в ней мало – соответственно, традиционный подход к захоронениям, требующий кладбищ, создаёт массу проблем. Для государства. А социализм – это когда государству удобно. Ну и с эстетической точки зрения такой подход должен радовать – пуфф! и никакого человека нет, только кучка пепла. Поэтому такой осторожный отход от фридхофcцванга в реальности является поощрением кремации в противовес традиционному захоронению (которое в современной Германии, к слову, не является постоянным – могила берётся в аренду и существует, пока эта аренда действует). Хотите иметь возможность всегда приходить на могилу бабушки? Кремация решит все ваши проблемы – вам теперь идти никуда не придётся.

(Кроме того, это очевидное «Не можешь победить – возглавь». Любое похоронное агентство на западе Германии предлагает вывоз тела для кремации в Голландию, так что социал-демократы просто решили поддержать «отечественного производителя»)

Ещё смешнее сюжет выглядит, если вспомнить, кто сделал фридхофcцванг законом. Да, тот же человек, который подарил немцам выходной на Первое мая. При нём, как известно, кремация в Германии вышла на совершенно новый, прежде недостижимый уровень. Но сама идея фридхофcцванга государству так понравилась, что её апроприировал послевоенный режим, объяснив уже первой статьёй свежей конституции – «Человеческое достоинство неприкосновенно». Пепел – это труп. Труп – это человек. Держать человека в банке на камине нельзя, это попирает его достоинство. Поэтому современный фридхофcцванг – это не ограничение прав человека плохим государством, а уже защита этих самых прав государством хорошим.

(Вообще, самые неприятные диктатуры XX века были таковыми именно в силу своего модернизма – они бежали впереди паровоза, слишком быстро наращивая государственное влияние. Их, в итоге, поправили, но общий вектор-то движения остаётся неизменным. Не исключаю, что лет через сто описание советского или немецкого быта тридцатых годов уже не будет вызывать никаких эмоций – люди будут пожимать плечами: «А что тут такого?», или даже завидовать утерянному раю, полному прав и личных свобод)

Интересна позиция защитников фридхофcцванга. Вообще, там есть несколько точек зрения, большинство которых вытекает из католического неприятия частной возни с трупами. Не говоря уже о том, что католики в отличие от протестантов в принципе к идее кремирования относятся не очень хорошо (католическая церковь разрешила кремацию с большим скрипом только в 1963 году). Но светский аргумент звучит так: нововведения в Рейнланд-Пфальце нарушат не только человеческое достоинство мёртвых, но и права живых, которые, вероятно, не смогут посетить могилу покойного. Ведь если прах будет храниться у частного лица, он, таким образом, окажется недоступен для публики (например, других родственников покойного). Из этого, в свою очередь, следует, что в рамках такого подхода человек не владеет своим телом – не обладает телесной автономией. Он ведь не может завещать своё тело, допустим, родственникам – несмотря на то, что он им при жизни как будто бы владел и распоряжался. То есть, фридхофcцванг означает, что после смерти человека его тело становится собственностью государства. Следовательно, ослабив его, власти Рейнланд-Пфальца расширили имущественные права жителей. Habemus corpus :-)