Авторы: Иван К. Балан (Iván C. Balán), К. В. Лежуэс (C. W. Lejuez), Марсела Хоффер (Marcela Hoffer), Карлос Бланко (Carlos Blanco)

Оригинал статьи: Integrating Motivational Interviewing and Brief Behavioral Activation Therapy: Theoretical and Practical Considerations Перевод и адаптация: Илья Розов и Елена Алоец

Поведенческая активация, и в частности Краткосрочная поведенческая активация при депрессии (BATD), имеет прочные эмпирические подтверждения, однако её ориентация на практические задания, основанные на активации вне сессии, может привести к низкой приверженности, если не уделять первостепенного внимания повышению мотивации. С этой целью в данной работе описывается интеграция мотивационного интервью (МИ) и BATD для улучшения клинических результатов путём объединения фокуса МИ на формировании и поддержании мотивации к изменению в BATD. В статье представлен обзор МИ и BATD, теоретических вопросов, возникающих при интеграции двух подходов, и примеры того, как эта интеграция приводит к недирективному и мотивационно-ориентированному подходу к проведению BATD.

Факторы, способствующие и затрудняющие интеграцию МИ и BATD

Стремлению интегрировать МИ и BATD способствовал ряд сходств в том, как оба подхода концептуализированы их разработчиками. Например, оба подхода рассматривают работу с пациентами как сотрудничество, в котором терапевт и пациент совместно определяют цели лечения и способы их достижения. Оба подхода также используют исследование ценностей: в BATD — для определения активностей, которые будут подкрепляющими для пациента, а в МИ — для формирования мотивации жить в соответствии с важными ценностями в своей жизни (Miller & Rollnick, 2013). В обоих этих интервенциях исследование ценностей также способствует лучшему пониманию пациента и того, что важно для него, вместо того чтобы предполагать, что важное для терапевта важно и для пациента. Оба подхода также используют самоэффективность, чтобы помочь пациенту двигаться к своей цели. В МИ терапевт выявляет и исследует случаи успеха, чтобы пациент не упускал их из виду, тем самым формируя чувство мастерства. В BATD терапевт формирует самоэффективность с помощью процедур шейпинга и постепенного снижения поддержки. Терапевт работает с пациентом над определением простых активностей, которые тот может легко выполнить, что не только подкрепляет его вовлечённость в активности, но и формирует самоэффективность до перехода к планированию более сложных активностей. Интеграции МИ и BATD также способствует гибкость, с которой может проводиться BATD, поскольку это относительно адаптивное лечение, не требующее от терапевта директивности.

Тем не менее, как часто бывает со структурированными методами лечения, у терапевтов может возникать склонность применять более директивный подход во взаимодействии с пациентами. Когда BATD проводится в более директивной манере, терапевт может представлять компоненты лечения способами, несовместимыми с МИ. Например, психообразование и обоснование лечения могут предоставляться более директивно и даже навязываться пациенту как само собой разумеющееся. Это может создать динамику, при которой терапевт воспринимается как эксперт, а пациент оказывается в пассивной роли в лечении. Это отличается от более клиентоцентрированной природы МИ, которая в большей степени опирается на исследование вопросов, которые могут возникнуть у пациента относительно лечения. Другой ключевой проблемой может быть то, в какой мере терапевт BATD назначает задания без обсуждения желаний, опасений и заинтересованности пациента в их выполнении. Такой подход предполагает, что пациент видит ценность в задании, и создаёт динамику «сделай это, это будет полезно для твоего лечения», что несовместимо с МИ. Наконец, хотя BATD делает сильный акцент на подкреплении усилий и успехов пациента с предыдущего сеанса, может возникать тенденция чрезмерно фокусироваться на невыполненных аспектах заданий и связанных с ними препятствиях. Обсуждение этих препятствий, если оно чрезмерно акцентировано, слишком директивно или даже носит карательный характер, было бы крайне несовместимо с фокусом МИ на успехах пациента и исследовании того, как успешный подход пациента можно было бы применять более последовательно — тем самым опираясь на сильные стороны и повышая самоэффективность.

Таким образом, хотя в этих подходах есть взаимодополняемость, предполагающая возможную синергию при их интеграции, существуют и трудности в проведении структурированного лечения, такого как BATD, через призму МИ. В Таблице 1 приведены примеры стандартного BATD и интеграции МИ-BATD (MBATD), демонстрирующие полезный альтернативный подход к реализации ключевых компонентов BATD в ключевые моменты лечения.

Таблица 1. Сравнение BATD, проводимого в стандартной и мотивационно-ориентированной рамках, в ключевые моменты лечения.

Авторы: Иван К. Балан (Iván C. Balán), К. В. Лежуэс (C. W. Lejuez), Марсела Хоффер (Marcela Hoffer), Карлос Бланко (Carlos Blanco)

Авторы: Иван К. Балан (Iván C. Balán), К. В. Лежуэс (C. W. Lejuez), Марсела Хоффер (Marcela Hoffer), Карлос Бланко (Carlos Blanco)

Материал подготовлен «Поведенческая активация: keep going».Перевод: Илья Розов, Елена Алоец. Копирование без ссылки на источник запрещено.
Поддержите проект, подписавшись на наш Патреон или Бусти и получите доступ к хабу полезных материалов.