Гэри Кляйн - Что не заметили другие

Основные идеи

К самым обычным людям ежедневно приходят удачные идеи и неожиданные решения.
Популярная модель процесса рождения новой идеи, предложенная Грэмом Уоллесом, на сегодняшний день устарела.
Внезапное открытие заставляет человека принять другой вариант реальности, изменить свои устоявшиеся убеждения.
Новые идеи приходят к нам тремя путями: первый путь – это взаимосвязи, совпадения и необычные явления, второй – противоречия, третий – творческое отчаяние.
К открытиям часто приводит сопоставление новой информации с известными данными.
Совпадения могут оказаться случайными, а могут сигнализировать о наличии закономерности.
Чтобы помочь кому-то выбраться из тупиковой ситуации, вначале надо понять, почему человек в ней оказался, где в его мыслительном процессе была допущена ошибка.
Ложные убеждения, отсутствие опыта, пассивная установка и конкретное мышление подавляют способность испытывать вдохновение и делать открытия.
Руководители боятся новых идей своих сотрудников, потому что эти идеи способны нарушить сложившийся в компании порядок.

Краткое содержание

Хорошая мысль приходит неожиданно

Однажды дорожный полицейский заметил, как водитель новенькой BMW стряхнул пепел сигареты прямо на обивку сиденья. Такое небрежное отношение к дорогому автомобилю показалось полицейскому подозрительным, и небезосновательно: за рулем сидел угонщик, который и был немедленно арестован. Эта история – яркое свидетельство того, насколько важной может оказаться интуитивная догадка. Но специалисты до сих пор не знают, как повысить способность человека генерировать прорывные идеи. Как возникает озарение? Что мешает людям увидеть решение, буквально витающее в воздухе? Как поставить догадки “на поток”?

Мы постоянно совершаем открытия

Мартин Чалфи, профессор биологии Колумбийского университета, занимался изучением нервной системы червей. Однажды он оказался на лекции, тема которой не имела никакого отношения к его исследованиям: лектор рассказывал об обнаружении в организме медузы белка, благодаря которому она светится в воде. Чалфи вдруг понял, что если он поместит этот белок в клетки прозрачных червей, то сможет наблюдать в действии работу их нервной системы. Так он изобрел “биологический фонарик”, ставший стандартным исследовательским инструментом в молекулярной биологии и основой многомиллионной индустрии. За это открытие Мартин Чалфи получил в 2008 году Нобелевскую премию по химии.

“Как бы мы ни раскладывали по полочкам «механику» внезапных открытий и догадок, мы не должны и не сможем избавиться от чувства, что в этот момент происходит что-то сверхъестественное, за что мы должны быть бесконечно благодарны”.

В 1999 году коллеги Гарри Маркополоса, работавшего в бостонской инвестиционной компании, поспорили с ним, что он не сможет повторить успех Берни Мэдоффа. В ходе анализа цифр Маркополосу пришло в голову, что удивительно высокая прибыль хедж-фонда Мэдоффа может быть только результатом мошенничества. Он предупредил об этом Комиссию по ценным бумагам и биржевым операциям, но там от него отмахнулись. Маркополос продолжил расследование финансовых махинаций Мэдоффа, но аферист был арестован лишь спустя почти десятилетие.

“Тратя слишком много сил на предотвращение ошибок, мы сами преграждаем себе путь к моменту истины”.

В 1980 году Майклу Готтлибу, занимавшемуся в Стэнфордском университете изучением иммунной системы человека, попался пациент, в крови которого почти не содержалось лимфоцитов определенного вида, активирующих иммунную реакцию организма. Молодой человек умер от пневмоцистоза. Позже Готтлибу встретилось еще несколько пациентов с такими же симптомами. Озабоченный ситуацией, он оповестил о странном заболевании Центр по контролю заболеваемости США. Летом 1981 года в печати появилась заметка, в которой впервые описывался СПИД. Так Готтлиб открыл новый синдром, выявив закономерность, которую никто из врачей не заметил.

“Наш мозг создан, чтобы проводить аналогии, замечать совпадения, и он точно так же создан, чтобы обнаруживать отклонения, аномалии и противоречия”.

Интуитивные догадки, удачные мысли посещают людей каждый день. Конечно, не все они ведут к разоблачению миллиардера-афериста или прорыву в медицине. Вполне обычные люди постоянно замечают закономерности, несоответствия, взаимосвязи, отклонения от нормы или просто неожиданно придумывают новые способы улучшить что-либо.

Как происходит рождение блестящей идеи

В 1924 году в своей книге “Искусство мысли” английский психолог и политолог Грэм Уоллес предложил свою модель процесса творческого мышления, которая на сегодняшний день является хотя и популярной, но уже устаревшей. Согласно этой модели, рождение новой идеи проходит четыре этапа: 1) подготовка, 2) вынашивание, 3) проблеск, 4) проверка. Однако далеко не все приведенные выше примеры соответствуют этой модели. Полицейский не готовился к поимке преступника; он просто проявлял бдительность и опирался на свой опыт. В случае с Готтлибом не было никакого внезапного озарения, понимание пришло к нему постепенно.

“Страх совершить ошибку действием ведет к совершению ошибок бездействием: он мешает появлению новых знаний, нарушающих привычный ход вещей”.

Неожиданное открытие, догадка возникают под влиянием следующих факторов:

Стимулы. Вас может внезапно осенить, когда вы ищете выход из трудного положения или пытаетесь пересмотреть общепринятые взгляды и стереотипы.
Импульсы. К вам может прийти блестящая мысль, когда вы увидели нечто привычное в другом свете.
Действия. “Пазл” может сложиться во время какого-то занятия. Например, когда вы обнаружили неверное допущение или увидели в чем-то непоследовательность и пытаетесь исправить ситуацию. На идею может натолкнуть новый вид деятельности.

“Интуитивные догадки, озарения изменяют наше мировоззрение, смещая опорные точки – те ключевые убеждения, на основе которых мы осмысливаем ситуацию”.

Спонтанные догадки заставляют отказаться от устоявшихся убеждений и принять совершенно новую версию проблемы или события. Они меняют мир человека: он начинает иначе воспринимать все, что с ним происходит. Изменения распространяются на:

Образ мыслей. Вы выходите на новый уровень понимания проблемы.
Поведение. Зная больше, вы начинаете действовать иначе.
Мировосприятие. Вы испытываете ощущение цельности и законченности.
Устремления. Лучше понимая происходящее, вы ставите перед собой новые цели.

“Озарение часто воспринимается как чудо, потому что все, что мы наблюдаем, – это удивительный результат, кролик, выскочивший из шляпы фокусника”.

Практические исследования показывают, что догадки приходят к нам тремя путями (“модель трех путей”). Первый путь – это взаимосвязи, совпадения и необычные явления, второй – противоречия, третий – творческое отчаяние.

1. Взаимосвязи, совпадения, необычные явления

Многие из тех, кто испытал так называемый момент истины, достигли этого, “соединяя точки”, то есть разные факты. Так, японский адмирал Ямамото заинтересовался подробностями атаки британских ВМС на Таранто в 1940 году, в ходе которой была уничтожена половина итальянского флота. До того момента считалось, что торпеды не предназначены для использования на мелководье, но британцы продемонстрировали обратное. Внезапно Ямамото понял, как Япония сможет успешно атаковать американский флот, стоящий в Перл-Харбор на Гавайях. Интересно, что точно такая же догадка посетила и адмирала США Гарольда Старка, – и тоже при изучении атаки на Таранто. Он предупредил о возможной опасности министра ВМС США, но тот не принял никаких мер. Безусловно, увидев одни и те же данные, далеко не все испытают озарение. Потому что для этого необходима способность отделять “точки” от “не-точек”. Иными словами, требуется умение видеть главное за множеством несущественных и отвлекающих внимание деталей.

“Если бы существовал счетчик Гейгера для определения неожиданных открытий, он реагировал бы на следующие импульсы: внезапное открытие, радостное возбуждение, сопоставление нескольких идей, образующих стройную конструкцию, чувство уверенности в правильности выбранного направления”.

К открытиям также приходят, замечая совпадения. Они могут оказаться случайными, а могут указывать на скрытую закономерность. Джоселин Белл Бернелл, изучавшая с помощью радиотелескопа излучение квазаров, обратила внимание на повторяющийся сигнал из неизвестного источника. Позже она обнаружила аналогичные сигналы, исходящие из других участков неба. Это натолкнула Бернелл на мысль, которая в итоге привела к открытию пульсаров.

“Метафора «соединение точек» – это слишком упрощенный взгляд на процесс осмысления явлений и совершения открытий”.

Еще один источник открытий – необычные явления. Так, Александр Флеминг однажды заметил, что случайное заражение плесенью колонии бактерий стафилококка в чашке Петри вызвало их гибель. Дальнейшие исследования привели к открытию пенициллина.

2. Противоречия

К моменту истины может привести несоответствие новой информации устоявшимся убеждениям. Сталкиваясь с новыми данными и замечая определенные нестыковки, человек чувствует себя шариком, неожиданно закатившимся в лузу в настольной игре. Именно такую реакцию испытали несколько человек, наблюдавших за ростом “пузыря” на рынке недвижимости США с 2003 по 2007 годы. Среди них были владелец хедж-фонда Джон Полсон и его партнер Паоло Пеллегрини, которые заработали более 15 миллиардов долларов, предсказав крах рынка высокорискованных ипотечных кредитов. Однако такой ход мыслей характерен в большей степени для скептиков, чем для тех, кто открыт всему новому.

3. Творческое отчаяние

Первоначально этот термин использовался применительно к шахматистам, которые, попав в безвыходное положение, неожиданно находят выход с помощью неординарных решений. Подобные озарения случаются, когда человек снова и снова анализирует свои допущения, чтобы найти в них слабое место и обнаружить новое решение. Именно таким образом пожарный-парашютист Вагнер Додж смог выжить во время пожара в ущелье Манн (штат Монтана), в котором погибли двенадцать его товарищей. Когда стена огня стремительно двинулась вверх по горе, Вагнер понял, что убежать от нее невозможно. И тут его осенило: он зажег встречный огонь, который лишил пожар топлива. Это и спасло ему жизнь.

Как помочь выбраться из тупика

Если вы хотите помочь себе и другим людям развить способность открывать новое, обратите внимание на то, что каждый из трех источников открытий порождает особый образ мыслей. Идя по пути обнаружения противоречий, вы находите разного рода несоответствия, аномалии и отклонения. Выявляя скрытые взаимосвязи, вы открываете для себя новые понятия и концепции. Испытывая творческое отчаяние, вы прибегаете к критическому мышлению, чтобы исправить неверные допущения и убеждения.

“Жесткий управленческий контроль… препятствует возникновению прорывных идей, потому что в таком случае все рассматривается с точки зрения издержек – времени и усилий, необходимых на проведение перемен”.

Чтобы помочь кому-то другому разобраться в тупиковой ситуации, необходимо понять, где его мыслительный процесс наткнулся на преграду и как ее устранить. Возможно, для этого понадобится выявить неверную предпосылку, на которой строятся рассуждения. Во время экзамена на допуск к пилотированию штурмовика A-6 опытному военному летчику Дагу Харрингтону никак не удавалось приземлиться в центре посадочной площадки. Он не понимал почему. Когда он обсудил эту проблему со своим инструктором, тот понял, что Харрингтон использует ту же технику приземления, что и на своем старом истребителе F-4. Это и приводит к ошибке. После нескольких упражнений Харрингтон без труда сдал экзамен.

Что мешает прозрению

Шансы открыть что-то новое значительно снижаются под влиянием следующих факторов: ложных убеждений, отсутствия опыта, пассивной установки и конкретного мышления. В 1973 году ошибочное убеждение подвело генерал-майора Эли Зейру, возглавлявшего разведслужбу Израиля. Он посчитал, что египтяне не станут атаковать, пока не получат превосходство в воздухе, и игнорировал все противоречащие этому убеждению факты. Он не верил в возможность атаки до самого ее начала.

“Организации непреднамеренно, в силу своей природы, подавляют стремление сотрудников открывать новое – и делают это незаметным и естественным образом”.

Иногда у нас просто недостаточно опыта, чтобы расшифровать сигналы, которые могут привести к догадке. Полсон и Пеллегрини заметили нестыковки в данных по рынку недвижимости и воспользовались ситуацией. Но люди с пассивной установкой, даже замечая какие-то несоответствия и странности, скорее всего не предпримут никаких действий.

“Тот факт, что кто-то испытал озарение, еще не означает, что он будет вести себя разумнее или сделает более верный выбор”.

Конкретное, строящееся на рациональной аргументации мышление отвергает все фантазии на тему и подавляет способность человека испытать прозрение. Любопытство же, наоборот усиливает ее: в его основе лежит готовность играть с самыми неожиданными гипотезами.

Почему организации боятся новых идей

По своей природе внезапные догадки, открытия, идеи нарушают устоявшийся порядок вещей. Они – враги стабильности и предсказуемости, которые так ценятся в организациях с жесткой иерархической структурой. Их руководители боятся перемен и поэтому не обращают внимания на все неизвестное и неожиданное. Они хотят, чтобы все делалось безукоризненно, и потому стремятся избегать ошибок. Неожиданные, пусть даже удачные идеи дестабилизируют ситуацию, заставляют пересматривать цели, рисковать, нарушать сроки, делать дополнительную работу. Неудивительно, что руководители считают, что имеют все основания игнорировать любые открытия и усовершенствования.

“У меня нет желания становиться теоретиком глупости. Хватит с меня практики”.

Очень часто механизмы, которые применяются в организациях для предотвращения ошибок и обеспечения непрерывности процессов, одновременно подавляют новаторство. К таким механизмам относятся введение более жестких стандартов, ужесточение контроля, увеличение числа проверок и точное следование графикам. Если идея выживет в такой обстановке, пройдет через все препятствия и достигнет самого верха, то это будет исключением.

Как стимулировать инновационное мышление сотрудников

Повысить способность работников генерировать новые идеи нелегко. Компании обычно пытаются повлиять на эффективность двумя способами: снижением числа ошибок (что на диаграммах указывается стрелкой, направленной вниз) и стимулированием инновационного мышления (что отмечается стрелкой, направленной вверх). К сожалению, большинство организаций верят только в первую стрелку и принимают соответствующие меры. Пример – подход “шесть сигм”, активно внедрявшийся крупными компаниями в 1990-х годах и направленный на минимизацию отклонений в рабочих процессах. К середине 2000-х появились данные о том, что подход “шесть сигм” тормозит инновации, и интерес к нему стал угасать. Стимулировать нестандартное мышление вы сможете, ослабив управленческий контроль, подавляющий творчество.

“Испытать озарение – значит совершить акт созидания”.

Еще одно решение – акцент на направленную вверх стрелку, то есть поощрение инноваций и распространение информации о них по всей организации. В одной компании в ходе тренинга по лидерству сотрудница поблагодарила своего начальника за то, что тот отрывается от компьютера и поворачивается к ней, когда она к нему обращается с вопросом. В отличие от других менеджеров, он старался уделить ей все свое внимание. Эта история облетела всю компанию и заставила многих руководителей изменить свое отношение к подчиненным. Так небольшой эпизод вызвал значительные изменения, потому что люди сами поняли скрытый в нем смысл. Они почувствовали, насколько важна проблема, и увидели направление, в котором нужно действовать. Очень простая ситуация натолкнула их на открытие.

Об авторе

Гэри Кляйн – старший научный сотрудник MacroCognition LLC, автор книг об интуиции и когнитивном анализе.