Рыночные и не рыночные риски

Несколько слов по поводу доверия и не рыночных рисков.

Не рыночные риски - это риск потери активов в результате действия не рыночных факторов.
В крипте чаще всего такими не рыночными факторами становится банкротство, взлом или скам.
При этом часто за первым и вторым фактором все равно стоит третий.

Когда вы купили Биткоин и держите его на аппаратном кошельке - нерыночный риск минимальный. Когда купили биткоин с капитализацией в пару миллионов и держите его на сомнительной бирже (а еще «лучше», дали в ДУ) -нерыночный риск на максимуме.

Наглядный пример нерыночного риска - история с FTX.

При оценке нерыночных рисков есть две крайности.

• Первая крайность - считать эти риски по умолчанию низкими. В этом случае человек принимает практически все предложения, которые кажутся ему выгодными, но связаны с большим нерыночным риском. От стейкинга на сомнительных ресурсах, до покупки шиткоинов и/или инвестиционных пакетов на бирже типа Yobit
  Последствия - он часто попадает в истории с разными сценариями, но одним и тем же результатом - потерей денег.
  
• Вторая крайность - он считает нерыночные риски по умолчанию максимальными и всячески от них страхуется. В результате даже торговля на Binance Futures кажется ему излишне рискованной (ведь это надо держать деньги на бирже), и он упускает много по настоящему реальных шансов перейти на другой финансовый уровень.
  А шансов этих немало. Можно долго перечислять активы, которые сделали большие иксы за последние пару лет. Много было и есть свердоходов в DeFi протоколах.

Плюс в том, что они не потеряют денег. Минус - в том, что не обгонят рынок. И вряд ли смогут заработать больше роста Биткоина.
Впрочем, если оперировать суммой хотя бы в 100-150К$ на горизонте в пару лет тоже получится неплохо. Но если стоит задача обогнать рынок - без нерыночных рисков это не выйдет.

Как избежать крайностей? Свести к минимуму риск потерь из-за нерыночных рисков, и риск потерь из-за упущенных возможностей?
Для этого надо правильно оценивать нерыночные риски.
Каждый случай рассматривается индивидуально, но есть некие общие принципы.

❗️К примеру, нам нравится предложение от проекта Х. Оцениваем не рыночные риски.

1.Насколько реальна предложенная схема? Что в ней зарабатывает проект Х и выгодна ли она ему?
Если не понятно, где проект Х зарабатывает и зачем ему это вообще, если вам обещают гарантированный заработок и вход ничем не ограничен, если при подсчете результативности схемы за 3 года получается, что вы заберете все деньги мира - на вашей панели скама должна загореться красная лампочка.

2.Как давно проект Х на рынке? Запускали ли что-то его организаторы раньше и чем все закончилось? Есть ли отзывы от клиентов и насколько они реальны и проверяемы?
Отрицательные ответы на эти вопросы - плохой знак. Хотя и не обязательно скам. И CZ когда-то начинал и был никому не известным китайцем).
А вот рисованные отзывы (скрины) при невозможности связаться с автором или мутные истории в прошлом - это уже негатив.

3.Есть ли что терять проекту Х? Например, репутацию, комьюнити, инвестиции в IT-продукты, которые станут бесполезны в случае скама, и т.д?
Если ему терять нечего, это плохо. Возможно, одних моральных принципов будет недостаточно, чтобы удержать организаторов от желания уйти в закат.

4.Если схема работы проекта Х заключается в том, чтобы зарабатывать на ваших деньгах, отдавая вам часть, есть ли объективные подтверждения того, что он может хотя бы на своих зарабатывать?
Если подтверждения нет, а заявления есть- красная лампочка скама.

5.Насколько активно проект Х тратит деньги на привлечение новых клиентов? Слишком активный маркетинг не обязательно скам. Но, при наличии сомнений по другим пунктам, должен добавлять сомнения.
Это некие общие принципы, каждый «проект Х» надо рассматривать индивидуально. Но в большинстве случаев этот шаблон для оценки подходит.