Теория ограничений Голдратта

Введение

«Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию» — это не просто книга, предлагающая вниманию читателей еще одну управленческую теорию, а уникальный практикум, позволяющий научиться создавать инструменты, способствующие выявлению и решению проблем и реализации потенциала организации.

Автор теории, доктор Элияху Голдратт, — противник быстрых и радикальных перемен и сторонник детального анализа бизнес-процессов. В основе его теории лежит системный подход, что не является редкостью в менеджменте. Однако в отличие от других управленческих теорий, теория ограничений систем (ТОС) не предполагает изменения всей системы, а предлагает сконцентрировать ресурсы компании на ограничениях системы, сдерживающих ее развитие.

Основой теории ограничений является метод рассуждений Голдратта. Это система моделирования бизнес-ситуаций, позволяющая эффективно работать с качественными знаниями, оценочными суждениями и ценностными установками. Теория Голдратта помогает улучшать не только существующие процессы, но может применяться и для полного реинжениринга организации.

Данная книга отличается от других руководств по менеджменту своей структурой: она наполовину состоит из диаграмм и схем. Кроме того, в нее включены подробные инструкции, упражнения, рекомендации и алгоритмы для работы с каждой главой. Детальные иллюстрации этапов построения диаграмм и разнообразные примеры делают материал доступным для усвоения. В то же время «Теория ограничений» не читается на одном дыхании, а овладение искусством построения диаграмм требует высокой дисциплины мышления. Однако это именно та книга, которую стоит иметь на рабочем столе каждому менеджеру, чтобы снова и снова обращаться к ней в сложных управленческих ситуациях.

1. Суть теории

Теория ограничений Голдратта — это философия совершенствования системы. Он утверждает, что системы подобны цепочкам или переплетениям цепочек, и успешное функционирование всей системы зависит от работы самого слабого звена. Слабое звено — это ограничение системы, а теория ограничений представляет собой методологию, разработанную для управления такими ограничениями. Теория ограничений систем (ТОС) — это набор инструментов, правил, методик решения проблем.

Теория Голдратта помогает ответить на три главных управленческих вопроса:

–  что изменить? (в чем ограничение?);

–  на что изменить? (что делать с ограничением?);

–  как осуществить перемены? (как избавиться от ограничения?).

1.1. Принципы ТОС

В основе теории Голдратта лежат следующие принципы:

–  при внедрении преобразований и разрешении конфликтов лучше полагаться на системное мышление, а не на аналитическое;

–  эффективность оптимальных системных решений снижается со временем при изменении окружающих условий;

–  когда система в целом действует с максимальной отдачей, лишь один из ее элементов работает на пределе своих возможностей;

–  то, что все части системы работают на пределе своих возможностей, не означает, что вся система работает эффективно: оптимальное состояние системы не складывается из оптимальных состояний ее отдельных элементов;

–  системы подобны цепям: в каждой системе есть самое слабое звено (ограничение), которое в конечном счете снижает результативность всей системы;

–  укрепление любого неограничивающего элемента не делает цепь более прочной;

–  для проведения обдуманных, разумных преобразований необходимо понимать текущее состояние системы, ее цели и характер существующих проблем;

–  большинство нежелательных явлений в системе вызваны несколькими истинными проблемами;

–  истинные проблемы почти всегда неявные, они заявляют о себе посредством нежелательных явлений, связанных причинно-следственными отношениями;

–  устранение отдельных нежелательных явлений дает ложное чувство безопасности, в то время как истинная причина неизвестна;

–  решение ключевой проблемы одновременно устраняет все связанные с ней нежелательные явления;

–  ключевые проблемы обычно усугубляются лежащим в их основе скрытым конфликтом;

–  для решения проблемы нужно выявить основные предпосылки конфликта и избавиться хотя бы от одной из них;

– ограничения системы могут быть как физическими, так и организационными: физические ограничения сравнительно просто выявлять и ликвидировать, а организационные ограничения обычно сложно обнаружить и снять, но их нейтрализация, как правило, влечет за собой более существенные и важные изменения, чем удаление физических ограничений системы;

–  инерционность — худший враг процесса непрерывных улучшений;

–  идеи — это не решения: самые лучшие идеи не реализуют свой потенциал, пока не будут применены, и нередко терпят крах на стадии реализации.

1.2. Направляющие шаги ТОС

Голдратт разработал пять последовательных шагов, помогающих сфокусировать усилия именно на том, что позволит реорганизовать всю систему:

1.  Найти ограничение системы.

2.  Ослабить влияние ограничения системы. Иначе говоря, нужно ответить на вопрос: «Как без существенных дополнительных затрат выжать максимум из ограничивающего элемента и тем самым ослабить негативное влияние ограничения на работу всей системы?»

3.  Сосредоточить все усилия на ограничителе системы. Когда ограничение найдено (шаг 1) и принято решение, что с ним делать (шаг 2), надо настроить всю систему так, чтобы ограничивающий элемент работал с максимальной эффективностью. Может быть, придется замедлить одни части системы и ускорить другие.

4.  Снять ограничение. Если шагов 2 и 3 недостаточно для устранения ограничения, то нужны более радикальные меры, такие как реорганизация, перераспределение полномочий, увеличение капитала. На этом этапе могут потребоваться значительные вложения времени, сил, денег и иных ресурсов.

5.  Вернуться к первому шагу. Если на этапах 3 или 4 ограничение снято, нужно вернуться к этапу 1 и начать цикл заново, чтобы определить следующий элемент, сдерживающий работу системы. Процесс поиска и устранения ограничений должен быть непрерывным.

1.3. T, I и OE

Голдратт разработал способ, с помощью которого можно определить эффективность отдельного управленческого решения с точки зрения достижения цели всей системы. Каждое действие оценивается по степени влияния на три параметра:

–  T (Throughput — производительность по денежному потоку) — скорость, с которой система в целом генерирует денежные средства в результате продаж, то есть доход компании;

–  I (Inventory — вложения) — все деньги, инвестированные системой в то, что предназначено для дальнейшей переработки и продажи, то есть деньги, удерживаемые в данный момент в системе;

–  OE (Operational Expense — операционные расходы) — все деньги, необходимые системе для того, чтобы преобразовать вложения в денежный поток, то есть это деньги, уходящие из системы.

Приоритетом для большинства компаний в конкурентной среде является сокращение издержек (операционные расходы), затем рассматривается сокращение вложений, и лишь в последнюю очередь предпринимаются попытки непосредственно увеличить способность системы генерировать доход. Однако такой путь не всегда эффективен.

Традиционно благополучие оборонных предприятий напрямую зависит от крупных государственных заказов. В начале 1990-х, когда оборонный бюджет США резко сократился, подписывалось малое количество контрактов и на значительно меньшие объемы продукции. Большинство компаний сократили операционные расходы: были уволены тысячи работников. Другие предприятия сократили вложения, продавая заводы, склады и прочие материальные активы. Однако эти меры не стали панацеей, и одни организации стали сливаться с другими, чтобы «укрепить» свои силы и претендовать на оставшиеся оборонные заказы. В то же время некоторые компании стали искать возможности повысить способность системы генерировать прибыль через выявление новых сегментов рынка, не зависящих от госконтрактов. Одна компания, производитель спутников, нашла рынок для сбыта своих технологий обработки данных в кредитных учреждениях, а для своих электронных технологий — в автомобильной промышленности. Другая фирма, занимавшаяся электроникой в обороне, переключилась на потребительские коммуникации, домашнее спутниковое телевидение и передачу данных.

2. Инструменты ТОС

Инструменты, разработанные Голдраттом для ТОС, построены по законам логики и представлены пятью видами логических деревьев: дерево текущей реальности (ДТР), диаграмма разрешения конфликтов (ДРК) «Грозовая туча», дерево будущей реальности (ДБР), дерево перехода (ДП), план преобразований (ППР).

Дерево текущей реальности позволяет выяснить, что именно в системе не в порядке.

Диаграмма разрешения конфликтов помогает определить, почему проблема возникла и что с ней можно сделать.

Дерево будущей реальности показывает, сработает ли предложенная идея.

Дерево перехода позволяет обнаружить и обойти препятствия, стоящие на пути реализации идеи.

План преобразований помогает спланировать последовательность шагов для преобразования системы.

При построении логических деревьев используются следующие условные обозначения:

Четырехугольник с закругленными углами — основной элемент всех деревьев — некое высказывание (причина, следствие, описание существующей реальности). Соединяется с другими элементами однонаправленной стрелкой.

Четырехугольник с прямыми углами — нестандартное решение / прорыв, задача, промежуточная цель, первоначальное действие. Используется в ДБР как воздействие, призванное изменить реальность; в ДП обозначает способ преодоления препятствия; в ПП указывает конкретное действие, которое необходимо предпринять.

Шестиугольник — обстоятельство, мешающее достижению цели или нестандартному решению проблемы. Встречается только в дереве перехода.

Эллипс — ситуация, когда несколько равнозначных по важности причин в совокупности необходимы для наступления некоторого события. Если одного из элементов, объединенных эллипсом, нет, то событие не наступит. Используется в ДТР, ДБР и ППР.

Бабочка — показывает дополнительное условие. Передает ситуацию, когда каждая из причин, объединенных данным знаком, вносит свою лепту. Исчезновение одной из причин не вызовет исчезновения всего результата, но ослабит степень его проявления. Используется в ДТР, ДБР и ПП.

Прямая однонаправленная стрелка — стрелка необходимости условия. В ДТР, ДБР и ПП указывает на непосредственную связь причины и следствия. Причина (необходимое условие) располагается в основании, а следствие (цель) — у острия стрелки.

Стрелка в форме зигзага-молнии — знак, обозначающий противостояние двух методов обеспечения условий. Применяется в ДРК для указания на конфликт, существующий между утверждениями.

2.1. Дерево текущей реальности

Дерево текущей реальности строится для того, чтобы:

–  разобраться в сложных системах;

–  обозначить нежелательные явления (НЯ — Undesirable Effects) в системе;

–  связать нежелательные проявления с истинными причинами (ИП — Root Causes) через последовательность причин и следствий;

–  если возможно, определить ключевую проблему (КП — Core Problem), приводящую в данной системе к появлению ~70% нежелательных явлений;

–  понять, в каких случаях истинные причины или ключевая проблема лежат вне зоны нашего влияния;

–  выделить ряд причин (ограничений), на которые следует направить усилия для скорейшего улучшения характеристик системы;

–  принять решение о первом шаге, который позволит начать позитивные преобразования всей системы.

Пример ДТР

Растение стало плохо развиваться (НЯ). Принято считать, что растение нормально растет при соблюдении трех обязательных условий: наличие воды, света и питательных веществ (ИП). Если вдруг рост прекращается, в первую очередь начинают искать причину в нарушении какого-то из этих условий. Но остановка развития может быть вызвана и другими причинами, поскольку перечисленные факторы хотя и необходимы, но не достаточны для того, чтобы растение развивалось правильно. Например, нужен еще и определенный температурный режим (КП).

2.2. Диаграмма разрешения конфликтов

Иногда ДРК называют диаграммой «Грозовая туча», так как она помогает разрешить конфликт так же, как разгоняют тучи над большими городами в дни проведения торжеств.

Диаграмма разрешения конфликтов создается, чтобы:

–  удостовериться в существовании конфликта;

–  найти скрытый конфликт, лежащий в основе ключевой проблемы;

–  разрешить существующий конфликт;

–  выработать решения, при которых удается сохранить баланс интересов всех сторон;

–  разработать новые, «революционные» способы решения проблемы;

–  дать подробное логическое объяснение причинам существованияпроблемы;

–  описать все ошибочные предположения, лежащие в основе скрытого конфликта, и осознать их связь с системными проблемами.

Пример ДРК

Руководство компании поставило перед собой задачу: повысить прибыльность предприятия. Чтобы достичь этого, есть два пути: снизить затраты на ТМЗ и стабилизировать производство. В первом случае нужно снизить объем выпускаемой продукции, во втором — напротив, увеличить. В связи с этим возникает конфликт.

2.3. Дерево будущей реальности

Дерево будущей реальности строится для того, чтобы:

–  проверить действенность идеи до того, как будут затрачены силы, время и деньги на ее реализацию;

–  определить, приведут ли задуманные изменения системы к желаемым результатам и не возникнет ли при этом каких-либо побочных эффектов;

–  определить, не повлечет ли за собой внедрение идеи каких-нибудь новых проблем;

–  изучить возможность создания позитивных замкнутых циклов (когда система сама поддерживает позитивные явления);

–  проследить последствия отдельных решений в масштабах всей системы;

–  убедить руководство принять то или иное решение;

–  вести стратегическое планирование.

Пример ДБР

Я не могу сам отвезти детей в школу, и мой брат предлагает помочь, но у него нет машины. Я могу одолжить ему свою машину, но есть вероятность, что он повредит машину и подвергнет детей опасности, потому что за последние полгода он четыре раза попадал в аварии.

2.4. Дерево перехода

Дерево перехода строится для того, чтобы:

–  обнаружить препятствия на пути выполнения какой-либо задачи (в том числе на пути реализации нестандартного решения);

–  найти способы (или условия) преодоления либо нейтрализации препятствий;

–  оптимизировать последовательность действий, необходимых для реализации задуманного;

–  разработать альтернативные варианты выполнения задачи (реализации нестандартной идеи);

–  связать ключевые моменты решения сложной проблемы (выявленные в дереве будущей реальности) и пошаговый подробный план реализации задуманного (план преобразований — пятый логический инструмент ТОС).

Пример ДП

Мне хочется купить антикварный автомобиль «Форд», модель А, 1930 года выпуска. Цена относительно невелика, однако машина в нерабочем состоянии: неисправен двигатель, порвана обивка салона, а на корпусе царапины и вмятины. Для того чтобы автомобилем можно было пользоваться, нужно отремонтировать двигатель, заменить отделку салона и восстановить корпус.

2.5. План преобразований

План преобразований строится для того, чтобы:

–  разработать пошаговую инструкцию реализации планов;

–  составить удобную маршрутную карту процесса преобразований;

–  отслеживать отклонения от выбранного курса в ходе продвижения к заданной цели;

–  донести план действий до исполнителей;

–  иметь возможность корректировать планы по ходу выполнения;

–  реализовать нестандартные решения, разработанные при помощи диаграммы разрешения конфликтов и дерева будущей реальности;

–  конкретизировать схематичный план, полученный при помощи дерева перехода;

–  разработать определенный тактический план на основании имеющейся концепции или стратегии;

–  предотвратить проявление нежелательных последствий при реализации плана.

План преобразований похож на елку:

Пример ППР

Я хочу, чтобы у меня был ухоженный газон. Сейчас высота травы 25 см, а для того, чтобы газон выглядел красиво, высота травы должна быть 2,5 см. Для этого я достаю газонокосилку. Мне известно, что газонокосилка работает, только если бак заполнен топливом. Я не знаю, сколько бензина в баке, в связи с этим мне нужно проверить количество топлива. Я проверяю наличие бензина и полностью заполняю бак.

3. Критерии проверки логических построений

Главная отличительная черта логических построений ТОС по сравнению с традиционными управленческими инструментами — это наличие ряда правил для оценки достоверности связей в диаграммах. Эти логические правила называются «критерии проверки логических построений» (КПЛП). КПЛП — это восемь положений, при помощи которых можно проверить, доказать или опровергнуть правильность выстроенных причинно-следственных связей:

1)  ясность;

2)  наличие утверждения;

3)  наличие причинно-следственных отношений;

4)  достаточность приведенной причины;

5)  проверка наличия альтернативной причины;

6)  недопустимость подмены причины следствием;

7)  поиск проверочного следствия;

8)  отсутствие тавтологии.

3.1. Цели критериев проверки логических построений

Восемь критериев проверки логических построений могут использоваться в различных ситуациях:

–  для первичного построения пяти деревьев ТОС;

–  для проверки построенного логического дерева;

–  для анализа и оценки представленных к обсуждению диаграмм (обычно выполняется экспертом в соответствующей предметной области);

–  для контроля за соблюдением общей логики при работе с диаграммами (как правило, осуществляется координатором рабочей группы);

–  для конструктивной критики представленных к обсуждению диаграмм;

–  для оценки последовательности и логики в рассуждениях выступающих (можно использовать в любой дискуссии, не обязательно связанной с логическими деревьями);

–  для оценки логики письменного текста (книг, журналов, газет, объявлений).

3.2. Применение критериев проверки логических построений

Успешное применение КПЛП обусловлено соблюдением следующих исходных условий:

1.  При составлении диаграмм разработчики опираются на логику.

2.  Разработчики представляют их команде и участвуют в обсуждении последующих необходимых действий.

3.  Разработчики заинтересованы в их применении.

4.  Разработчики представляют команде не только сами схемы, но и использованную при их построении логику.

5.  Разработчики не представляют команде логически слабые построения.

6.  Презентацию диаграмм проводят не только для того, чтобы получить молчаливое одобрение команды, но и чтобы услышать конструктивные советы и свежие идеи.

7.  Участники обсуждения должны быть способны воспринимать конструктивную критику в адрес выдвинутых ими логических построений.

8.  Участники обсуждения способны (и даже стремятся) принять конструктивный совет, если он высказан в корректной форме.

9.  Приглашенные эксперты должны быть по-настоящему заинтересованы в командной работе над изучаемой проблемой.

10.  Приглашенные эксперты не должны оскорблять разработчика.

11.  Эксперты, приглашенные для анализа логического дерева, должны быть специалистами в предметной области, к которой относится изучаемая проблема.

12.  Координаторы работы должны концентрироваться на логике представляемых схем, а не на содержании составляющих эти схемы элементов.

3.3. Описание восьми критериев проверки логических построений

Ясность. Строго говоря, ясность — категория не логическая, а коммуникативная. Однако данный критерий необходим, чтобы до начала анализа логики устранить возможное недопонимание, связанное с нечеткой или неполной передачей информации. Любой конфликт так или иначе связан со сбоями в процессе коммуникации. Соблюдение принципа ясности позволяет поддерживать общение на профессиональном, а не на межличностном уровне. И только когда есть уверенность в том, что взаимопонимание достигнуто, можно переходить к оценке логичности сказанного.

Вот несколько примеров сбоев при передаче информации:

–  слушающий не понимает смысла высказываний говорящего;

–  слушающий не понимает, в чем важность высказываний говорящего;

–  слушающий не понимает значения отдельных слов или фраз;

–  слушающий не видит связи между приведенными причинами и следствиями;

–  слушающий не видит некоторых промежуточных элементов, которые подразумеваются, но явно говорящим не обозначены.

Наличие утверждения. При проведении логического анализа утверждение — это высказывание, содержащее законченную мысль. Наличие утверждения ставится под сомнение (логичность некоего построения оспаривается по этому критерию), если по отношению к высказыванию верно хотя бы одно из следующих замечаний:

–  высказывание не является законченной мыслью (предложение построено с нарушением грамматических правил);

–  высказывание выстроено логически неправильно (в одном предложении высказаны несколько мыслей или между частями присутствуют скрытые причинно-следственные отношения «если — то»);

–  с первого взгляда утверждение кажется неверным.

В предложении «Мы заводим машину в гараж, чтобы она не испортилась под дождем» нет «если — то». Однако фразу можно сформулировать и иначе: «Если мы заводим машину в гараж, то она не будет портиться под дождем».

Наличие причинно-следственных отношений. Логическое построение может быть оспорено по этому критерию, если возникают сомнения в том, что приведенная причина действительно вызывает указанное следствие. При этом задаются следующие вопросы:

–  Действительно ли данная причина вызывает это следствие?

–  Правда ли существуют отношения «если — то»?

Часто помогает развеять сомнения «озвучивание» стрелки в следующей формулировке:

«Если причина такая, то мы должны прийти к такому следствию».

При проговаривании с использованием конструкции «если — то» причинно-следственные связи должны звучать правдоподобно.

Утверждение «Если стоит жаркая погода, то можно ожидать землетрясения» звучит неправдоподобно в отличие от «Если машины столкнулись на скорости 100 км/час, то они обе разрушены».

Достаточность приведенной причины. Когда речь идет о сложных, многогранных взаимосвязях, немногие явления имеют одну единственную причину. Можно говорить о нарушении принципа достаточности причины, если возникают сомнения в том, что заявленная причина сама по себе способна вызывать описанное событие. Высказывая сомнения в достаточности причины, мы говорим: «Я согласен, что заявленная причина действительно имеет место, но ведь ее одной недостаточно, чтобы вызвать данное следствие. Должен существовать еще какой-то фактор, который не был упомянут».

В ответ на утверждение «Если у нас есть горючее и мощный источник тепла, то мы можем развести огонь» специалист в области физики может возразить: «Без кислорода возгорания не произойдет». В этом случае можно говорить о нарушении принципа достаточности причины.

Альтернативная причина. Иногда явление может быть вызвано одной из нескольких независимых причин. Именно для выявления таких случаев необходима проверка на отсутствие альтернативной причины. При проверке на альтернативную причину мы не ставим под вопрос приведенную в диаграмме причину, а лишь предполагаем, что может быть еще что-то, ведущее к таким же результатам.

Повышенная температура тела может быть вызвана внутренней инфекцией или физическими нагрузками в жаркую погоду.

Подмена причины следствием. Этот критерий базируется на очень тонком разграничении двух моментов: почему существует некое явление (результат) и как мы узнаем, что явление существует. Иногда это разграничение теряется при письменной или графической фиксации причинно-следственных отношений. Проверочным вопросом в данном случае будет: «Действительно ли указанная причина вызывает появление данного результата, а не наоборот?»

Перепутать причину и следствие довольно легко: «ЕСЛИ у меня повышенная температура и боль внизу живота, ТО у меня аппендицит». «ЕСЛИ я съем много мороженого, ТО у меня заболит горло». Несмотря на то, что утверждения похожи по форме, температура и боль не являются причиной аппендицита, а мороженое может быть причиной больного горла.

Проверочное следствие. При проверке по этому критерию мы предполагаем, что если предложенные причинно-следственные связи выстроены верно, то может существовать еще какой-то другой, неупомянутый результат указанной причины.

Утверждение «У меня аппендицит» может быть расценено как причина того, что «У меня болит низ живота». И если причина установлена верно, можно ожидать, что имеются и другие ее проявления, которые обычно сопутствуют указанному, например, высокая температура и повышенное содержание лейкоцитов в крови.

Тавтология. Тавтология — это «зацикливание» логики. Здесь следствие предлагается в качестве обоснования существования причины. До проверки на тавтологию нужно сначала проверить связанность утверждений. Наличие тавтологии проверяется не изолированно, а после анализа по какому-то другому параметру — чаще всего на наличие причинно-следственных отношений.Если связанность утверждений вызывает сомнения и причина не очевидна, то не исключено, что в высказывании имеется тавтология.

Чтобы не попасть в тавтологическую ловушку, ответьте на следующие вопросы:

–  Является ли причина явной?

–  Приводится ли результат как обоснование существования причины?

–  Существуют ли какие-либо проверочные следствия, подтверждающие причину?

В утверждении «Я увешан чесноком и сплю с крестом под подушкой, поэтому вампиры держатся от меня подальше» присутствует тавтология: причина отсутствия вампиров не явная, и результат не является обоснованием существования причины. К тому же нет проверочных следствий, подтверждающих причину, а заявления вроде «У меня же нет следов зубов на шее» не выдерживают критики.

Заключение

Теория ограничений системы (ТОС) предлагает качественно новый подход к совершенствованию системы, основой которого является не полное ее изменение, а поиск слабого звена, которое в настоящий момент ограничивает развитие. Теория Голдратта помогает ответить на вопросы: «Что изменять?», «На что менять?», «Как осуществить изменения?».

Для проведения действенных преобразований нужно оценить состояние системы, ее цели и характер существующих проблем. Однако истинная причина и ключевая проблема часто бывают скрыты, а устранение отдельных нежелательных явлений не дает положительного эффекта.

Алгоритм работы с ограничениями состоит из пяти последовательных шагов и представляет собой непрерывный цикл. Сначала надо найти ограничение, затем ослабить его негативное влияние на систему. После этого настроить систему так, чтобы слабый элемент начал работать с максимальной отдачей. Если проблема не решена, провести глобальные изменения, такие как реорганизация, перераспределение полномочий, увеличение капитала, после чего вернуться к первому шагу и найти следующее ограничение.

Голдратт предлагает оценивать эффективность управленческих решений по трем параметрам: T(производительность по денежному потоку ), I (вложения) и OE (операционные расходы).

Основные инструменты ТОС — логические деревья — представляют собой диаграммы с определенной структурой и условными обозначениями.

Дерево текущей реальности (ДТР) диагностирует ключевую проблему системы.

Диаграмма разрешения конфликтов (ДРК) выявляет причины проблемы и помогает определить, что с ней делать.

Дерево будущей реальности (ДБР) проверяет эффективность предложенной идеи.

Дерево перехода (ДП) выявляет препятствия на пути реализации идеи и помогает их преодолеть.

План преобразований (ППР) помогает выработать последовательность действий для преобразования системы.

Для того чтобы проверить, насколько достоверны диаграммы, Голдратт разработал восемь критериев проверки логических построений (КПЛП) : ясность, наличие утверждения, наличие причинно-следственных отношений, достаточность приведенной причины, проверка наличия альтернативной причины, недопустимость подмены причины следствием, поиск проверочного следствия, отсутствие тавтологии. КПЛП можно использовать как для проверки, анализа и оценки диаграмм и их конструктивной критики, так и для оценки последовательности и логики в выступлениях (необязательно при работе с диаграммами), а также для оценки логики любого письменного текста.